LR, mots, clefs, titres et légendes : c'est le bordel!

Mirador · Mars 29, 2013, 15:27:06

bonjour à tous

je travaille sur deux ordis, un portable (avec lequel je me déplace) et un fixe.

et, entre les deux, un DD externe ultra-compact que j'emporte partout aussi.
alors, voilà mon souci :

j'importe via lightroom, depuis mon ordi portable, plusieurs nouveaux dossiers que je stocke sur ce DD externe (mes dernières prises de vue, mettons, trois ou quatre concerts)
à l'importation, je spécifie un nom de fichier et des mots clefs.

sur l'ordi portable, je fais un premier tri des photos, et j'applique à l'ensemble de celles que je conserve la série de mots-clefs

et des infos destinées à l'agence :

- un titre (juste au dessus du champ "légende" dans IPTC")
- une description (nom des musiciens, date et lieu de PdV, crédit)

de retour au coin du feu, j'ai besoin de bosser sur quelques photos, je connecte donc mon DD externe à l'ordi fixe et je lance LR

je demande à LR de synchroniser mon dossier "photo"

il retrouve et recrée bien l'architecture des derniers dossiers importés, et m'y affiche mes "nouvelles" photos avec leur beau titre. mais tous mes autres champs sont désespérément vierges (sauf un débile copyright qui mentionne bien mon nom mais qui vient de l'appareil photo je crois...)

c'est quoi ce bordel? LR sur mon mac fixe ne sait pas lire les données IPTC écrites par la même version de LR sur mon mac portable (qui a exactement le même OS)?

du coup j'ai l'impression de perdre un temps dingue : ce que je prépare sur le portable, eh bien, une fois connectée sur le fixe, c'est comme si je n'avais RIEN fait.

ça me fout un b...
avant de me rendre compte de ce sacré bug, il m'est arrivé de balancer à l'agence des photos que je croyais correctement légendées - oui, elles l'étaient, mais seulement pour un de mes deux lightroom, et en fait, pas du tout dans la réalité...

même chose d'ailleurs, pour mettre les photos en agence je prépare des JPEG haute def que je balance dans un dossier spécifique, via LR. Eh bien, LR n'y inclut aucun mot-clef, ni les champs "titre" et "légende" (par contre, toute les données de PdV dont on n'a RIEN A F... sont bien présentes...

ça m'éneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerve...

ça sert à quoi de passer un temps dingue à légender des photos si, dès qu'on sort d'un CATALOGUE LR spécifique, tout est perdu?

je ne vais quand même pas EXPORTER ce catalogue chaque fois que je veux bosser sur l'un ou l'autre ordi! j'ai le temps d'apprendre à tricoter, si je dois faire ça...

ça veut dire aussi que, sur mes autres DD de sauvegarde (je ne passe pas par LR pour les mettre à jour) si ça se trouve, toutes mes photos légendées via LR sont vierges de toute info?

j'en ai tellement marre que je suis prête à tout bazarder pour racheter un logiciel INTELLIGENT - non, au contraire, un logiciel BETE qui répétera bêtement tout ce que je lui ai donné comme données!

bon, eh bien, merci d'avance pour vos pistes

kaf · Mars 29, 2013, 15:36:24

Est-ce que les sidecar ont bien été mis à jour dans vos dossiers? Si ce n'est pas le cas, comme LR ne modifie jamais les négatifs, la synchronisation ne peut pas fonctionner. À lire votre message, j'ai juste l'impression que vous ne sauvegardez pas les sadecar et que du coup, tout reste dans le catalogue.

Attention que la synchronisation en utilisant les sidecar fonctionne parfaitement tant qu'on ne crée pas de copie virtuelle. Quand on se met à en créer, il n'y a rien à faire d'autre que d'exporter en tant que catalogue les photos que l'on veut synchroniser, et les réimporter dans l'autre catalogue. Ce qui d'ailleurs ne prend pas spécialement de temps pour peu qu'on ne touche pas aux négatifs...

PS: Le ton de votre message est particulièrement désagréable, je comprends que vous soyez excédé, mais je pense que le bogue ne se situe pas au niveau de LR...

gilbert · Mars 29, 2013, 15:39:55

Il suffit de mettre le catalogue sur le disque externe.

Gilbert

kaf · Mars 29, 2013, 15:44:31

Citation de: gilbert le Mars 29, 2013, 15:39:55
Il suffit de mettre le catalogue sur le disque externe.

Pas nécessairement une bonne idée, pour des raisons de place et de performances. La synchronisation est une technique parfaitement valable, quand elle est bien comprise et appliquée.

Le Troisième Oeil · Mars 29, 2013, 15:51:21

Citation de: kaf le Mars 29, 2013, 15:36:24
PS: Le ton de votre message est particulièrement désagréable, je comprends que vous soyez excédé, mais je pense que le bogue ne se situe pas au niveau de LR...

Au delà de vos explications (probablement pertinentes), c'est quand même curieux de qualifier le ton de son post comme "désagréable"... comme s'il s'adressait à vous personnellement

! Vous vous appelez Lightroom ?

kaf · Mars 29, 2013, 15:58:25

Citation de: Le Troisième Oeil le Mars 29, 2013, 15:51:21
C'est curieux de relever ainsi le ton de son post comme "désagréable"... comme s'il s'adressait à vous personnellement ! Vous vous appelez Lightroom ?

Je n'ai pas dit que je me sentais insulté par le message, j'ai dit que le ton en était désagréable. Et je le maintiens!

J'ai hésité à répondre, j'en connais d'autres qui n'auraient même pas pris la peine de donner une réponse. Pourquoi? Parce que nous sommes sur un forum, un lieu public de discussion, et qu'arriver en insultant un logiciel sans même remettre en question une seule seconde sa manière de procéder n'est pas une attitude très positive. Maintenant, vous pensez ce que vous voulez, j'ai donné une réponse, j'en ai commenté une autre. Et pendant ce temps, vous avez seulement trouvé opportun de me faire un reproche personnel

Nikojorj · Mars 29, 2013, 16:03:59

Citation de: Mirador le Mars 29, 2013, 15:27:06
c'est quoi ce bordel? LR sur mon mac fixe ne sait pas lire les données IPTC écrites par la même version de LR sur mon mac portable (qui a exactement le même OS)?

Nan, le bordel, c'est juste le gugusse qui n'a pas sauvé ses métadonnées avec les fichiers sources...
Pour le faire une fois : sélectionner les images en mode grille et ctrlS
Pour le faire automatiquement, ce qu'il te faut : Edition, préférences du catalogue, métadonnées, enregistrer les métadonnées dans les XMP.
http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS638E3AC9-A04C-4445-A0D3-F7D8BA5CDE37.html

Christophe Mely · Mars 29, 2013, 16:21:57

Sinon il y a la solution de la "demi-synchronisation" :

J'ai deux ordinateurs : le principal (avec les meilleures performances) et l'ordi de bureau, plus axé bureautique, mais sur lequel je peux être amené malgré cela à faire du traitement photo ou d'envoyer des photos à mes destinataires.

Sur mon poste principal, le catalogue, pour raisons de performances est installé sur le disque C: (SSD).
Je synchronise ensuite automatiquement et (quasi) en temps réel mon catalogue sur un disque externe à l'aide de Syncback.

Et sur mon poste de bureau, j'ai indiqué (bêtement

) à LR, d'utiliser le catalogue présent sur le disque externe...et voilà !
Et de la sorte, toutes les données de mes photos sont correctement synchronisées, tout le temps, partout !

et hop !

kaf · Mars 29, 2013, 16:27:04

Citation de: CMely le Mars 29, 2013, 16:21:57
Sinon il y a la solution de la "demi-synchronisation" : ...

Pourquoi "demi"?

Blague à part, le danger en fonctionnant comme ça, c'est qu'on n'est pas "maître" du moment où se synchronisent les données. On risque donc toujours que la version sur le disque externe du catalogue ne soit pas à jour quand on en aurait besoin. Mais ça peut fonctionner...

Pour ma part, je préfère de loin savoir exactement ce que je fais et quand je le fais, et donc, synchroniser à la main. Déformation d'informaticien peut-être

Mirador · Mars 29, 2013, 17:15:37

merci à vous tous.

c'est vrai que je suis un peu énervée donc du coup je comprends que ce n'est pas très agréable à lire!

je vais faire la manip pour DIRE à LR d'enregistrer les métadonnées...

mais j'hallucine quand même un petit peu : à quoi ça SERT d'avoir des champs métadonnées accessibles si ce qu'on y écrit n'est pas SAUVEGARDE, donc est invisible pour n'importe quel autre soft - et même pour LR lui-même? j'ai un peu de mal à concevoir l'intérêt de cette subtilité.

c'est vrai qu'avant, j'utilisais le "navigateur" de PS et ensuite, Fotostation. les deux ne m'ont jamais posé ce genre de problème donc en passant à LR, j'ai continué allègrement à procéder de la même manière.

et comme je n'avais qu'un seul ordi (un portable avec un gros DD interne) et que je ne mettais jamais le nez dans mes DD de sauvegarde (ce ne sont que des backups), je ne me suis aperçue de ce souci que récemment, quand j'ai remplacé le portable par un MB-air + DD externe, et acquis un grand mac de bureau...
Bref, j'ai des années de fichiers en vrac si je comprends bien? des heures, des semaines et des mois de boulot d'indexation que LR a foutu à la poubelle au nom de je ne sais pas quelle logique qui fait que si moi, j'écris des mots-clefs et des légendes dans les champs IPTC, ce n'est surtout pas pour qu'ils puissent être lus n'importe où ailleurs, oh ben non, pour quoi faire?
(donc oui, je suis encore légèrement énervée...)

mais merci merci quand même d'avoir pris le temps de me lire et de me donner quelques explications.

je vais maintenant réfléchir à la méthode à utiliser pour récupérer le maximum de ces données tout en en perdant le moins possible, losrque je vais modifier les prefs de LR!

kaf · Mars 29, 2013, 17:29:49

Si vous vous asseyez calmement avec un bon verre de vin dans une main et la doc de LR dans l'autre, vous comprendrez que ce que vous reprochez à LR est en fait parfaitement normal.

1° LR ne touche pas aux négatifs, donc les métadonnées doivent impérativement être stockées ailleurs que dans le fichier lui-même, d'où l'intérêt des sidecars.
2° Par défaut, ces données ne sont stockées que dans le catalogue, les sidecars ne sont générés qu'à la demande. Mais vous pouvez demander à LR de les générer automatiquement.
3° Quand on synchronise un dossier, s'il n'y a pas de sidecar, l'original est juste... un original. Aucune autre information n'y est attachée. S'il y a un sidecar par contre, LR l'utilise.
4° Vous avez aussi la possibilité d'exporter des photos en tant que catalogue, puis de les importer dans un autre catalogue. Ce qui a l'avantage de fonctionner aussi pour les copies virtuelles et pour les originaux sans sidecar.

Donc, dans votre cas, vous activez l'écriture automatique des sidecars et vos synchronisations marcheront parfaitement comme vous l'espérez... tant que vous ne faites pas de copie virtuelle.

Y a pas de quoi s'énerver, tout cela est parfaitement normal et logique...

Nikojorj · Mars 29, 2013, 17:32:39

Citation de: Mirador le Mars 29, 2013, 17:15:37
à quoi ça SERT d'avoir des champs métadonnées accessibles si ce qu'on y écrit n'est pas SAUVEGARDE, donc est invisible pour n'importe quel autre soft - et même pour LR lui-même? j'ai un peu de mal à concevoir l'intérêt de cette subtilité.

LR est fait par défaut pour fonctionner avec un unique catalogue. Tes données sont dans le catalogue où tu as fait le boulot de les remplir.
L'écriture automatique des métadonnées dans les XMP, à côté des ficjhiers raw, était initialement déconseillée, car elle pouvait parfois ralentir LR (on parle de LRbeta et LR1.0 là). Depuis, ce paramètre est resté par défaut décoché et on peut le regretter.

On peut aussi regretter que les utilisateurs ne se prennent pas plus par la main cela dit.
Perso, le premier truc que j'ai fait en me mettant à LR (1.3 ou 1.4), c'est de lire le pdf de l'aide de A à Z... et tout ça s'y trouve.

Inka · Mars 29, 2013, 17:52:32

Citation de: kaf le Mars 29, 2013, 17:29:49
Y a pas de quoi s'énerver, tout cela est parfaitement normal et logique...

C'est une certaine logique, celle de Lightroom et on peut ne pas apprécier cette approche. Le fichier sidecar c'est bien, mais il y toujours un risque qu'il se désolidarise du fichier photo, il faut donc bien faire attention aux procédures à suivre. Nikon a une autre approche où tout est stocké dans la photo.

kaf · Mars 29, 2013, 17:58:28

Citation de: Inka le Mars 29, 2013, 17:52:32
C'est une certaine logique, celle de Lightroom et on peut ne pas apprécier cette approche. Le fichier sidecar c'est bien, mais il y toujours un risque qu'il se désolidarise du fichier photo, il faut donc bien faire attention aux procédures à suivre. Nikon a une autre approche où tout est stocké dans la photo.

Le problème est qu'Adobe n'a pas accès aux spécifications de tous les raw du marché, plutôt que de prendre le risque de casser quelque-chose, il préfère être prudent, difficile de lui en vouloir.

Tiens, au passage, voilà encore une autre solution au problème initial. Convertir les originaux en dng. Plus besoin de sidecars avec ces derniers

kaf · Mars 29, 2013, 17:59:45

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2013, 17:32:39
Perso, le premier truc que j'ai fait en me mettant à LR (1.3 ou 1.4), c'est de lire le pdf de l'aide de A à Z... et tout ça s'y trouve.

Si seulement tout le monde faisait ça (je parle en tant qu'informaticien là

)

Inka · Mars 29, 2013, 18:05:06

Citation de: kaf le Mars 29, 2013, 17:58:28
Tiens, au passage, voilà encore une autre solution au problème initial. Convertir les originaux en dng. Plus besoin de sidecars avec ces derniers

C'est effectivement une solution qui fonctionne si l'on utilise jamais les logiciels de la marque de l'appareil.

kaf · Mars 29, 2013, 18:10:51

Citation de: Inka le Mars 29, 2013, 18:05:06
C'est effectivement une solution qui fonctionne si l'on utilise jamais les logiciels de la marque de l'appareil.

Quoi qu'on peut toujours garder le raw, ou l'extraire avec le dng converter

titroy · Mars 30, 2013, 09:55:36

Citation de: kaf le Mars 29, 2013, 17:59:45
Si seulement tout le monde faisait ça (je parle en tant qu'informaticien là )

C'est bien connu : nous élaborons des guides utilisateurs pour notre propre satisfaction

Aranwe · Avril 05, 2013, 17:25:33

J'ai la même configuration de travail (portable en déplacement pour gérer les prises de vue local et fixe à la maison pour tout centraliser) et avec les fichier sidecar il n'y a jamais aucun problème de perte de développement, mots clef ou autres métadonnées.

La seul chose à faire c'est de toujours tout copier/déplacer en même temps pour ne pas s'y perdre.

Mirador · Avril 28, 2013, 22:43:19

un grand merci à vous tous d'avoir pris le temps de répondre.

c'est vrai que lorsque j'ai choisi ce logiciel il y a quelques années, je n'ai pas lu le mode d'emploi (personne n'est parfait et moi, par exemple, je ne lis pas les modes d'emploi en général).

j'ai repris un certain nombre de photos depuis que j'ai lu vos réponses : quand j'ai fini d'identifier, légender, etc, le contenu d'un dossier (en général une série de photos correspondant à une seule date et un unique événement) je sélectionne toutes les images en mode grille et je fais "pomme-S" histoire de doubler, par sécurité, l'écriture automatique des données déjà faite par LR grâce à la case cochée.

tout semble ok, je fais des petits sondages de vérification dans tel ou tel dossier au hasard. j'ai multiplié les sauvegardes LR aussi.

eh bien, ce soir, un dossier sur lequel tout semble ok à chaque visite de contrôle depuis que je l'ai refait il y a 1 mois... champs mots-clef, titre, légende désespérément vides!

je vais lire ce sanaté mode d'emploi...