A propos du 16-35

Démarré par EboO, Avril 01, 2013, 09:52:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

EboO

Avril 01, 2013, 09:52:28
Bonjour,

Je voudrais acheter le 16-35 pour mon D600 mais mes différentes lecture m'ont refroidi.
Il est pas mal critiqué mais on trouve aussi des personnes très satisfaites et JMS propose un test plutôt bon dans son ebook (au contraire de celui de LMDP).

Alors du coup je suis un peu perdu et j'aimerais vos retours sur ce couple boîtier objectif.
Par avance merci.

Wait and see

Verso92

#1
Avril 01, 2013, 09:54:56
Citation de: EboO le Avril 01, 2013, 09:52:28
Je voudrais acheter le 16-35 pour mon D600 mais mes différentes lecture m'ont refroidi.
Il est pas mal critiqué mais on trouve aussi des personnes très satisfaites et JMS propose un test plutôt bon dans son ebook (au contraire de celui de LMDP).

JMS proposerait dans son EBook un test radicalement différent de celui de Jean-Marie Sépulchre dans LMDP... étonnant !

JMS

#2
Avril 01, 2013, 10:01:40
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2013, 09:54:56
JMS proposerait dans son EBook un test radicalement différent de celui de Jean-Marie Sépulchre dans LMDP... étonnant !

Ce n'est pas le même exemplaire qui a été testé à deux ou trois ans de distance entre MDLP et l'e_book D600, celui que je possède aujourd'hui est bien meilleur que celui que j'avais eu en prêt pour test avec un D3x de même définition que le D600 qui l'a mesuré cette année. On en concluera qu'il y a de la dispersion dans la fabrication, surtout au début peut-être.

hyago

#3
Avril 01, 2013, 10:19:23
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:01:40
Ce n'est pas le même exemplaire qui a été testé à deux ou trois ans de distance entre MDLP et l'e_book D600, celui que je possède aujourd'hui est bien meilleur que celui que j'avais eu en prêt pour test avec un D3x de même définition que le D600 qui l'a mesuré cette année. On en concluera qu'il y a de la dispersion dans la fabrication, surtout au début peut-être.

Hélas, ce n'est pas nouveau cette affaire de dispersion dans la qualité des objos Nikon...  :-\ j'ai un 70-300mm qui me fait baver...  :-\
Un médiocre amateur.

Jinx

#4
Avril 01, 2013, 10:28:55
Citation de: EboO le Avril 01, 2013, 09:52:28
Bonjour,

Je voudrais acheter le 16-35 pour mon D600 mais mes différentes lecture m'ont refroidi.
Il est pas mal critiqué mais on trouve aussi des personnes très satisfaites et JMS propose un test plutôt bon dans son ebook (au contraire de celui de LMDP).

Alors du coup je suis un peu perdu et j'aimerais vos retours sur ce couple boîtier objectif.
Par avance merci.

J'ai un 16-35 sur D700 et j'en suis pleinement satisfait.
Sur D600 il n'en sera pas moins bon, à taille de tirage égale...

Certes le 14-24 est meilleur en terme de piqué, mais il a aussi son lot de contraintes qui sont rédhibitoires pour un usage polyvalent à mon sens. Le 16-35 est un excellent compromis.

jamix2

#5
Avril 01, 2013, 10:39:09
Très content du mien sur D800E, sauf à 35mm.

JMS

#6
Avril 01, 2013, 13:32:27
Mais si, il est parfaitement pro, si pro veut dire comme chez Canon L "ouverture constante"  ;)

B@R

#7
Avril 01, 2013, 14:27:52
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 13:32:27
Mais si, il est parfaitement pro, si pro veut dire comme chez Canon L "ouverture constante"  ;)

Super !
Tous mes vieux AFD en focale fixe sont PRO !!!
Idem pour mes ancêtres en monture FD !!!
:D :D :D

EboO

#8
Avril 01, 2013, 14:38:58
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 10:01:40
Ce n'est pas le même exemplaire qui a été testé à deux ou trois ans de distance entre MDLP et l'e_book D600, celui que je possède aujourd'hui est bien meilleur que celui que j'avais eu en prêt pour test avec un D3x de même définition que le D600 qui l'a mesuré cette année. On en concluera qu'il y a de la dispersion dans la fabrication, surtout au début peut-être.

Ça me rassure un peu. Je prie pour que la dispersion ait surtout eu lieu au début... Comment s'assurer de tomber sur un modèle de bonne facture ? Supplier le revendeur de le tester un jour ou deux ou il y a des astuces plus rapides ?
Sinon en 20 mm on aurait quoi de valable en tarif raisonnable ? Le voigtlander ?
Un jour je ferais une folie avec le zeiss 21 mm, un jour...  ;D
Wait and see

Tonton-Bruno

#9
Avril 01, 2013, 15:51:55
Mon 16-35 est excellent sur D600 à 16mm et pleine ouverture, même s'il y a un important effet de courbure de champ qui va le faire écoper d'une mauvaise note sur un test de mur de brique.

Je n'ai pas encore pu vérifier exactement ce que cela donnait sur le D800E, mais je suppose que ce sera la même chose.

Dès que j'aurais pu réaliser le comparatif complet, je le publierai, en mettant aussi quelques fichiers RAW en ligne, de façon à ce que tout le monde puisse juger de ce que j'appelle "très bon sur les bords".

jamix2

#10
Avril 01, 2013, 16:17:03
Citation de: EboO le Avril 01, 2013, 14:38:58
...
Sinon en 20 mm on aurait quoi de valable en tarif raisonnable ? Le voigtlander ?
...
Il n'est déja pas terrible sur D700. Le 16-35 à 20mm (entre autre) est bien meilleur.

kochka

#11
Avril 01, 2013, 18:11:22
Ou l'on a besoin/envie de 14mm (2mm c'est énorme dans cette zone), ou l'on préfère disposer du range 24-35.
Ou l'on a régulièrement besoin de filtres, ou pas.
Ensuite le choix est vite fait.
Technophile Père Siffleur

EboO

#12
Avril 01, 2013, 19:23:04
Le range me plait bien, le 14mm je voulais essayer avec le samyang en manuel. Maintenant le prix des deux fait le prix du 14-24.
Mais je n'aurais rien avant le 50mm alors que le 16-35 est assez polyvalent vu son range je trouve.
Wait and see

kochka

#13
Avril 01, 2013, 20:26:22
C'est une question d'habitude.
Je fais la majorité de mes photos à 24.
Le 14/24 est généralement utilisé en intérieur à 14, mais pouvoir monter à 24 en conservant la qualité permet de ne pas être collé à 14 comme avec un fixe. J'avais un 14 avant et je passait mon temps à le monter et le démonter.
Pour le reste le 24/120 fait le boulot, le plus souvent aussi à 24
Technophile Père Siffleur

surcouf93

#14
Avril 02, 2013, 08:38:20 Dernière édition: Avril 02, 2013, 08:47:13 par surcouf93
J'en ai un avec un 700, je fait du reportage et du paysage. Je l'utilise principalement à 16 mm, cnx2 sortie tiff puis dxoviewpoint. je n'ai pas l'oeil assez pointu pour voir si il est b.on mais j'en suis satisfait.

sygar

#15
Avril 02, 2013, 18:09:22
Citation de: EboO le Avril 01, 2013, 14:38:58

Sinon en 20 mm on aurait quoi de valable en tarif raisonnable ? Le voigtlander ?

et le sigma il donne quoi ?

rEd fOx

#16
Avril 12, 2013, 10:43:39
Sinon, il y a aussi l'alternative du nouveau AF-S 18-35 mm qui se révèle être un très bon objectif en terme de rapport Q/P. Je possède également un D600 et le couple fonctionne bien. J'attends maintenant l'arrivée du correctif DxO (pas encore dispo)

nikili

#17
Avril 12, 2013, 11:51:11
J'ai une grosse hésitation aujourd'hui, j'avais pris la décision d'acheter un 16-35, mais la sortie du 18-35 me fait hésiter.
Le critère N° 1 pour mon choix, est lié à l'efficacité du VR du 16-35 (avant les 16 mm) car, j'aime bien la photo de villes le soir (sujet immobile évidemment) et je ne souhaite pas emmener de trépied.

À tous ceux qui possèdent cette optique, quelle est son efficacité, combien gagnez-vous de vitesses en utilisation courante ? (on entend de tout à son sujet)

Pour ceux qui auraient pu comparer avec le 18-35, quel est leur sentiment sur ce point ?

Merci

Tonton-Bruno

#18
Avril 12, 2013, 12:04:58 Dernière édition: Avril 12, 2013, 12:10:39 par Tonton-Bruno
Citation de: nikili le Avril 12, 2013, 11:51:11
À tous ceux qui possèdent cette optique, quelle est son efficacité, combien gagnez-vous de vitesses en utilisation courante ? (on entend de tout à son sujet)

En utilisation courante, le VR me fait gagner 2 vitesses à coup sûr.

Je peux gagner jusqu'à 3 vitesses, mais dans ce cas, il y a un peu de déchets.

A 16mm, je suis certain d'être aussi net que sur trépied à tous les coups en déclenchant au 1/8s; sur D600 comme sur D800E.
Si je passe à 1/4s, en faisant 3 vues, je suis certain d'en avoir au moins une aussi nette que sur trépied, et en fait, j'en obtiens plutôt 2 sur 3.
Si je passe à 1/2s, il me faut m'y reprendre au moins 4 fois pour en avoir une de parfaitement nette.

Fichier joint:
Photo absolument brute de capteur à 1/4s au 32mm.

EboO

#19
Avril 12, 2013, 13:41:31
Le 16-35 garde quand même de bons arguments finalement, le VR reste appréciable.
J'ai hésité aussi entré les deux mais le 16-35 devait mieux me convenir.
Wait and see

mery648

#20
Avril 12, 2013, 16:04:40
Citation de: EboO le Avril 01, 2013, 09:52:28
Bonjour,

Je voudrais acheter le 16-35 pour mon D600 mais mes différentes lecture m'ont refroidi.
Il est pas mal critiqué mais on trouve aussi des personnes très satisfaites et JMS propose un test plutôt bon dans son ebook (au contraire de celui de LMDP).

Alors du coup je suis un peu perdu et j'aimerais vos retours sur ce couple boîtier objectif.
Par avance merci.

Bonsoir
Je l'ai acheté dès sa sortie. très content (usage pro : archi et illustration) sur D700 d'abord ensuite sur le 800
avec le 70-200 c'est l'optique que j'utilise le plus
Cdlt

badloo

#21
Avril 12, 2013, 17:05:32
Citation de: nikili le Avril 12, 2013, 11:51:11
Pour ceux qui auraient pu comparer avec le 18-35, quel est leur sentiment sur ce point ?
Merci

l'argument qui me laisse indécis pour me décider sur lequel garder... ;D

Le VR est un vrai atout et sans avoir la rigueur de tonton sur les chiffres, le VR est une garantie supplémentaire. Le 18-35, je veux bien descendre jusqu'à 1/20 1/10 grand maxi en me concentrant et en m'y reprenant à plusieurs fois mais c'est la limite. Avec le VR, on peut descendre mais comme dit tonton, pas beaucoup plus loin. 1/5 généralement c'est un cran de mieux et 1/2 on est dans le red line.

je vais faire d'autres essais car c'est ce qui va me décider. pour un diaph ou deux, je risque de revendre le VR. Les atouts du 18-35 sont très importants pour moi.

EboO

#22
Avril 12, 2013, 18:25:50
N'hésite pas a nous faire le retour, je suis en attente pour l'achat histoire de voir le test de JMS s'il y en a un de prévu et voir les retours utilisateurs.
Wait and see

JMS

#23
Avril 12, 2013, 18:27:43
Citation de: EboO le Avril 12, 2013, 18:25:50
N'hésite pas a nous faire le retour, je suis en attente pour l'achat histoire de voir le test de JMS s'il y en a un de prévu et voir les retours utilisateurs.
*

Je suis désolé de vous le dire, mais entre le MDLP et deux de mes ouvrages où le 16-35 a été testé, ce sont trois exemplaires différents, et il y a des différence de qualité (hélas) entre certains exemplaires.

Bernard2

#24
Avril 12, 2013, 20:08:33
Citation de: JMS le Avril 12, 2013, 18:27:43
*

Je suis désolé de vous le dire, mais entre le MDLP et deux de mes ouvrages où le 16-35 a été testé, ce sont trois exemplaires différents, et il y a des différence de qualité (hélas) entre certains exemplaires.
Sans être testeur d'objectif ce que je constate le plus fréquemment c'est un pb de décentrage (variable selon la focale avec les zooms) et donc de manque d'homogénéité plus qu'un problème de piqué au centre au sens large.
Fais tu la même constatation?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur