x100s : hésitations... très soft à f2?

Démarré par elromano, Avril 04, 2013, 10:38:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

elromano

Avril 04, 2013, 10:38:49
Bonjour à tous,

J'étais sur le point d'acheter le x100s.. J'ai un 5DmkII et plusieurs optiques L (dont le 35L) mais j'ai le "besoin" (et surtout l'envie :) ) d'un appareil que je peux prendre tous les jours avec moi pour faire de la photo de rue.

Seulement, je suis tombé sur un test (pourtant positif) qui m'a refroidi:
http://photo.fusina.net/news-FUJI_X100s__une_jolie__r_evolution-65.html

Les clichés pris à pleine ouverture sont très soft à mes yeux (avec un effet d'aberration marqué !) ... Je ne m'attendais pas à ça. Je suis peut-être trop exigeant mais pour un appareil de ce prix, je pensais que les résultats seraient meilleurs.



100% crop sur la zone de focus:

Qu'en pensez-vous?

Merci

La fichier original est ici : http://photo.fusina.net/stuff_2/x100s/download/DSCF0057.JPG

pourquoipas

#1
Avril 04, 2013, 10:42:20 Dernière édition: Avril 04, 2013, 10:50:51 par pourquoipas
Il est bizarre ce test.
Je n'ai pas fait de tests pour vérifier quoi que ce soit.
Certains se plaignait déjà de la molesse à F2 du X100 et cela ne m'a jamais géné...

Le seul point de reserve c'est la distance de map : en mode macro à F2, c'est vraiment pas bon (ça ressemble un peu à ta photo), il vaut mieux fermer à F4 dans ce cas. Mais à distance de map plus raisonnable (disons supérieur à 75cm), c'est plutôt bon.
Flickr makalux

elromano

#2
Avril 04, 2013, 10:52:34
Merci pour ta réponse. Je connaissais la limitation en mode macro.. mais justement, dans les conditions du test, la fleur ne semble pas si rapprochée et pourtant la photo parait très molle ("dreamy" et pleine d'aberration). Etonnant..

pacmoab

#3
Avril 04, 2013, 11:01:40
Moi je ne les trouve pas mauvais les résultats à f/2  ::)

p.jammes

#4
Avril 04, 2013, 11:13:05
A 10cm à f2, c'est franchement mauvais; exemples ce soir. Mais en "macro", aucun intérêt d'être à f2 aussi.
A plus grande distance:

Desmo54

#5
Avril 04, 2013, 11:17:44
La map est-elle vraiment bonne dans cet exemple? Et il me semble qu'il y a un flou de bougé... (mais je suis au boulot je ne peux lire les exif)

pacmoab

#6
Avril 04, 2013, 11:20:07
Citation de: Desmo54 le Avril 04, 2013, 11:17:44
La map est-elle vraiment bonne dans cet exemple? Et il me semble qu'il y a un flou de bougé... (mais je suis au boulot je ne peux lire les exif)

La map de la dernière semble en plein centre, sur la partie gauche de la roue. Ca fait un peu mal aux yeux  ;D

Mistral75

#7
Avril 04, 2013, 11:25:37
Citation de: elromano le Avril 04, 2013, 10:38:49
Bonjour à tous,

J'étais sur le point d'acheter le x100s.. J'ai un 5DmkII et plusieurs optiques L (dont le 35L) mais j'ai le "besoin" (et surtout l'envie :) ) d'un appareil que je peux prendre tous les jours avec moi pour faire de la photo de rue.

Seulement, je suis tombé sur un test (pourtant positif) qui m'a refroidi:
http://photo.fusina.net/news-FUJI_X100s__une_jolie__r_evolution-65.html

Les clichés pris à pleine ouverture sont très soft à mes yeux (avec un effet d'aberration marqué !) ... Je ne m'attendais pas à ça. Je suis peut-être trop exigeant mais pour un appareil de ce prix, je pensais que les résultats seraient meilleurs.

100% crop sur la zone de focus:

Qu'en pensez-vous?

Merci

La fichier original est ici : http://photo.fusina.net/stuff_2/x100s/download/DSCF0057.JPG

As-tu vu le temps de pose : 1/3,2 s ? et l'avertissement "Blur Warning" ?

Comment veux-tu être parfaitement net avec un temps de pose de l'ordre de 1/3 de seconde avec un 23 mm ???

Anc

#8
Avril 04, 2013, 11:26:32
Citation de: elromano le Avril 04, 2013, 10:38:49
Bonjour à tous,

J'étais sur le point d'acheter le x100s.. J'ai un 5DmkII et plusieurs optiques L (dont le 35L) mais j'ai le "besoin" (et surtout l'envie :) ) d'un appareil que je peux prendre tous les jours avec moi pour faire de la photo de rue.

Seulement, je suis tombé sur un test (pourtant positif) qui m'a refroidi:
http://photo.fusina.net/news-FUJI_X100s__une_jolie__r_evolution-65.html

Les clichés pris à pleine ouverture sont très soft à mes yeux (avec un effet d'aberration marqué !) ... Je ne m'attendais pas à ça. Je suis peut-être trop exigeant mais pour un appareil de ce prix, je pensais que les résultats seraient meilleurs.



100% crop sur la zone de focus:

Qu'en pensez-vous?

Merci

La fichier original est ici : http://photo.fusina.net/stuff_2/x100s/download/DSCF0057.JPG

Il y a quand même un flou de bougé flagrant sur cette photo.

J'ai eu le X100, et je le trouvais doux à pleine ouverture, sans que ça soit vraiment choquant.

elromano

#9
Avril 04, 2013, 11:29:48
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 11:25:37
As-tu vu le temps de pose : 1/3,2 s ? et l'avertissement "Blur Warning" ?

Comment veux-tu être parfaitement net avec un temps de pose de l'ordre de 1/3 de seconde avec un 23 mm ???

Effectivement, je n'avais pas vu le temps de pose ! l'impression d'aberration vient peut-être de là..

Vous êtes en train de me rassurer :)

elromano

#10
Avril 04, 2013, 11:39:28
Citation de: pacmoab le Avril 04, 2013, 11:01:40
Moi je ne les trouve pas mauvais les résultats à f/2  ::)

Salut (et merci pour ta réponse ;) )
Serait-il possible de m'envoyer le fichier original afin de me faire une idée précise ? (je crois que tu as déjà mon adresse mail hehe)

brivadois

#11
Avril 04, 2013, 11:45:26
Bien vu, Mistral75.
C'est vrai qu'on disait pareil du X100 et que je n'ai jamais rencontré de problème à f:2



A 100%

pacmoab

#12
Avril 04, 2013, 11:54:19
Citation de: elromano le Avril 04, 2013, 11:39:28
Salut (et merci pour ta réponse ;) )
Serait-il possible de m'envoyer le fichier original afin de me faire une idée précise ? (je crois que tu as déjà mon adresse mail hehe)

Je n'ai que le raw => 33 MO !!!
Tu as un compte pour réceptionner ça ? (Maxi 25 MO sur ma boite mail)

elromano

#13
Avril 04, 2013, 11:58:38
Citation de: pacmoab le Avril 04, 2013, 11:54:19
Je n'ai que le raw => 33 MO !!!
Tu as un compte pour réceptionner ça ? (Maxi 25 MO sur ma boite mail)

idem de mon côté : 25Mo de limite.
Tu peux utiliser http://dl.free.fr ou https://mega.co.nz
Mais je ne veux pas trop t'embêter avec ça :)

pacmoab

#14
Avril 04, 2013, 12:18:29
Citation de: elromano le Avril 04, 2013, 11:58:38
idem de mon côté : 25Mo de limite.
Tu peux utiliser http://dl.free.fr ou https://mega.co.nz
Mais je ne veux pas trop t'embêter avec ça :)


Regarde dans ta boite mail  ;)

elromano

#15
Avril 04, 2013, 12:28:35
Citation de: pacmoab le Avril 04, 2013, 12:18:29
Regarde dans ta boite mail  ;)

Merci beaucoup! Effectivement, c'est piqué :)

Yadutaf

#16
Avril 04, 2013, 12:49:57
Comme mes petits camarades : cette photo est vraiment mauvaise et ne montre rien.
Je connais très bien le X100 maintenant et, effectivement, son 23 mm est un peu doux dans les angles à pleine ouverture. Mais quelle importance ? Quand utilise-t-on la pleine ouverture ? Quand la lumière fait défaut, quand on veut du flou d'arrière plan, pour un portrait un peu serré, en photo de rue pour privilégier la vitesse, etc. Toutes situations où une certaine douceur sur les bords ne gêne en rien et peut même être avantageuse.

A F2.8 cela s'arrange nettement et à partir de F4 c'est tout bon. Comme la diffraction est très bien corrigée, on peut même se permettre de fermer fort (voir le test du X100 de JMS). Donc les paysages et les photos d'architecture sont sauvées ! Ouf !

D'ailleurs je cite directement JMS dans son test à propos du X100. J'espère qu'il ne m'en voudra pas :
Citation...Avec cette procédure, l'image est plus homogène entre le centre et les bords dès F4 et les angles sont au niveau excellent alors qu'ils ne sont que très bons en Jpeg. On voit par là que l'objectif permet un piqué maximal, mais que l'appareil lui-même est réglé assez doux avec très peu d'accentuation, fournissant un rendu très « argentique ».
Après plusieurs mois de pratique du X100, je suis totalement d'accord avec JMS et les sceptiques peuvent aller lire son essai sur le site du Monde de la photo.
Thierry

pacmoab

#17
Avril 04, 2013, 13:21:37
Pas bien à f/2 ce X100S ?  :P

pacmoab

#18
Avril 04, 2013, 13:24:56
 ;D

Froudich

#19
Avril 04, 2013, 15:52:03
Moi je ne trouve pas ça mou du tout! C'est plutôt doux comme rendu et c'est bien agréable!

marsupioux

#20
Avril 04, 2013, 19:10:27
Oui mais les chat aiment le mou .

Sparcko

#21
Avril 04, 2013, 22:39:17
J'ai constaté une seul fois une aberration chromatique à l'utilisation de mon X100s et sur le nombre de photos prises ça reste anecdotique... C'était une photo prise sur le vif en extérieur à F5,6 et temps d'expo 1/500 où le bonnet rouge de l'enfant tire sur un rose "flashi" alors qu'il est rouge.

Cliclacodac

#22
Avril 04, 2013, 23:43:51
L'aberration chromatique est un défaut optique qui se traduit par une frange colorée sur les contours d'un sujet. Dans ton cas (le bonnet rose) il s'agit plutôt d'une mauvaise balance des blancs je pense.

p.jammes

#23
Avril 05, 2013, 00:36:12
A f2 en proxy

A f11, je crois

Par contre f2 en mode normal, aucun soucis


fichiers full size ici:
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5860103029106211409

fredography

#24
Avril 05, 2013, 08:36:59
Ah la technique ;-(( C'est fou ce qu'on peut y accorder de l'importance!

Alors que certains font de magnifiques photos avec des appareils tout en plastique des années 60, des films périmés et voire même des lentilles retournées  ....

http://www.flickr.com/photos/jlpfotoymail/8610139355

Bords mous, vignettages, piqués, netteté .... un photographe talentueux, créatif et artiste sait utiliser tout ça pour faire parler ses photos non? C'est bien cela l'important!

elromano

#25
Avril 05, 2013, 09:33:28
Citation de: fredography le Avril 05, 2013, 08:36:59
Ah la technique ;-(( C'est fou ce qu'on peut y accorder de l'importance!

Alors que certains font de magnifiques photos avec des appareils tout en plastique des années 60, des films périmés et voire même des lentilles retournées  ....

http://www.flickr.com/photos/jlpfotoymail/8610139355

Bords mous, vignettages, piqués, netteté .... un photographe talentueux, créatif et artiste sait utiliser tout ça pour faire parler ses photos non? C'est bien cela l'important!

Oui et l'artiste ne va pas sur les forums ou flickr, il prend des photos et les développent dans son labo hehe.
Il n'achète evidemment pas de Leica, mais un petit Lomo ou un polaroid.

D'ailleurs tous les guitaristes de renom ne jouent qu'avec des yamaha à 50euros :) C'est bien connu ! ;)

C'est vrai que l'on accorde beaucoup d'importance à la technique.. Mais n'est-on pas en droit de le faire lorsque l'on met plus de 1000euros dans un boitier?

pacmoab

#26
Avril 05, 2013, 09:42:49
Citation de: elromano le Avril 05, 2013, 09:33:28
C'est vrai que l'on accorde beaucoup d'importance à la technique.. Mais n'est-on pas en droit de le faire lorsque l'on met plus de 1000euros dans un boitier?


+1 au regard de l'investissement (Même si je me moque des crops et des pixels à la loupe)

Sinon je sais aussi pour certaines circonstances me satisfaire des images de mon compact, voir de mon téléphone !  ;)

fredography

#27
Avril 05, 2013, 10:04:41
Citation de: elromano le Avril 05, 2013, 09:33:28
Oui et l'artiste ne va pas sur les forums ou flickr, il prend des photos et les développent dans son labo hehe.
Il n'achète evidemment pas de Leica, mais un petit Lomo ou un polaroid.

D'ailleurs tous les guitaristes de renom ne jouent qu'avec des yamaha à 50euros :) C'est bien connu ! ;)

C'est vrai que l'on accorde beaucoup d'importance à la technique.. Mais n'est-on pas en droit de le faire lorsque l'on met plus de 1000euros dans un boitier?


Ce que je voulais aussi dire c'est que les critères techniques (comme bords mous par exemple) ne sont que des critères techniques ... En ce qui me concerne, et ça n'engage que moi qui suis un simple amateur mais très passioné, quand je regarde une photo, si elle est réussie et qu'elle me parle, je suis à des kms de remarquer des bords mous et tout autre défaut technique s'il y en a  ....

Moi j'ai acheté un X100s à 1000€ pour le bon compromis viseur optique de qualité x encombrement réduit x ergonomie basique avec des vrais selecteurs placés au bon endroit x qualité d'image globale (yc en haut iso) .... et pour moi, rien que ça, ça justifie 1000€ en comparaison de l'offre actuelle biensûr!

Très cordialement.

elromano

#28
Avril 05, 2013, 10:27:47
Tu as bien sur raison dans tout ce que tu dis. Une photo est évidemment réussie quand elle parle au gens.. et non quand elle est nette de bord en bord.
Je me suis un peu emporté dans l'ironie parce que je trouvais ta remarque légèrement péjorative à mon égard alors que je cherchais simplement à me rassurer sur l'achat d'un boitier.

Bien cordialement également.

fredography

#29
Avril 05, 2013, 10:36:40
Citation de: elromano le Avril 05, 2013, 10:27:47

Je me suis un peu emporté dans l'ironie parce que je trouvais ta remarque légèrement péjorative à mon égard alors que je cherchais simplement à me rassurer sur l'achat d'un boitier.

Bien cordialement également.

Non pas du tout, je suis un gentil moi ;-) Je voulais simplement te dire que si cet appareil te plaît, vas-y, fonce, les bords mous c'est de second ordre, pour départager les ex-aequo .... mais cela n'engage que moi, il faut que tu écoutes les autres aussi ;-)

Pour moi cet appareil, c'est avant tout un concept (viseur optique de qualité, encombrement réduit, ergonomie à l'ancienne, 35 mm focale fixe) .... et on achète ce concept avant d'acheter des performances techniques ... à mon humble avis.

et toujours très cordialement.

samoussa

#30
Avril 05, 2013, 10:36:40
J'irais même plus loin. Il arrive bien souvent que "l'imperfection" technique ajoute de l'âme à une photo quand trop de perfection l'en éloigne. C'est en photo comme ailleurs. On trouve le CD souvent trop froid par rapport aux vieux vinyls. Ils sont techniquement "parfaits" mais sans chaleur. La photo est la capture d'un instant, cet instant peut être capturé flou et porteur d'émotion ou net la seconde suivante mais trop tard...

fredography

#31
Avril 05, 2013, 10:37:42
Citation de: samoussa le Avril 05, 2013, 10:36:40
J'irais même plus loin. Il arrive bien souvent que "l'imperfection" technique ajoute de l'âme à une photo quand trop de perfection l'en éloigne. C'est en photo comme ailleurs. On trouve le CD souvent trop froid par rapport aux vieux vinyls. Ils sont techniquement "parfaits" mais sans chaleur. La photo est la capture d'un instant, cet instant peut être capturé flou et porteur d'émotion ou net la seconde suivante mais trop tard...
Vraiment +1!

samoussa

#32
Avril 05, 2013, 10:42:43
Citation de: fredography le Avril 05, 2013, 10:36:40
Pour moi cet appareil, c'est avant tout un concept (viseur optique de qualité, encombrement réduit, ergonomie à l'ancienne, 35 mm focale fixe) .... et on achète ce concept avant d'acheter des performances techniques ... à mon humble avis.

et toujours très cordialement.

TT à fait d'accord. ce qui me plait dans le X100 (que je n'ai malheureusement pas encore!) c'est le concept même que représente cet appareil. C'est un package sans compromis. Un viseur, une optique fixe, une qualité de fabrication à l'ancienne, une compacité. Pour moi le parfait appareil pour la photo de "tous les jours", celui qu'on trimballe partout...

pacmoab

#33
Avril 05, 2013, 10:47:09
Citation de: fredography le Avril 05, 2013, 10:37:42
Vraiment +1!

Tout à fait d'accord aussi, mais alors dans ce cas pourquoi ne pas se contenter d'un X100 nettement moins cher à présent  ::) ;)

On a je crois qu'on a à la fois la bonne philosophie de la photo réussie, mais aussi un irrésistible attrait pour les nouveautés et le beau matériel !!!! :D

fredography

#34
Avril 05, 2013, 10:48:51
Citation de: pacmoab le Avril 05, 2013, 10:47:09

On a je crois qu'on a à la fois la bonne philosophie de la photo réussie, mais aussi un irrésistible attrait pour les nouveautés et le beau matériel !!!! :D

Ne m'en parle pas ....

Jc.

#35
Avril 05, 2013, 11:43:29
Juste dire ici que je partage complètement vos opinions. Ça corrobore aussi le fait pour vous de partir avec une seule focale, ou pour les x pro de n'avoir que des fixes.

fredography

#36
Avril 05, 2013, 11:59:08
Citation de: Jc. le Avril 05, 2013, 11:43:29
Juste dire ici que je partage complètement vos opinions. Ça corrobore aussi le fait pour vous de partir avec une seule focale, ou pour les x pro de n'avoir que des fixes.

Je dirais que ça fait parti du concept ... bien qu'un zoom existe pour les XPro-1 et XE-1 ....

Cordialement.

Jc.

#37
Avril 05, 2013, 12:19:36
Justement, le zoom ne m'interresse pas ;)

pacmoab

#38
Avril 05, 2013, 12:47:50
7 optiques µ4/3 dans mon armoire, dont 6 fixes et 1 télézoom. Le X100s n'est pas très complémentaire en ce qui me concerne, juste que là c'est 35mm et rien d'autre ^^ :P

Invictus

#39
Avril 05, 2013, 14:21:02
Il manque quand même un truc dans son concept:
la tropicalisation, d'autant que l'optique est fixe,  et là sa aurait était le baroudeur idéal...

pacmoab

#40
Avril 05, 2013, 14:25:01
Citation de: Invictus le Avril 05, 2013, 14:21:02
Il manque quand même un truc dans son concept:
la tropicalisation, d'autant que l'optique est fixe,  et là sa aurait était le baroudeur idéal...

Le baroudeur expert, j'en rêve !!!!!
Un X100 est trop gros pour ça, quoique je ne cracherai pas sur sa tropicalisation.
Mais un Nikon A étanche pour emporter dans la poche, oui ce serait top !  8)

elromano

#41
Avril 05, 2013, 14:26:46
Citation de: pacmoab le Avril 05, 2013, 14:25:01
Le baroudeur expert, j'en rêve !!!!!
Un X100 est trop gros pour ça, quoique je ne cracherai pas sur sa tropicalisation.
Mais un Nikon A étanche pour emporter dans la poche, oui ce serait top !  8)

Vous vous attachez à des détails... mettez votre appareil dans un sac poubelle bien fermé et hop, c'est tropicalisé

:D

pacmoab

#42
Avril 05, 2013, 14:33:43
Citation de: elromano le Avril 05, 2013, 14:26:46
Vous vous attachez à des détails... mettez votre appareil dans un sac poubelle bien fermé et hop, c'est tropicalisé

:D

J'sais pas, je crois que c'est le temps en ce moment qui doit nous faire imaginer de la flotte partout  ::) ;D ;D ;D

Carrera

#43
Avril 05, 2013, 15:58:24
j'ai revendu (reprise) 600€ après juste 1 an le X100, ajouté 600 pour l'X100S.
Je m'aperçois que le 100 me convenais très bien je n'avais pas absolument besoin de changer.  (si oui c'est uniquement pour l'AF)
Me femme a raison, cherche pas! tu passes trop de temps sur le net c'est pareil pour mon DEFENDER.
dd.

Yadutaf

#44
Avril 05, 2013, 16:39:51
Citation de: Carrera le Avril 05, 2013, 15:58:24
j'ai revendu (reprise) 600€ après juste 1 an le X100, ajouté 600 pour l'X100S.
...
600 EUR ! Belle reprise ! On m'en propose 350 EUR en reprise. Peut-on savoir quel est le généreux marchand ?
Thierry

Carrera

#45
Avril 05, 2013, 17:36:12
Mon revendeur habituel, "Studio ALLIGATOR" AUBENAS

pourquoipas

#46
Avril 05, 2013, 18:06:06
Le prix de marché coincoin est plutôt 500€ !
Flickr makalux

Jc.

#47
Avril 05, 2013, 20:26:00
On doit être voisins Carrera ;)

Carrera

#48
Avril 06, 2013, 10:47:21

Oui, j'ai vu sur une de tes photos Montélimar / Valréas ...
:D

malice

#49
Avril 06, 2013, 12:34:24
Citation de: fredography le Avril 05, 2013, 08:36:59
Ah la technique ;-(( C'est fou ce qu'on peut y accorder de l'importance!

Alors que certains font de magnifiques photos avec des appareils tout en plastique des années 60, des films périmés et voire même des lentilles retournées  ....

http://www.flickr.com/photos/jlpfotoymail/8610139355

Bords mous, vignettages, piqués, netteté .... un photographe talentueux, créatif et artiste sait utiliser tout ça pour faire parler ses photos non? C'est bien cela l'important!

Et?

Ceux qui discutent matériel dans une partie d'un forum dédiée au ...... matériel doivent-ils s'excuser?

fredography

#50
Avril 06, 2013, 14:10:52
Citation de: malice le Avril 06, 2013, 12:34:24
Et?

Ceux qui discutent matériel dans une partie d'un forum dédiée au ...... matériel doivent-ils s'excuser?

Pas du tout! mon propos était simplement de dire, que selon moi, des bords soft à F2, ça pèse très peu dans ce qu'une photo raconte ... et que donc, ce n'est pas ce qui me ferait hésiter, mais encore une fois, ça n'engage que moi! Et le but d'une telle question, c'est quand même de recueillir l'avais des autres non? Fussent ils loin de la technique ....

Cordialement.

malice

#51
Avril 06, 2013, 15:16:59
Je suis d'accord en ce qui concerne les bords avec des objectifs utilisés aux grandes ouvertures. Mais c'est un fil technique et il y est discuté des sujets relatifs à la technique, parfois un peu poussés à l'extrême.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur