Test terrain PhaseOne IQ180 ... et bientôt IQ260!

Démarré par Darth, Avril 10, 2013, 09:35:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

esox_13

#25
Avril 10, 2013, 15:53:16
Je suis d'accord mais ce n'est pas ce que j'attendais de l'article parce que ça ne semblait pas en avoir la prétention.

esox_13

#26
Avril 10, 2013, 15:59:58 Dernière édition: Avril 10, 2013, 16:07:46 par esox_13
ca

ca

Mais pas avec obtu central.

Un tilt/shift  en 120 aussi mais je ne suis pas sûr qu'il ait l'obtu central.

J.F.M.

#27
Avril 10, 2013, 16:04:37
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 15:53:16
Je suis d'accord mais ce n'est pas ce que j'attendais de l'article parce que ça ne semblait pas en avoir la prétention.

Dans ce cas j'aimerais bien tomber plus souvent sur des tests avec un peu de prétention, parce que dans le cas du MF numérique, ça ne court pas les rues.
(Pour plein de raisons évidentes, certes, et c'est vrai que la clientèle potentielle n'achètera pas sur un simple test glané sur le net ou dans la presse. Dans ce sens, l'article de Darth est destiné à faire rêver plus qu'à convaincre c'acheter.)

esox_13

#28
Avril 10, 2013, 16:16:17
C'est vrai aussi. Mais il a dit du mal sur l'autonomie de la batterie du dos...

En fait ce que je veux dire c'est que des out points de labo ne sont pas forcément des out points dans la vraie vie. On pourrait aussi dire que le bracketting suit la valeur de correction d'exposition, en d'autres termes si on programme sa correction d'exposition en incréments de 1/3 d'IL le bracketting se fera aussi sur 1/3 d'IL sur 3, 5 ou 7 vues. Donc son on veut une correction d'expo de -1/3 d'IL et faire une bracketting sur -2/0/+2 et bien on peut pas, on aura au mieux -1,-2/3,-1/3,0,1/3,2/3,1. C'est nul mais c'est largement compensé par le plus fondamental : la qualité des fichiers qu'on sort de ces engins.

photshot

#29
Avril 10, 2013, 16:17:25
Bonjour à tous,

Pour alimenter un peu le débat, j'ai testé très récemment en conditions réelles (shoot beauté studio même lumière à 2 jours d'intervalles) en vue d'un achat MF, un  Mamiya 645 DF+ / Credo 40 avec 80 et 110 LS et un H5D-40 avec 80 et 150 (merci par ailleurs aux revendeurs qui se reconnaîtrons si ils lisent ce forum).

Mon retour : la qualité des fichiers est très très proche, un poil supérieur sur le Crédo (même capteur que le phase one) mais je ne serais pas dire si cela vient des optiques schneider ou du dos en lui même... Il faut vraiment être à 100% pour s'en rendre compte et encore.... clairement ce n'est pas ça qui permettra de faire un choix... Mais peut être aussi que les 50 iso du crédo y sont aussi pour qq chose. J'ai testé également à 100 iso sur le crédo et là je suis incapable de voir une différence...

Concernant l'autofocus du 645 et le true phocus du H5D, effectivement il y a un peu moins de déchets sur le Hasselblad mais pas de façon très significative du moment qu'on fait très attention (souvent le cas avec un MF) et de plus ça dépend de l'ouverture (je ne suis jamais descendu en dessous de 5,6 avec les 2). Pour ceux qui sont les pros de la pleine ouverture cela pourrait jouer et encore en shoot connecter c'est un faux problème.

Pour l'ergonomie du boitier, clairement l'écran du Crédo est supérieur et je trouve (ça c'est subjectif) que le boitier plus simple fait moins "usine à gaz"....

Enfin, la possibilité de mettre n'importe qu'elle dos sur un P1/mamiya et je trouve également un plus si un jour j'ai besoin ponctuellement d'une résolution supérieure.

Mon choix c'est donc porté sur l'ensemble Mamiya / Crédo 40 avec 80 et 150 (car le 110 est un poil court) que j'ai commandé la semaine dernière.

A dernière chose, les fichiers ouverts dans Capture One sont supérieurs (notamment en colorimétrie et piqué) à ceux de LR4  qui demande un peu plus de travail pour obtenir la même chose, à mon grand regret car je suis un utilisateur de LR depuis la V1, ce qui va me faire modifier mon worflow (ou pas car je réfléchis encore à utiliser LR même si cela demande un peu plus de travail... on verra à l'usage).

Voila ce n'est que mon avis et n'engage que moi.

Mais bon l'un comme l'autre sont des supers systèmes et il faut vraiment les essayer si vous voulez passer au MF pour vous faire votre propre idée.
645 DF+ Credo 40 + 80 + 150

giampaolo

#30
Avril 10, 2013, 16:32:16
Citation de: giampaolo le Avril 10, 2013, 09:53:16
Bravo.
Cela dit, c'est normal que PhaseOne te félicite, tu leur fais une telle publicité gratuitement. Plus qu'un test, c'est un publi-reportage.  8)

J'ai été le premier à réagir à ton article et tu noteras que j'ai commencé par 'Bravo'.
Pour avoir été, il y a fort longtemps, rédacteur en chef d'un magazine scientifique, je me demande quel était ton but? Expliquer les + et les - du moyen format numérique? Montrer le + de PhaseOne (sans les - ?) Si j'avais reçu un tel texte d'un rédacteur, je lui aurais demandé combien paie PhaseOne si on le publie car ce n'est pas un test mais un publireportage. Pour avoir ensuite été longtemps de l'autre côté (du côté de ceux qui achètent des espaces pour publier des publireportages), j'aurais dit "tiens, voilà quelqu'un qui nous fait économiser des sous".

;) ;) ;)

Benaparis

#31
Avril 10, 2013, 16:33:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 15:52:39
Oui il manquait le 210 mais il y a un 240
Il y a un 120 macro ou équivalent ?

le 110 remplacerait le 120
le 55 remplacerait le 50 (tu crois qu'ils n'auraient pas pu s'aligner sur les mêmes focales ???)

Sont-ils tous dispo ?

Oui il n'y a pas de 120 macro obtu central...on peut toujours utiliser le 110 ou le 150mm si on a pas besoin de la macro en mode obtu central.

Après franchement 5 ou 10mm de différence ce n'est rien, un pas de plus, ou un pas de moins en pratique ça ne change pas grand chose même entre un 210 et un 240mm...par ailleurs en GA il ne faut pas oublier que sur un plein format le 28mm cadre autant que le 24 de Blad qui oblige un léger crop pour le H4D60...

Sinon oui à ma connaissance les optique sont dispo...ce n'est pas Leica  ;)

Bref, j'ai peut être loupé un truc, mais il me semble qu'en gamme optique entre PhaseOne et Blad il n'y en a pas un qui soit moins bien loti que l'autre. Comme toujours après choisir l'un ou l'autre relève vraiment du détail d'utilisation pour tel ou tel photographe, ce qui est en définitive très logique compte tenu du niveau où se situe ce genre de matos.
Je sais qu'en ce qui me concerne si je dois choisir demain, c'est tout bête, mais c'est l'outil de développement des raw qui fera pencher la balance en l'occurrence C1 qui me procure l'image qui me convient. Pour d'autres ça peut être une simple optique mais avec laquelle ils font l'essentiel de leur travail, pour d'autres les temps de pose maxi, pour d'autre l'agrément en shoot connecté, l'AF (bénéfice ou non du True Focus par ex.)...etc...etc...
Instagram : benjaminddb

J.F.M.

#32
Avril 10, 2013, 17:24:40
Citation de: photshot le Avril 10, 2013, 16:17:25
Pour ceux qui sont les pros de la pleine ouverture cela pourrait jouer et encore en shoot connecter c'est un faux problème.

Oui et non. Quand on fait du portrait de particulier, par exemple, il est important de se consacrer à son modèle et pas à un écran, tout comme on ne veut pas imposer de pose trop longtemps sous peine de perdre en spontanéité. Dans ce cas, surtout à pleine ouverture, le True Focus est le bienvenu.

Darth

#33
Avril 10, 2013, 17:42:41
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 16:04:37
Dans ce cas j'aimerais bien tomber plus souvent sur des tests avec un peu de prétention, parce que dans le cas du MF numérique, ça ne court pas les rues.
(Pour plein de raisons évidentes, certes, et c'est vrai que la clientèle potentielle n'achètera pas sur un simple test glané sur le net ou dans la presse. Dans ce sens, l'article de Darth est destiné à faire rêver plus qu'à convaincre c'acheter.)

Le prochain aura cette prétention, et sera dans la même veine que mes articles sur d'autres boîtier. Je pense qu'ils vont plus te plaire.

J'ajouterais que je n'ai aucunement mal pris tes remarques, bien au contraire, ici beaucoup en seront témoin, je sais écouter et réagir en fonction des retours que l'on me fait!!!

Donc, croit bien que je te remercie pour tes remarques que je notes!

Citation de: photshot le Avril 10, 2013, 16:17:25
Bonjour à tous,

Pour alimenter un peu le débat, j'ai testé très récemment en conditions réelles [...] il faut vraiment les essayer si vous voulez passer au MF pour vous faire votre propre idée.

Je dis AMEN! C'est tout à fait mon ressenti

Citation de: giampaolo le Avril 10, 2013, 16:32:16
J'ai été le premier à réagir à ton article et tu noteras que j'ai commencé par 'Bravo'.
Pour avoir été, il y a fort longtemps, rédacteur en chef d'un magazine scientifique, je me demande quel était ton but? Expliquer les + et les - du moyen format numérique? Montrer le + de PhaseOne (sans les - ?) Si j'avais reçu un tel texte d'un rédacteur, je lui aurais demandé combien paie PhaseOne si on le publie car ce n'est pas un test mais un publireportage. Pour avoir ensuite été longtemps de l'autre côté (du côté de ceux qui achètent des espaces pour publier des publireportages), j'aurais dit "tiens, voilà quelqu'un qui nous fait économiser des sous".

;) ;) ;)

Je te remercie pour ton bravo!

Pour le reste, je me sens pas trop frustré, car si je cherchais surtout à présenter le moyen format au travers de ce test, et au final, quand on lit les tests d'appareils photos on peut dire que 90% de la presse spécialisée photo (physique ou numérique)  ressemble également à des sujet "gentil gentil" qui pourrait être du publiarticle.

Je n'ai croisé que très peu de billets ces derniers temps qui tranchent clairement avec cette état d'esprit, ou plutôt à ce qui ressemble à un état d'esprit!

Pourquoi?

Simplement car le matériel photo est entré dans une certaine maturité, et qu'objectivement, il est rare de tomber sur des appareils qui soient totalement rédhibitoire!

La plupart du temps, ce qu'on teste est pour le moins efficace et bien réalisé (pour le niveau ou ils sont placé), seul quelques points de détails pourraient être amélioré, mais rien que ne vaut qu'on rédige un pamphlet à l'encontre de ce matériel.

Bref, je ne me sens et de loin pas, dans la peau d'un testeur qui caresse les marques dans le sens du poil, j'émets des avis objectifs tiré de conclusions qui viennent droit d'essais fait sur le terrain.

C'est aussi simple que ça ^^

photshot

#34
Avril 10, 2013, 19:15:31
Citation de: J.F.M. le Avril 10, 2013, 17:24:40
Oui et non. Quand on fait du portrait de particulier, par exemple, il est important de se consacrer à son modèle et pas à un écran, tout comme on ne veut pas imposer de pose trop longtemps sous peine de perdre en spontanéité. Dans ce cas, surtout à pleine ouverture, le True Focus est le bienvenu.

Oui clairement le True Focus est un plus mais ne pas l'avoir n'empêche pas de faire des photos nettes à pleine ouverture, c'est juste peut être plus facile au début et encore je crois que Olivier qui le maîtrise très bien à dit dans un post qu'il fallait un peu de temps quand même pour bien l'utiliser et respecter les préconisation d'Hasselblad pour un tirer tout le potentiel.

En fait + on utilise son boitier + on le maîtrise et je ne suis pas sur qu'un système soit supérieur à l'autre sur le long terme, sauf vraiment si l'un ou l'autre arrêtait ses développement, ce qui est loin d'être le cas...

Mais ils ont deux approches différentes, l'un développe les dos l'autre le boitier.

Cela pourrait changer si P1/Mamiya sortent un boitier avec un équivalent True Focus qui d'ailleurs aurait tout son sens avec le 80 Mp absent chez Hasselblad.

Mais c'est un vaste débat, il y a les pros P1 et les pros Hasselbad, ceux qui ont choisi la voie du milieu (boitier H avec dos P1) que j'aurai bien suivi mais apparemment il y a qq pb de compatibilité entre le H4X et les Crédo.

La seule chose à dire est faite des photos avec n'importe lequel des 2 systèmes et continuer de vous régaler avec le MF car une fois que vous avez essayer c'est comme l'héroïne vous êtes complètement accro et les fichiers d'un reflex numérique vous semblent bien fades.....
645 DF+ Credo 40 + 80 + 150

Olivier Chauvignat

#35
Avril 10, 2013, 19:50:31
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 15:59:58
ca

ca

Mais pas avec obtu central.

Un tilt/shift  en 120 aussi mais je ne suis pas sûr qu'il ait l'obtu central.

ca oblige donc a acheter un objo supplémentaire...
Photo Workshops

Benaparis

#36
Avril 10, 2013, 20:30:41
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 19:50:31
ca oblige donc a acheter un objo supplémentaire...

Pourquoi donc?

Il existe 3 120mm, un Macro (1:1) à MAP manuel (le moins cher) un autre Macro (1:1) lui AF, et un autre à bascule et décentrement en mode Superotator c'est à dire que l'on peut basculer de manière croisée ou non avec le décentrement evidemment à MAP manuelle, c'est une optique plutôt destiné au packshot. Les 3 n'étant pas à obtu central.

Bref, c'est selon le besoin et/ou le budget...rien n'empêche de choisir plutôt un 110 ou un 150 à obtu central quand on a ni besoin de macro, ni de bascule et décentrement.
Maintenant si tu estimes que tu as besoin d'une optique macro autour de 120mm et à obtu central en effet ça disqualifie de facto la plateforme PhaseOne (cela dit il ne faudrait pas oublier les bagues allonges), mais bon c'est normal qu'entre les 2 grandes plateformes il y ait quelques différences dans les offres qui font que l'on va basculer plutôt sur une que sur l'autre ; mais d'une manière objective on ne peut pas dire aujourd'hui que la gamme optique chez PhaseOne ne soit pas suffisamment étoffée.
Instagram : benjaminddb

Olivier Chauvignat

#37
Avril 10, 2013, 21:28:41
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 20:30:41
Pourquoi donc?

Il existe 3 120mm, un Macro (1:1) à MAP manuel (le moins cher) un autre Macro (1:1) lui AF, et un autre à bascule et décentrement en mode Superotator c'est à dire que l'on peut basculer de manière croisée ou non avec le décentrement evidemment à MAP manuelle, c'est une optique plutôt destiné au packshot. Les 3 n'étant pas à obtu central.

Bref, c'est selon le besoin et/ou le budget...rien n'empêche de choisir plutôt un 110 ou un 150 à obtu central quand on a ni besoin de macro, ni de bascule et décentrement.
Maintenant si tu estimes que tu as besoin d'une optique macro autour de 120mm et à obtu central en effet ça disqualifie de facto la plateforme PhaseOne (cela dit il ne faudrait pas oublier les bagues allonges), mais bon c'est normal qu'entre les 2 grandes plateformes il y ait quelques différences dans les offres qui font que l'on va basculer plutôt sur une que sur l'autre ; mais d'une manière objective on ne peut pas dire aujourd'hui que la gamme optique chez PhaseOne ne soit pas suffisamment étoffée.

J'ai besoin de ce que j'ai déjà et qui me satisfait pleinement : un 120 a OC et d'un objectif macro pour les bijoux ou autres. Donc si je n'ai pas les deux dans le même, çà m'oblige a acheteur deux objectifs

Pour le reste des objectifs, ca conviendrait.
Photo Workshops

Benaparis

#38
Avril 10, 2013, 22:52:54
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2013, 21:28:41
J'ai besoin de ce que j'ai déjà et qui me satisfait pleinement : un 120 a OC et d'un objectif macro pour les bijoux ou autres. Donc si je n'ai pas les deux dans le même, çà m'oblige a acheteur deux objectifs

Pour le reste des objectifs, ca conviendrait.

Je comprends tout à fait.
Maintenant as tu besoin du rapport macro 1:1 pour tes photos de bijoux? Parceque comme suggérée une bague allonge bien choisie en longueur sur le 110mm et tu peux faire de la proxi-photographie et ça peut suffire...la seule contrainte de la bague allonge c'est que comme tu augmentes le tirage il faut compenser avec une expo plus importante, bon n'exagérons rien ça devrait à la louche se jouer dans l'ordre du 1/2 diaph. C'est ce que je faisais avec une bague allonge de 32mm sur mon 150 sur mon Blad, plus l'optique sur la laquelle je montait la bague était courte plus mon rapport de grandissement augmentait.
Instagram : benjaminddb

esox_13

#39
Avril 10, 2013, 23:36:52
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?

Benaparis

#40
Avril 10, 2013, 23:49:13
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 23:36:52
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?

Oui, mais elle est déjà de toute façon très réduite sur un 120mm avec MAP rapprochée...je ne pense pas que ça change fondamentalement les choses de mon point de vue.

Après c'est toujours la même histoire, tu fondes d'abord ton système et tes achats d'optiques sur ce qui est essentiel pour le bon accomplissement de ton travail, pour les travaux accessoires tu peux toujours faire certains compromis. Après c'est à Olivier de répondre c'est lui qui connait parfaitement ses priorités et serait à même de trancher, maintenant sans être grand devin il est déjà sur un système qui lui convient parfaitement, ce qui n'empêche pas de se tenir au courant de ce qui se fait par ailleurs puisqu'a priori personne n'est marié avec une marque.
Instagram : benjaminddb

Lyr

#41
Avril 11, 2013, 08:18:29
Citation de: esox_13 le Avril 10, 2013, 23:36:52
Il va réduire un peu la pdf avec une bague non ?

Je suppose que tu parles de "pdc" ou "profondeur de champ" ?

esox_13

#42
Avril 11, 2013, 12:09:57
Arghhhhhh ca fait la deuxième fois que je la fais celle là... Oui pdc bien sûr !!! Voilà ce sui se passe quand on mixe le français et l'english

Benaparis

#43
Avril 11, 2013, 12:24:19
Citation de: esox_13 le Avril 11, 2013, 12:09:57
Arghhhhhh ca fait la deuxième fois que je la fais celle là... Oui pdc bien sûr !!! Voilà ce sui se passe quand on mixe le français et l'english

En anglais c'est plutôt DOF ;D

Sinon j'avais corrigé de moi même. ;)
Instagram : benjaminddb

esox_13

#44
Avril 11, 2013, 17:32:38
Je parlais de mixer les deux : profondeur de field. Et analogie bien sûr avec le format de fichier.

vittorio

#45
Avril 11, 2013, 18:02:47
Pour revenir au sujet, merci Darth pour ton travail mais je pense que la seul chose à faire pour avoir une idée taillée sur mesure, c'est de le tester personnellement. Sinon, vue la qualité indiscutable du leader des systèmes MF, ça risque effectivement de partir en sauce wow, super, extra, smile et compagnie.

Amuses-toi bien avec le IQ2  ;)

vittorio

#46
Avril 11, 2013, 18:11:20
Pour les parisiens, le 17 avril, le Phase One World Tour passe au Studio Rouchon 36 rue du fer à Moulin 75005
Histoire de se faire une première idée perso.

Infos sur le net.

hogweed

#47
Avril 11, 2013, 20:31:52
J'étais à la présentation allemande il y a quelques jours,
j'y vais tous les 2 ans, histoires de papoter un peu, manipuler les engins, poser de questions pertinentes (ou moins pertinentes;-) ) sur le logiciel, bref voilà, mais sans acheter cette fois-ci...

Il y avait un IQ260 fonctionnel, il montraient avec un Ipad. Sacrée invention, peut-être pas exactement la rapidité d'un firewire 800 sur MacBookPro (1img/s, de tt façon les torches ne recyclent pas plus rapidement) mais c'est presque ça. C'est seulement un peu à la traine, si on fait 15 images sans stop. C'est vraiment du costaud. Plus d'un s'en veux sûrement d'avoir acheté un IQ160 et de ne pas avoir attendu...un petit peu +.
Hogweed

Olivier Chauvignat

#48
Avril 12, 2013, 11:45:10
Citation de: Benaparis le Avril 10, 2013, 23:49:13
il est déjà sur un système qui lui convient parfaitement, ce qui n'empêche pas de se tenir au courant de ce qui se fait par ailleurs puisqu'a priori personne n'est marié avec une marque.

Oui, ça convient...

Mais comme tu le dis, je ne suis pas marié avec Hasselblad.
Photo Workshops

giampaolo

#49
Avril 12, 2013, 12:58:07
Citation de: hogweed le Avril 11, 2013, 20:31:52
J'étais à la présentation allemande il y a quelques jours,
j'y vais tous les 2 ans, histoires de papoter un peu, manipuler les engins, poser de questions pertinentes (ou moins pertinentes;-) ) sur le logiciel, bref voilà, mais sans acheter cette fois-ci...

Il y avait un IQ260 fonctionnel, il montraient avec un Ipad. Sacrée invention, peut-être pas exactement la rapidité d'un firewire 800 sur MacBookPro (1img/s, de tt façon les torches ne recyclent pas plus rapidement) mais c'est presque ça. C'est seulement un peu à la traine, si on fait 15 images sans stop. C'est vraiment du costaud. Plus d'un s'en veux sûrement d'avoir acheté un IQ160 et de ne pas avoir attendu...un petit peu +.

Hogweed

Il en va souvent ainsi avec les progrès techniques.
Ce qui me surprend c'est le dynamisme de PhaseOne d'une côté et une certaine lenteur d'Hasselblad à suivre la tendance. Le H5D-60 de chez Hasselblad devrait être livrable depuis décembre et il ne le sera pas avant mai ou juin voire juillet 2013. PhaseOne  annonce les IQ260 ou IQ280 bien plus performants que les H5D et ils seront livrables (?) rapidement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur