Adaptateur objos RZ67 > 24x36 / MF

Lagann · Avril 11, 2013, 17:15:00

Ca m'a l'air intéressant pour de la focale fixe ultra piquée sur mon reflex de pauvre...

http://www.hartblei.de/en/rbrz645adapter.htm

Vivement les tests, si on en voit un jour (ça a l'air d'être un truc de niche

)

esox_13 · Avril 11, 2013, 17:40:53

D'un autre côté pas sûr que ça pique plus qu'une optique de 24x36 montée sur du 24x36... Le piqué de ces systèmes vient aussi de la taille du film.par contre ça n'utilisera que la partie centrale de l'optique qui est censée être la meilleure.

jamix2 · Avril 11, 2013, 19:26:44

Les optiques moyen format font fantasmer parce qu'elles sont très onéreuses et qu'on en déduit souvent qu'elles ont forcément un piqué de la mort qui tue.
Mais c'est rarement le cas du moins comparé aux meilleures optiques modernes pour réflex numérique.

Lagann · Avril 11, 2013, 19:49:21

J'ai le 110 du RZ, je te garantis que c'est quelque chose. Et il coute même pas 300€.

Bien que le format influe et qu'on perde ses avantages, le fait est, comme le dit esox, qu'un 24x36 va n'exploiter que le meilleur de l'objectif. Après, faut voir.

jamix2 · Avril 11, 2013, 20:38:15

Citation de: Lagann le Avril 11, 2013, 19:49:21
J'ai le 110 du RZ, je te garantis que c'est quelque chose. Et il coute même pas 300€.
...

J'ai eu pendant longtemps un système Pentax 6x7. Et aujourd'hui j'utilise toujours un Hasselblad argentique et ses meilleurs Zeiss. Ca pique fort sur un ekta 120 observé à la loupe x4, en effet.
Mais en général le piqué décroît avec le cercle d'image de l'optique. Les fabricants d'objectifs pour chambre technique ont dû remonter une gamme complète d'objectifs pour s'adapter aux dos numériques. A la clé : résolution plus élevée et cercle d'image restreint.
Pour ton 110 Mamyia il ne faut pas perdre de vue que s'il ne coûte que 300 € c'est parce que un grand nombre de photographes s'en sont débarrassé en même temps que de leur équipement MF. Idem pour Pentax et même pour Blad argentique.

titisteph · Avril 12, 2013, 09:43:15

Aucun intérêt, cet adaptateur!

Monter un caillou RZ sur un 24X36, ça ne sera pas meilleur qu'un objo pour 24X36. OK, ça sera sans doute très homogène, le piqué sera bon aussi, mais pas plus qu'un caillou normal. Ca peut même être moins bon.

Je dis ça, moi qui possède une belle gamme en RZ (du 50 au 250mm, avec les dernières versions APO). Si ça pique fort en numérique MF (avec des dos de 22 mpx environ, au-delà, je ne sais pas), c'est parce que les capteurs sont grands, et donc qu'ils tirent moins sur les optiques par unité de surface.

C'est la même histoire quand on passe d'un boitier FX à du DX : la densité de pixels du DX est plus grande, et cela met à rude épreuve les perfs de l'optique.

Dans le même ordre d'idée, on ne peut plus trop associer des cailloux de chambres 4X5 avec un dos MF, les optiques ne sont pas assez piquées (sauf cailloux exceptionnels).

Par ailleurs, vue la taille énorme des cailloux RZ et leur manque de luminosité (autour de F4 en général), ça sera ridicule sur un boitier 24X36 ou APS. Et en plus, j'imagine qu'on perd tous les automatismes?

Benaparis · Avril 12, 2013, 10:01:35

Il y a quelques années on m'avait prêté un adaptateur Hasselbad CF pour Nikon, indiscutablement les résultats étaient bon, maintenant vu les contraintes d'utilisation je ne vois pas non plus l'intérêt.

elscode · Avril 12, 2013, 10:04:53

Et comment comptes-tu faire la mise au point ? Pas de bague de MAP sur un objectif de RZ. La map sur un rz se fait par modification du tirage (souflet).

THX · Avril 12, 2013, 11:28:05

ça deviens très utile avec un adaptateur d'objectifs moyen format / 24x36qui fait la bascule et le décentrement,
car il faut une couverture moyen format dans ce cas.
Il serait intéressant d'avoir une petite idée comparative avec les supers objectifs 24x36 spécialisé !!!

THX · Avril 12, 2013, 11:33:17

CitationEt comment comptes-tu faire la mise au point ?

C'est prévu dans la bague, réglage hélicoïdale sur une course de 25mm

esox_13 · Avril 12, 2013, 21:41:18

Citation de: Benaparis le Avril 12, 2013, 10:01:35
Il y a quelques années on m'avait prêté un adaptateur Hasselbad CF pour Nikon, indiscutablement les résultats étaient bon, maintenant vu les contraintes d'utilisation je ne vois pas non plus l'intérêt.

D'un autre côté entre zeiss et nikkor il y a un monde.

panthersky · Avril 15, 2013, 13:07:02

C'est marrant je me posait la question il y a deux jours, pour adapter un objo RZ sur un Canon. On dit souvent que les optique pique au centre et moins au bord, s'affranchirait on de ce problème en utilisant une optique plus grande qu'une optique dédiée?

jamix2 · Avril 15, 2013, 13:26:38

Citation de: panthersky le Avril 15, 2013, 13:07:02
C'est marrant je me posait la question il y a deux jours, pour adapter un objo RZ sur un Canon. On dit souvent que les optique pique au centre et moins au bord, s'affranchirait on de ce problème en utilisant une optique plus grande qu'une optique dédiée?

Oui, mais avec les contraintes de poids et d'encombrement et les pertes de fonctionnalité il me semble que le plus sage c'est quand même d'acheter d'emblée l'optique dédiée qui pique suffisamment jusque vers les bords.

dioptre · Avril 15, 2013, 14:05:36

CitationOn dit souvent que les optique pique au centre et moins au bord

Ben oui comme beaucoup, pour ne pas dire la quasi totalité des objectifs de n'importe quel format.
Mais un objectif pour MF pique-t-il autant qu'un objectif pour 24x36 au centre ? En général non.
Car il y a compromis entre la résolution et l'angle de champ à couvrir

Jean-Claude · Juin 01, 2013, 09:25:32

J'ai pendant de nombreuses années utilisé mon Sekor C 300mm 5,6 M645 sur mes Nikon. Les résultats étaient très bons un peu doux. Le jour ou j'ai acheté le Nikkor 300mm f:4 AFS, j'ai vu la différence avec un peu plus de finesse et pas mal plus de contraste, c'était visiblement meilleur sans loupe mais les différences ne sont pas énormes et j'ai été bien content de ma solution de fortune Mamiya qui m'a permis dé faire des images pendant plus de 10 ans sans dépenser dans un 300mm Nikon.

esox_13 · Juin 01, 2013, 15:51:01

Après la différence de piqué ne vient peut être pas des formats d'origine dans ce cas mais aussi du fait que ce sont deux marques différentes.

Edouard de Blay · Juin 07, 2013, 13:55:36

et surtout 1279 euro + taxe

Lolotof · Juin 10, 2013, 12:24:16

il y a le X2-Pro system de Cambo mais avec soufflet et tilt shift ! C'est cher aussi, environ 1800$...

remi56 · Juin 15, 2013, 10:15:23

Citation de: esox_13 le Avril 12, 2013, 21:41:18
D'un autre côté entre zeiss et nikkor il y a un monde.

ah bon? les zeiss pour nikon sont aujourd'hui tous fabriqués par Cosina, et si ils sont de fait excellent, on trouve chez Nikon des optiques de même qualité, dans les zooms pro et quelques fixes.