nouveau firmware canon 5DIII

Démarré par iceman93, Avril 12, 2013, 10:06:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

livartow

#50
Mai 01, 2013, 16:52:19
Bon bah à ce que je vois... voilà un bon firmware bien né avec tout plein de problèmes. Bravo canon :D Celui du 7D avait été plus libre et sans gros bug.

Citation de: cbruno27 le Mai 01, 2013, 16:45:54
c'est un doubleur sigma , pas sur qu'un objectif sigma fonctionne avec un canon , en fait j'en sais rien
Si ton 120-300 est le 120-300 2.8 OS... les multis canon passent dessus sans problèmes.

livartow

#51
Mai 01, 2013, 17:17:44
Oui mais le coup des batteries aussi, ça fait un peu fort du café je trouve...

Enfin... de souvenir, que ça soit avec le 1D MkIII ou le 7D... l'ensemble 150macro 2.8 + 1.4x ne permettait pas l'AF en position macro. Donc l'absence d'AF pour des ouvertures plus faibles que 5.6 même sur la gamme permettant d'aller à f8 existait déjà. Par contre, le coup des batteries est une première.

Simple question, faut-il confirmer à chaque changement de batterie compatible que l'on veut utiliser une batterie non canon ? Et autre chose : le fait que le boitier sache qu'il utilise une non canon ne fait-il pas sauter la garantie ?

Enfin... raison pour laquelle ce firmware semble être plus un créateur de soucis... on nous offre des points positifs en échange de limitations qui ne devraient pas être.

philbb37

#52
Mai 01, 2013, 17:30:27
Essai fait avec une batterie compatible, avant le firmware, il gardait en mémoire les infos de la batterie, maintenant non seulement il faut lui confirmer à chaque fois que l'on souhaite l'utiliser mais en plus il ne permet plus d'enregistrer les infos de cette batterie. Dommage.

ulysse1

#53
Mai 01, 2013, 18:12:53
Conne le dit livartow, le gros problème c'est la garantie. Maintenant que l'appareil conserve en mémoire qu'il y a eu utilisation de batteries compatibles, Canon peut, en s'appuyant sur les exclusions de garantie en cas d'utilisation d'accessoires non Canon, la refuser purement et simplement en cas d'utilisation de compatibles.

ulysse1

#54
Mai 01, 2013, 18:26:28
edit : comme le dit livartow; voilà ce qui arrive quand on ne se relit pas.

ulysse1

#55
Mai 01, 2013, 18:46:30
Oui, daniel 1203, je n'ai pas de 5DIII, mais ce qui est indiqué dans la partie mode d'emploi est une chose, toutefois au chapitre " exclusion de garantie" de mes Canon, le fait d'utiliser des accessoires non Canon en est un des motifs d'exclusion, surtout que maintenant Canon en aura la preuve indiscutable. Maintenant, s'en servira t-il, seul l'avenir le dira.
Il me semble, en attendant que ce point soit clarifié,  que si on n'a pas un besoin indiscutable d'une des nouvelles fonctions de ce firmware, il est peut-être plus sage de ne pas le charger si on a l'intention de continuer avec des batteries compatibles.
Mais, bien sûr, c'est à chacun d'apprécier.

adelme

#56
Mai 01, 2013, 18:52:09
ormis ce message d'erreur au changement de batterie, pour lequel il suffit de faire ok pour le voir disparaitre, je n'ai pas vu d'autres soucis. (uniquement au changement de batterie, pas à chaque allumage)
l'AF semble marcher bien mieux en trés basse lumière avec le faisceau du flash (je trouvait que ça patinait un peu avec mes objectifs à f/4)
quant à la question batterie/garantie : j'ai envoyé mon boitier chez Canon pour cette sensation de sous-ex il y a 15 jours, en oubliant dedans une batterie compatible .... ça n'a posé aucun problème, même pas une remarque dans le compte rendu de chez Canon
5D Mk3

livartow

#57
Mai 01, 2013, 23:01:26
Quelle marque de compatible aussi ?

Enfin... je dis que c'est un problème alors même que je tourne pour l'instant que en batteries canon... mais bon, mettre un firmware en sachant pertinament qu'en plus de débrider mon boitier... je le limite. Avouons que ça laisse un arrière gout amer.

FBP-Studio

#58
Mai 02, 2013, 08:27:32
Bonjour,

Petite question qui m'intéresse plus (même si je comprends les arguments) que les batteries compatibles...Vu que les RAW ont changé, qqu'un a-t-il ouvert des raw provenant d'un 5D3 avec le nouveau firmware avec LR4 ???

Merci

iceman93

#59
Mai 02, 2013, 09:41:38
je ne vois pas ou les raw ont changé c'est juste qu'il faut faire la MAJ des logiciels
extrait du sit canon :
    Afin d'utiliser le logiciel EOS Utility avec l'EOS 5D Mark III mis à jour, le logiciel EOS Utility doit être mise à jour vers la dernière version.

Téléchargez le logiciel d'application le plus récent à partir de notre site Web.

*1 : EOS Utility version 2.12.11 ou ultérieure (Systèmes d'exploitation pris en charge : Windows 7 / 7 SP1 / Vista SP2 / XP SP3, Mac OS X v10.6 / 10.7)

*1 : Digital Photo Professional version 3.12.52 ou ultérieure (Systèmes d'exploitation pris en charge : Windows 7 / 7 SP1 / Vista SP2 / XP SP3, Mac OS X v10.6 / 10.7)

    Lorsque les images prises avec les appareils photo mis à jour vers la nouvelle version 1.2.1 (ou 1.2.0) du firmware et sont utilisées avec le logiciel d'application de l'ancienne version*2, les phénomènes suivants se produiront.

*2 : EOS Utility
• La fonction « Sortie HDMI », « Réglage de la sortie HDMI » ou « Réglage de la fréquence d'image sur la sortie HDMI » ne peut pas être enregistrée sur la partie Mon Menu de l'appareil photo.
• Les données de compensation d'aberration de l'objectif ne peuvent pas être enregistrées sur l'appareil photo.

*2 : Digital Photo Professional
• Si la fenêtre Correction d'aberration de l'objectif est sélectionnée pour traiter une image RAW prise avec un appareil photo exécutant le firmware version 1.2.1 ou 1.2.0, la fenêtre de réglage se fermera automatiquement et le réglage (correction) ne pourra pas être effectué.

    En raison des différences des versions du firmware de l'appareil photo, les phénomènes suivants se produiront.

    Les images RAW prises avec des appareils photo exécutant la version 1.2.1 (ou 1.2.0) du firmware ne peuvent être traitées sur des appareils photo exécutant la version 1.1.3 ou antérieure du firmware.

    L'impression directe n'est pas possible sur les appareils photo exécutant la version 1.1.3 ou antérieure du firmware avec des images prises sur des appareils exécutant la version 1.2.1 (ou 1.2.0) du firmware.
hybride ma créativité

ulysse1

#60
Mai 02, 2013, 09:46:30
Le nouveau firmware semble donc se comporter differemment selon les batteries génériques utilisées. Mais ce n'est pas le fond du problème, qui est que Canon a , semble t-il, décidé de "s'occuper du cas" des batteries compatibles. Dans un premier temps, il dissuade, tout en se donnant les moyens de preuve au cas où il déciderait plus tard de refuser la garantie. Canon pourrait d'ailleurs , en connivence avec les vendeurs qui , pour certains, assurent une garantie commerciale la deuxième année, leur signaler que l'utilisation de telles batteries peut annuler la garantie, et lesdits vendeurs, trop contents, vont s'engouffrer là dedans pour refuser la prise en charge.
Mais ce n'est peut-être que le début, et il est bien possible que Canon (d'autres l'ont déjà fait) installe, dans les futurs modèles qui sortiront, des logiciels qui refuseront purement et simplement les batteries génériques.

FBP-Studio

#61
Mai 02, 2013, 10:02:58
Ok pour les RAW j'avais lu la doc en biais merci donc...

Sinon moi j'ai toujours fait mes chgts de firmware avec un objo monté (en MF et sans stab), d'autres indiquent qu'il ne faut pas...des avis ?

xena1600

#62
Mai 02, 2013, 13:54:44
J'ai fait la MAJ avec le Tamron 24-70 et ensuite 170 photos sans aucun problème.

APB

#63
Mai 02, 2013, 15:31:57
Citation de: ulysse1 le Mai 02, 2013, 09:46:30

Canon pourrait d'ailleurs , en connivence avec les vendeurs qui , pour certains, assurent une garantie commerciale la deuxième année, leur signaler que l'utilisation de telles batteries peut annuler la garantie, et lesdits vendeurs, trop contents, vont s'engouffrer là dedans pour refuser la prise en charge.


Si Canon veut vendre aussi des cartes mémoires, on sait ce qui nous attend ...

Et à quand les voitures qui ne roulent qu'avec un seul fournisseur de carburant, et pourquoi pas des appareils qui lisent et éventuellement censurent la photo avant de l'enregistrer sur la carte  ;D .

On peut s'attendre à un bon petit procès de la part des fournisseurs de batteries compatibles. Interdire n'est commercialement pas très possible, un appareil photo n'est pas une imprimante, fournir un cahier des charges et valider certaines marques compatibles semble plus raisonnable car franchement plus logique, comme les motoristes avec les lubrifiants.

iceman93

#64
Mai 02, 2013, 17:50:45
Citation de: APB le Mai 02, 2013, 15:31:57
Si Canon veut vendre aussi des cartes mémoires, on sait ce qui nous attend ...

Et à quand les voitures qui ne roulent qu'avec un seul fournisseur de carburant, et pourquoi pas des appareils qui lisent et éventuellement censurent la photo avant de l'enregistrer sur la carte  ;D .

On peut s'attendre à un bon petit procès de la part des fournisseurs de batteries compatibles. Interdire n'est commercialement pas très possible, un appareil photo n'est pas une imprimante, fournir un cahier des charges et valider certaines marques compatibles semble plus raisonnable car franchement plus logique, comme les motoristes avec les lubrifiants.
ils vont le faire comment leur procès ...  :D :D :D
vous comprenez Mr le Juge on a copié la puce des batteries canon et la ils ont changé un truc qui fait que nos copies ne fonctionnent plus c'est scandaleux  ;D
hybride ma créativité

ulysse1

#65
Mai 02, 2013, 18:42:22
Canon, et les autres, ne s'en prendront pas aux fabricants de cartes, pour la bonne raison qu'ils ont besoin de leur capacité de développement en parallèle avec l'accroissement de leurs performances. Souvenons nous que Sony a tenté d'imposer ses memory stick et a du jeter l'éponge.
Il en est tout autrement des batteries. A supposer même que les bonnes génériques ( j'en ai 2 dont je suis content pour chacun de mes Canon, mais ce ne sont pas des reflex haut de gamme) aient des caractéristiques techniques identiques à celles des batteries Canon, il reste que le problème du dialogue batterie-reflex, de plus en plus complexe ( surtout sur les haut de gamme) et sujet à des mises à jour logicielles de plus en plus fréquentes, pourrait bien nécéssiter qu'un tel reflex soit doté d'une batterie d'origine. En tous cas, c'est un argument technique imparable en cas de procès, et les fabricants de batteries génériques ne s'y risqueront pas. D'ailleurs, Pana a déjà pratiqué cette "interdiction", sans problèmes.
Il y a aussi le cas de batteries contrefaites de basse qualité qui, elles, mettent carrément l'appareil en péril.
Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi Canon se serait donné la peine de modifier son logiciel sur ce point, si ce n'est pour pouvoir apporter la preuve que, contrairement aux clauses générales d'exclusion de garantie, une batterie non autorisée a été utilisée. Je suis bien d'accord (et j'en bénéficie) que pour le moment Canon ne bouge pas (  AMHA, c'était peut-être faute de preuves incontestables), mais c'est une "tolérance" qui peut cesser.
Il ne serait pas le seul, cf les imprimantes qui refusent souvent des cartouches génériques, voire même des cartouches de la marque mais jugées trop vieilles, etc.... et les fabricants de génériques font profil bas.
Quant au fait que Canon, dans le futur , puisse empêcher l'usage de batteries génériques, au moins sur les haut de gamme, je dois dire, bien qu'il m'en coûtera des sous en cas de nouvel achat, que cela me parait techniquement justifié pour la qualité du dialogue avec le boitier, surtout maintenant que les fabricants ont pris l'habitude de sortir des boitiers "pas totalement au point" et de les amender ensuite par voie logicielle. Il reste que Canon (et les autres) serait bien inspiré, s'il le fait, de nous vendre ses batteries à un prix intermédiaire entre son prix actuel et le prix des bonnes batteries génériques.

iceman93

#66
Mai 02, 2013, 18:51:43
allez 25€ la batterie chinoise soit 50€ les 2 contre 138€ pour des canon
boitier + grip pour moi 2992€ ce qui nous donne en canon 3130€ et en générique 3042€
j'aurais pu "économiser" 2,8% sur ma facture totale en prenant un risque (léger ou énorme suivant les répercutions possibles)
perso ca n'en vaut pas le coup
hybride ma créativité

APB

#67
Mai 02, 2013, 19:00:38

C'est pas faux, en effet . Quand on voit des câbles de cuivre prétendument pur rester collés à un aimant (ce qui signifie qu'il y aussi du fer et que les caractéristiques ne sont plus celles de l'objet copié, avec risque d'incendie à la clé) , la contre-façon peut effectivement s'avérer bien dangereuse ..

allez, je m'en vais de ce pas reprendre un peu de lasagnes  ;)

iridium

#68
Mai 03, 2013, 02:01:21
Xena1600 écrit: "J'ai fait la MAJ avec le Tamron 24-70 et ensuite 170 photos sans aucun problème."

Testé aussi avec cet objectif, pas de pb. C'est avec le 28-300 qu'il y en a.

(et ce n'est pas une panne subite de la stab, car elle fonctionne, mais vu le bruit qu'elle fait on peut penser qu'elle ne fonctionnera pas longtemps).

Précision: que l'AF soit enclenché ou pas n'y change rien.

Aubertin

#69
Mai 03, 2013, 08:02:09
Citation de: iceman93 le Mai 02, 2013, 18:51:43
allez 25€ la batterie chinoise soit 50€ les 2 contre 138€ pour des canon
boitier + grip pour moi 2992€ ce qui nous donne en canon 3130€ et en générique 3042€
j'aurais pu "économiser" 2,8% sur ma facture totale en prenant un risque (léger ou énorme suivant les répercutions possibles)
perso ca n'en vaut pas le coup
Je lis ces pages et me dis que, effectivement, cela représente beaucoup d'interventions, bien virulentes à l'encontre de Canon, pour un accessoire qui est quand même important pour la sécurité et le bon fonctionnement de l'appareil. Etant donné le prix d'achat de ce type de boîtier et la remise que va vous faire votre revendeur préféré suite à cet achat, je ne peux être que de l'avis de Iceman, ce sont des économies de bouts de chandelles sur un produit qui est en plus de ça très durable (mes batteries ont facilement plusieurs années), donc largement amorti!

buhbuh

#70
Mai 03, 2013, 08:41:39
Bonjour

Je ne comprend pas trop votre point de vue sur les batterie.
J'ai acheté un boitier à 3000 € et j'ai mis un grip avec une 2ème baterie canon pour justement eviter tous problème éventuel ...
Je travaille dans l'industrie, et j'ai souvent eu a faire au produit chinois bas de gamme prétendument "identique" pour savoir qu'il n'en est rien.
Très souvent ces produit sont de qualité moindre.

Alors oui canon ce "sucre" sur les batterie, mais je préfère payer un peu plus pour la tranquillité.

Les batteries au lithium sont des produit très sensible ! contrairement à ce que vous pensez : vous vous rappeler des I-phone qui explosait à cause de certaines batteries ?
Foutre en l'air mon appareil pour économisez de 25-40 € non merci. (somme qui représente entre 1 et 2 % du prix du boitier je vous le rappel)

xena1600

#71
Mai 03, 2013, 09:34:14
Citation de: buhbuh le Mai 03, 2013, 08:41:39vous vous rappeler des I-phone qui explosait à cause de certaines batteries ?
Des iphones avec batterie d'origine ont eu le même problème, donc nul n'est à l'abri.

buhbuh

#72
Mai 03, 2013, 09:37:14
justement avec les batterie d'origine.

Donc imagine des copie chinoise bas de gamme. ... ::) ::)

xena1600

#73
Mai 03, 2013, 09:44:21
Vu le nombre de batteries génériques en service, on aurait déjà de nombreux retours si c'était vrai.

Pour ma part, j'utilise des génériques sans aucun problème depuis plus de 20 ans.

jmr80

#74
Mai 04, 2013, 22:41:49
petite inquiétude, je viens de télécharger le nouveau micro logiciel pour le 5DMKIII (fichier 5F300121.FIR de 17 517 Ko)
ainsi que les pdf l'accompagnat indiquant la marche à suivre pour la mise à jour
D'où ma question nul part il est fait mention de la nécessité de réinitialisé l'appareil ni de retirer les batteries à la fin de la manip....  ???
si quelqu'un pouvait me donner le lien vers ce mode d'emploi (je précise que j'ai réalisé ce téléchargement à partir du site CANON FRANCE)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur