Et voici Chasseur d'Images n°353 !

[clodomir]

S'il te répond, "Oui, peut être et non", tu considères qu'il a développé? 

un normand sans doute ? ... 

[sherwood]

L'édito m'a bien amusé.
Un bel article sur la macro, aussi, mais le comparatif sur "l'effet de la taille du capteur sur le rendu de l'image", en bas de la page 84, me laisse dubitatif.
La troisième image (prise avec le capteur 24x36) a un point de vue différent, qui escamote notamment la fenêtre présente à l'arrière-plan sur les deux autres photos. Pas très honnête, comme comparaison !

[fplanglois]

Puisque le dossier du mois porte sur la macro, je souhaite que vous participiez à ce fil que j'ai ouvert sur un simple problème de définition  : le rapport de reproduction.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182872.0.html

[prestinox]

Hello,

J'ai été chercher mon fils à la gare le 22 et je suis tombé sur le nouveau n° qui n'est arrivé dans ma boite que le 26...

Bon, faire le point sur les optiques macro neuves du marché, c'est bien, ça manquait un peu mais pour un dossier annoncé en couv, ça fait un peu juste. Je sais qu'en avril / mai, il y a toujours un dossier sur le sujet mais qui est équipé à la fois d'un : 50 à 60, 90 à 105, 150 à 200 macro ?

Là je me demande s'il faut vraiment tout ça pour débuter en macro ?

J'imagine bien que ce n'est pas le but de la rédac mais ça laisse un peu sur sa faim et du coup, on va se tourner vers les focales soit les plus abordables, soit les 90 à 105 par manque de moyens. Et pour "débuter en macro" le prix du ticket est assez élevé.

Il existe tant de choses qu'on peut faire avec du matériel bien plus abordable comme les 70-300 macro 1:2 Sigma et Tamron ultra abordables en occasion, capables de traiter des sujets comme les libellules, papillons, certes moins bien qu'un 180 ou 200 mais pas si mal. L'outil livré tel que fait de la macro à 300mm (certainement bien moins en fait) et reste limité au rapport 1:2 mais c'est aussi oublier que le Sigma était vendu avec une bonnette optionnelle achromatique pour atteindre le rapport 1:1.

Egalement, le mini-encart sur les optiques anciennes (on y voit un Nikon 55/2.8 AI ou AIS), c'est un peu oublier que des bonnettes sur des longues focales ou des bagues allonges sur des focales courtes comme un 50mm permettent de "débuter en macro", c'était le titre non ? Bon, il y a une référence vers 2 anciens numéros qui ont traité une partie de ce sujet chacun mais un petit rappel, j'aurais apprécié bien que je possède les Micro Nikkor 60 et 105 AF/AFD et le dernier modèle Adaptall du Tamron 90/2.5 + sa bague pour le rapport 1:1 (et un tas de bagues, doubleurs, bonnettes que je prêterai aux copains lors de ma sortie macro au parc de Gerland).

J'aurais pu leur dire "lisez ce numéro avant de venir, il est d'enfer" et bien non, il n'est pas d'enfer du tout. Ils vont venir avec des 18-55 ou 18-105 alors ça sera bagues pour les 1ers et bonnettes pour les seconds ou ceux qui ne sont pas en Nikon. Pas question de prêter un objectif macro ou un objectif tout court. Je n'ai jamais nettoyé de capteur et je ne vais pas commencer. Les souffler doucement ça a toujours suffit.

Bref, pour moins de 100 boules on fait déjà de la macro, voire mieux. Ces 2 optiques 70-300 IMHO auraient mérité de figurer dans le panel.

J'en mets une prise avec mon Sigma APO macro 70-300 + bonnette Raynox x12 et D200 (mes débuts).

Merci quand même, qui aime bien...

Fabrice

[lebis]

J'ai acheté hier le magazine. J'ai commencé à le lire et j'apprécie l'article sur la macro.
C'est une bonne chose qu'on parle d'un bridge (test terrain) et ce serait bien qu'il y ait d'autre test terrain avec les autres bridges...

[prestinox]

Effectivement, il a l'air très bon ce bridge.

On en utilise en macro avec des bonnettes Raynox, c'est franchement bluffant et très qualitatif. Mon frangin utilise un SB-24 avec un réflecteur 45° bricolé et moi un Metz 40MZ2 et son réflecteur, les 2 en déporté à la mano.

On peut faire beaucoup de choses avec un bridge mais celui qui a été testé a vraiment l'air bien.

Ce que j'ai préféré, c'est l'édito de GMC !!! Le pauvre, il a du en voir des belles en seulement une journée dans la peau d'un vendeur / voleur

Belle initiative en tout cas, je salue le courage lol

Fab

[Edouard de Blay]

toujours pas recu celui d'avant,le 352

[clodomir]

toujours pas recu celui d'avant,le 352

contacte-les, ils vont t'en envoyer un autre , ils sont tres sympa !

[pion]

Un grand merci pour le test du Panasonic FZ200, qui m'a ouvert les yeux sur pas mal de choses

[Diapoo®]

Je reviens sur le dossier macro, pile-poil de saison, bien fait et quasi exhaustif pour le débutant.

A l'intention de Pascal Druel qui a priori s'est chargé du dossier matos, je signale juste l'oubli du « meilleur objectif jamais testé par CI » (dixit Ronan !) à savoir le Fujinon XF 60 mm f/2,4 ... et surtout de ne pas avoir signalé la compatibilité des macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 de la marque : c'est un gros "plus" — sauf erreur unique sur le marché — qui permet d'augmenter le grandissement sans changer la distance de MAP.
Exemples à voir dans ce fil du 150 mm f/2,8 + doubleur : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93716.0.html

Chapeau également (une fois de plus ! ) à GMC pour son édito : quelle imagination pour trouver un sujet intéressant mois après mois, et toujours bien traité 

[pion]

Je reviens sur le dossier macro, pile-poil de saison, bien fait et quasi exhaustif pour le débutant.

A l'intention de Pascal Druel qui a priori s'est chargé du dossier matos, je signale juste l'oubli du « meilleur objectif jamais testé par CI » (dixit Ronan !) à savoir le Fujinon XF 60 mm f/2,4 ... et surtout de ne pas avoir signalé la compatibilité des macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 de la marque : c'est un gros "plus" — sauf erreur unique sur le marché — qui permet d'augmenter le grandissement sans changer la distance de MAP.
Exemples à voir dans ce fil du 150 mm f/2,8 + doubleur : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93716.0.html

Chapeau également (une fois de plus ! ) à GMC pour son édito : quelle imagination pour trouver un sujet intéressant mois après mois, et toujours bien traité 

Ta remarques sur les doubleurs m'intéresse et m'interpelle.
Un objectif macro Nikon ou Canon ne seraient pas compatibles avec les doubleurs de la même marque? Aïe, je croyais que si. Si tu as des précisions, merci.

[Laure-Anh]

Je reviens sur le dossier macro, pile-poil de saison, bien fait et quasi exhaustif pour le débutant.

A l'intention de Pascal Druel qui a priori s'est chargé du dossier matos, je signale juste l'oubli du « meilleur objectif jamais testé par CI » (dixit Ronan !) à savoir le Fujinon XF 60 mm f/2,4 ... et surtout de ne pas avoir signalé la compatibilité des macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 de la marque : c'est un gros "plus" — sauf erreur unique sur le marché — qui permet d'augmenter le grandissement sans changer la distance de MAP.

Plus précisément, les TC x1,4 et x2 Sigma se vissent sans problème en arrière des objectifs macros Canon (et probablement NikonSonyOlympus), ce qui n'est pas le cas avec les TC de chaque marque respective.

Si le but est d'obtenir un grandissement supérieur et si la perte de la mise au point sur l'infini n'est pas un problème, il suffit d'interposer une bague-allonge entre objectif macro CanonNikonSonyOlympus et le multiplicateur de la marque pour que le tout se visse sans problème de compatibilité.

[Verso92]

Plus précisément, les TC x1,4 et x2 Sigma se vissent sans problème en arrière des objectifs macros Canon (et probablement NikonSonyOlympus), ce qui n'est pas le cas avec les TC de chaque marque respective.

Attention à ne pas être trop affirmative, Laure-Anh : la lentille avant du convertisseur x1.4 Sigma est un peu proéminente... tout dépend donc de la position de la lentille arrière de l'objectif macro, si elle effleure ou pas...
(une chose est sûre : le f/2.8 60 micro AF-D ne se monte pas sur le Sigma x1.4)

[Diapoo®]

(...) Un objectif macro Nikon ou Canon ne seraient pas compatibles avec les doubleurs de la même marque? (...)

J'ai peut être bien fait d'écrire "sauf erreur" ?!   Ce serait à vérifier pour chaque marque et pour chaque objectif concerné. Après une vérif rapide sur les sites Canon et Nikon France, je n'ai rien trouvé chez Nikon et j'ai trouvé ceci chez Canon : « Les multiplicateurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus. » http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/index.aspx

Sigma, pour sa part, indique explicitement sur son site la compatibilité de ses multiplicateurs x1,4 et x2 avec les macros 105 mm, 150 mm et 180 mm (et non avec les macros 50 mm et 70 mm) http://www.sigma-photo.fr/Optiques/T%c3%a9l%c3%a9objectifs-et-convertisseurs/d%c3%a9tails-T%c3%a9l%c3%a9convertisseur-1-4x-APO-DG-EX-p94.aspx

[Diapoo®]

Plus précisément, les TC x1,4 et x2 Sigma se vissent sans problème en arrière des objectifs macros Canon (et probablement NikonSonyOlympus), ce qui n'est pas le cas avec les TC de chaque marque respective. (...)

Tu m'as peut être mal compris Laure-Anh — ou alors me suis-je mal exprimé ?!   
Quand j'ai écrit : « la compatibilité des macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 de la marque », je voulais parler uniquement de la marque Sigma ... qui prend soin de le préciser explicitement comme je viens de l'écrire (c'est beaucoup moins explicite chez Canon et Nikon).

Par ailleurs l'intérêt des multiplicateurs par rapport aux bagues-allonge, c'est de conserver les automatismes et l'AF.

[Verso92]

Par ailleurs l'intérêt des multiplicateurs par rapport aux bagues-allonge, c'est de conserver les automatismes et l'AF.

Ce n'est pas le cas avec les BA dotées de contacts électriques ?

[dioptre]

..... j'ai trouvé ceci chez Canon : « Les multiplicateurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus. » http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/index.aspx
......

Pour d'autres objectifs ça peut marcher, mais c'est au cas par cas.
J'en connais qui par exemple utilisent les multiplicateurs sur les TSE 24, 45 et 90.
Il y a eu d'autres exemples sur le forum.
C'est à ses risques et périls.
On peut penser aussi que plus la focale est courte ( inférieure à 135 ) moins c'est intéressant au point de vue qualité et au point de vue " économie ".
Avoir un 100 et mettre un doubleur au lieu d'acheter un 200 c'est moins " économique " que mettre un doubleur sur un 400 au lieu d'acheter un 800.

Je parle " économique " au sens large ( qualité, investissement, encombrement, poids )

[Laure-Anh]

Tu m'as peut être mal compris Laure-Anh — ou alors me suis-je mal exprimé ?!   
Quand j'ai écrit : « la compatibilité des macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 de la marque », je voulais parler uniquement de la marque Sigma ... qui prend soin de le préciser explicitement comme je viens de l'écrire (c'est beaucoup moins explicite chez Canon et Nikon).

Par ailleurs l'intérêt des multiplicateurs par rapport aux bagues-allonge, c'est de conserver les automatismes et l'AF.

Je t'ai bien compris : tu as écrit que la compatibilité des objectifs macros Sigma avec les multiplicateurs x1,4 et x2 Sigma était un gros plus. C'est pourquoi j'ai cru bon préciser que c'est la compatibilité des multiplicateurs x1,4 et x2 Sigma avec les objectifs, macros ou non, des autres marques qui constitue véritablement un plus...à ceci près, que je suis équipée en Canon et que cette compatibilité multiplicateurs/objectifs vaut pour les objectifs Canon mais pas nécessairement pour les objectifs NikonSonyOlympus (cf témoignage de Verso92).

Une bague-allonge dotée de contacts électriques fait perdre la mise au point à l'infini mais transmet tous les signaux entre objectif et boîtier, et par conséquent conserve tous les automatismes.

[pmg]

Ca ne me dit pas si un convertisseur Nikon se monte avec un 105 Micro Nikkor Nikon ?

[Verso92]

Ca ne me dit pas si un convertisseur Nikon se monte avec un 105 Micro Nikkor Nikon ?

Dommage que tu ne disposes pas d'une connexion internet...
(tu en loupes, des choses, tu sais !  ;-)

[stg]

Dommage que tu ne disposes pas d'une connexion internet...
(tu en loupes, des choses, tu sais !  ;-)

Dans ce cas, qu'elle est la différence avec Sigma?

Vous applaudissez la compatibilité Sigma, mais c'est pareil en Nikon, non ?

[JP31]

Je crois que je viens de tomber sur un couac dans la côte.
Le 500VR serait moins cher que le 500 AF-SII ?

[Verso92]

Je crois que je viens de tomber sur un couac dans la côte.

Tu ne t'es pas fait mal, j'espère ?

[JP31]

J'ai failli.

[Diapoo®]

Autant pour moi donc, cette compatibilité objectifs macros + multiplicateurs n'est donc pas l'apanage de Sigma, tant mieux !

Accessoirement je vois que le sujet intéresse, il aurait donc eu toute sa place, marque par marque, dans le dossier Macro ... C'est bien ce que je disais