Sony E 50 mm f/1,8 OSS (SEL50F18)

[Mistral75]

Sauf à avoir mal cherché, j'ai l'impression que cet objectif n'a pas de fil dédié. La publication de son test par ePHOTOzine me donne l'occasion de lui en ouvrir un :

http://www.ephotozine.com/article/sony-nex-50mm-f-1-8-oss-lens-review-21754

"Sony have created a belter here with this 50mm lens. It's reasonably priced, produces sharp, contrasty images and has the added luxury of optical stabilisation and a fast maximum aperture.

The only fly in the ointment is the high level of CA towards the edges of the frame at fast apertures, still even this flaw is easily overlooked taking into account this lens' positive attributes.

Pros
- Good build quality
- Sharp
- Lightweight
- Optical stabilisation

Cons
- CA levels towards the edges of the frame at fast apertures"

[Mistral75]

Pour faire bonne mesure, son test par Photozone, il y a un peu plus d'un an :

Test du Sony E 50 mm f/1,8 OSS sur NEX-7 par Photozone :

http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex

- distorsion très limitée (0,3%)
- vignetage important à f/1,8 (1,6 EV) mais qui décroît rapidement en diaphragmant
- excellente résolution au centre
- manque d'homogénéité centre-bords : ni les coins ni même les bords n'atteignent jamais l'excellence, les bords sont très bons à partir de f/2,8 et les coins à partir de f/4



- aberrations chromatiques latérales relativement bien contrôlées à 1,3 pixel sur les bords
- superbe bokeh, en avant comme en arrière du plan de netteté
- des aberrations chromatiques longitudinales comme pour tout objectif ultra-lumineux

Verdict : 2,5/5 en qualité optique au banc et 4/5 sur le terrain, 4/5 en qualité mécanique et 4/5 en rapport performances/prix.

"The Sony E 50mm f/1.8 OSS is a more than welcome addition to the (rather slim) Sony NEX lens lineup. Technically it is not without flaws. It delivers a very sharp center performance but the corners/borders are soft at large apertures. However, considering the typical applications (e.g. portraits) at such settings this is probably not a show-stopper. The image quality is very impressive if you stop down to f/4-f/8 where the lens is almost capable of exploiting the potential of the 24 megapixel Sony sensor. Lateral CAs are slightly visible but not really an issue. The vignetting could be a little lower at f/1.8 though. A real highlight of the Sony lens is the quality of the bokeh which is among the very best that we've seen in this class so far. Portrait photographers will love this aspect!"

Conclusion personnelle à la lecture de ce test : un superbe objectif à portrait.

[Avatar]

Testé avec le nex-7 sur PZ et avec le nex-5R sur EP. Les bords atteignent l'excellence à f/5.6, 8, 11 avec le capteur 16MP du nex-5r quand ils ne l'atteignent jamais avec le capteur 24MP du nex-7. A moins que la charte de mesure diffère et explique cette différence, autrement que par le capteur 

[Mistral75]

Disons que le manque d'homogénéité se voit moins avec 16 Mpixels qu'avec 24 : le centre tire pleinement profit du surcroît de résolution permis par les 24 Mpixels, les bords et les coins à peine.

Mais ce manque d'homogénéité se voit déjà dans les mesures faites par ePHOTOzine, il suffit de comparer les barres bleues (centre) aux vertes (coins).

[SCCL]

Je n'ai surement pas les connaissances techniques pour discuter avec vous !
Mais en tous cas , c'est un super objectif .
Je n'aime pas trop poster des photos d'enfants mais je pense qu'on est entre gens bien ici !

Photo prise à l'époque avec le Sony nex 5 (je suis passé au 6 depuis )
F1,8 - 1/640

[airV]

Mistral, pourquoi dis-tu "superbe objectif à portrait" ? Les optiques dites à portrait de Zeiss par exemple, ne sont-elles pas assez douces au centre à PO, voire n'ont-elles pas justement un léger front ou back focus ?

[Mistral75]

Justement parce que le Sony est assez doux à f/1,8 - f/2 avant de devenir très piqué à f/2,8.

Les Zeiss Sonnar n'ont ni front focus ni back focus, simplement un peu de shift focus (aberration sphérique résiduelle : le plan de netteté se décale quand on diaphragme) qui peut gêner avec un télémétrique mais est sans influence avec un mirrorless puisque la mise au point se fait à travers l'objectif diaphragmé.

[airV]

ok je pensais que du fait que le plan de netteté était décalé, il y a vaiat soit front soit back par rapport au focus...

Mais si je comprends bien ces appellations sont utilisées uniquement si le phénomène se produit à toutes les ouvertures et ne dépend pas du diaphragme..

toujours si je comprends bien ce shift focus du c-sonnar f/1,5 ZM présent sur le boîtier ZI n'existera pas sur le nex ?
Je n'ai pas fait encore d'essai en portrait avec cette optique....

[Mistral75]

Tu comprends bien .

[airV]

Tu comprends bien .

[airV]

Tu as en partie raison, sauf qu'on peut avoir envie d'avoir une PDC faible avec le sujet principal (et don net) qui ne soit pas au centre....

J'avoue que ce genre d'envie me prend parfois 

à+
Hervé.

[airV]

Pas souvent, mais ça peut arriver si par exemple tu veux soit le bas, soit le haut de la photo net ou alors un des bords latéraux. dans ces cas une grande différence entre bord et angle pourrait être gênante.

Après dans les angles (ça dépend où on le situe exactement), ça peut quand même arriver. J'ai justement fait des photos de concert hier au STF où dans quelques unes la partie la plus nette souhaitée est dans un angle.... Mais bon pour ce cas dont je parle, je n'ai pas encore traité les photos et je ne les ai vues pour l'instant que sur le LCD de l'appareil...

[ST2]

Sur le 50 1.8:
je trouve que ces tests correspondent peu à la réalité.
Je préfère (comme souvent) l'avis de JMS plus conforme à mon expérience avec cet objectif.
S'il est vrai qu'à 1.8 et 2 les angles sont très en retrait, à F4 tout devient "Excellent"
Comme quand je fais des photos à f2 c'est pour des PDC très faibles permettant d'isoler le sujet principal je me moque éperdument des angles.
Rapidement dit voilà pourquoi c'est mon objectif Sony préféré et peut être même toute marques confondues

Complètement d'accord. Très polyvalent selon le diaf utilisé, du portait au paysage.

[Glouglou]

Sauf quand comme moi on n'a pas de chance et qu'on achète un  50mm décentré 

Je reviens en métropole fin juin et je l'envoie vite fait au SAV en me disant qu'il y a deux chances sur trois qu'il revienne non réparé.

[Mistral75]

Bientôt disponible en version noire.

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/08/e-50mm-f18.html

[K10etNEX5]

Oui mais ...non je parle des angles qui sont moyens les bords sont au niveau TB à f2 et Excellent à f2.8
Je ne pense pas que tu places ton sujet dans les angles  ou .... pas souvent 

+1

[airV]

Oui mais ...non je parle des angles qui sont moyens les bords sont au niveau TB à f2 et Excellent à f2.8
Je ne pense pas que tu places ton sujet dans les angles  ou .... pas souvent 

+1

ben j'avais déjà répondu, donc je me quote 

Pas souvent, mais ça peut arriver si par exemple tu veux soit le bas, soit le haut de la photo net ou alors un des bords latéraux. dans ces cas une grande différence entre bord et angle pourrait être gênante.

Après dans les angles (ça dépend où on le situe exactement), ça peut quand même arriver. J'ai justement fait des photos de concert hier au STF où dans quelques unes la partie la plus nette souhaitée est dans un angle.... Mais bon pour ce cas dont je parle, je n'ai pas encore traité les photos et je ne les ai vues pour l'instant que sur le LCD de l'appareil...

[FredEspagne]

En photo sportive, on peut avoir besoin des 4 angles nets.......
Réfléchissez un peu:
le sport,
un sport d'équipe,
le hand-ball,
la situation,
le goal bras et jambes écartées.
Si on veut voir la marque des chaussures et la couleur des poils!

[airV]

En photo sportive, on peut avoir besoin des 4 angles nets.......
Réfléchissez un peu:
le sport,
un sport d'équipe,
le hand-ball,
la situation,
le goal bras et jambes écartées.
Si on veut voir la marque des chaussures et la couleur des poils!

en photo d'archi ou en compo assez graphique par contre oui. et (j'anticipe  ) on peut aussi avoir d'ouvrir le diaph

[polym]

Bonjour,

Par hasard, quelqu'un l'aurait essayé sur A6000, qu'est-ce qu'il donne ?

Cet objectif me fait de l'œil pour remplacer mon contax G 90 avec le même encombrement, pour du portrait en intérieur (trop long avec le contax, sans AF), de la photo de voyage et du paysage/pano en extérieur.

[pacmoab]

Je n'ai pas de a6000, mais il donnait de très bons résultats (en mode crop Aps-c auto) sur mon a7r.
Excellente optique je trouve ! 

[JCCU]

Bonjour,

Par hasard, quelqu'un l'aurait essayé sur A6000, qu'est-ce qu'il donne ?

Cet objectif me fait de l'œil pour remplacer mon contax G 90 avec le même encombrement, pour du portrait en intérieur (trop long avec le contax, sans AF), de la photo de voyage et du paysage/pano en extérieur.

Très bon sur NEX7 et A6000

[polym]

Ok merci pour les retours.

[Phil03]

Ok merci pour les retours.

Je plussoie.
Un rapport Q/P exceptionnel.

[stringway]

Un peu plus encombrant, pas stabilisé et deux fois plus cher..., le FE 55mm f/1,8 doit aussi être interessant et probablement encore meilleur puisque seule la partie centrale correspondant à la couverture du capteur APSC est
utilisée ?

Pour celui qui accepte les contraintes précitées, cet objectif se rapproche encore un peu plus de la focale à portrait et â l'avantage de couvrir l'APSC et le 24x36.

Un comparatif A6000 + 50 vs A6000 + 55 serait interessant. Théoriquement, une très bonne qualité sur l'ensemble de l'image devrait être possible en deçà de f/5,6 et au delà de f/8 avec le 55 ?

[polym]

Un peu plus encombrant, pas stabilisé et deux fois plus cher..., le FE 55mm f/1,8 doit aussi être interessant et probablement encore meilleur puisque seule la partie centrale correspondant à la couverture du capteur APSC est

Plutôt 3,5x plus cher, de l'ordre de 700 contre 210 chez PVSC, et la monture n'est même pas plaquée or pour ce prix stratosphérique d'une vulgaire mais excellente focale standard    

Pour le même prix total je me paye une mini tête pano et un mât carbone custom en bonux, le choix est vite fait.  

Un comparatif A6000 + 50 vs A6000 + 55 serait interessant. Théoriquement, une très bonne qualité sur l'ensemble de l'image devrait être possible en deçà de f/5,6 et au delà de f/8 avec le 55 ? Clin d'oeil

Après il faut voir au niveau des usages ... Pour shooter du mur de briques le 55 a de l'intérêt, pour du reportage très éventuellement, mais pas pour du portrait en général : 30 cm environ de pdc à F/1.8 contre 75 cm à F/4 à 3m de distance, ça veut dire que les angles seront sauf exception fondus par la profondeur de champ.

[stringway]

Donc intérêt limité à ceux qui sont déjà équipés d'un A6000 et qui comptent s'équiper par la suite d'un A7 (ou possèdent déja les deux). Cela peut permettre d'économiser 210€ en ayant qu'un seul objectif qui couvre les 2 formats.