focale 70-200 f2.8 et 70-200 f4 différences bizarre

Démarré par hairryck, Avril 19, 2013, 19:29:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hairryck

Avril 19, 2013, 19:29:18
bonsoir à tous. Je me permet de vous poser une question qui me tarabuste car j'ai l'intension d'acheter un 70-200, mais j'hésite entre le f2.8 et le f4. Tout à l'heure j'ai été chez mon revendeur (au demeurant très bon et sympatique a cournon d'auvergne) qui m'a fait essayer les deux sur un d600 et la se qui m'a sauté aux yeux, c'est la différence de focale entre  les deux: bien plus courte sur le  f2.8. Mais pas seulement à la distance mini, à 4 ou 5 mêtre aussi l'écart est perceptible. A tel point, qu'en comparent deux image identiques (mais faites a main levée) je trouvais le bokhey du f4 meilleur que (en tous cas plus prononcé) que celui du 2.8 .Est-ce que quelqu'un c'est déjà fait cette réflexion, dailleur même mon vendeur s'en est apperçu avec moi. et a votre avis , y a t'il d'autre truc un peu bizarre dont nikon ne se vente pas. Voila , je prend souvent des renseignement sur votre forum, mais c'est la première fois que j'intervient, donc j'espère que je n'aurai vèxé personne avec ma question.

Verso92

#1
Avril 19, 2013, 19:32:45
Le f/2.8 70-200 VRII est connu pour avoir une focale qui diminue fortement aux courtes distances, ce qui lui vaut régulièrement les foudres de certains.
Le modèle f/4 n'est pas affublé de ce "défaut" dans les mêmes proportions.

(j'ai mis des guillemets à défaut. En fait, c'est une caractéristique commune à la plupart des zooms modernes...)

hairryck

#2
Avril 19, 2013, 19:40:28
jen pensais pas que l'écart était aussi important.

EboO

#3
Avril 19, 2013, 19:56:28
En autre bizarrerie pas de collier de pied :)

Je vois que nous fréquentons le même vendeur, pour ma part je vais partir sur le f/4 vu la montée en iso du D600
Wait and see

hairryck

#4
Avril 19, 2013, 19:56:44
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 19:40:28
je pensais pas que l'écart était aussi important.

Verso92

#5
Avril 19, 2013, 19:58:23
Citation de: EboO le Avril 19, 2013, 19:56:28
En autre bizarrerie pas de collier de pied :)

Bien sûr que si !
(en option)

VMD

#6
Avril 19, 2013, 20:02:31
C'est une question de différence radicale de formulations optiques, exemple des effets sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170797.475.html

hairryck

#7
Avril 19, 2013, 20:08:29
Dans la région heureusement qu'il y a ce vendeur , parce que les autres sont vraiment à la traine. En plus il est très sympa ce qui ne gache rien. A titre personnel j'hésite entre les deux parce que j'utilise un D3 et l'autofocus n'est pas aussi performant que sur les nouveaux boitiers (f5,6 au lieu de f8) et avec un convertisseur x1,4 ça va être trop juste. Je pense que je ferai mieux de prendre le2,8 mais le prix n'est vraiment pas le même , malgré les promos nikon.

Verso92

#8
Avril 19, 2013, 20:15:39
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 20:08:29
A titre personnel j'hésite entre les deux parce que j'utilise un D3 et l'autofocus n'est pas aussi performant que sur les nouveaux boitiers (f5,6 au lieu de f8) et avec un convertisseur x1,4 ça va être trop juste.

Avec le "f/4", tu seras à f/5.6 avec le convertisseur x1.4 : aucun problème, donc, l'AF du D3 fonctionnant jusqu'à f/5.6.

VMD

#9
Avril 19, 2013, 20:22:09
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 20:08:29
Je pense que je ferai mieux de prendre le2,8 mais le prix n'est vraiment pas le même , malgré les promos nikon.
Ça dépend vraiment de la nature du projet!
Faut vraiment imaginer poids/encombrement et discrétion.
Si l'orientation est plus illustration, ou studio, par exemple, c'est le F/2,8 qui est devant.

hairryck

#10
Avril 19, 2013, 20:34:43
Oui je sais, mais tout à l'heure quand j'ai fais des essais avec les deux objectifs, j'ai vraiment eut l'impression que le f4 était moins réactif ou plutot que le d600 hésitait d'avantage. certe ce n'est constatable que lorsque l'on a les deux objectifs en même temps (ce qui risque pas de m'arriver souvent) mais ça laisse pas une très bonne impression, surtout que c'est pour remplacer mon 70-200 tamron qui est certe très bon mais pas très rapide. c'est dommage , j'ai pas pris mon boitier pour aller au magasin; j'aurai eu des sensation plus familière, et puis l'autofocus du D3 est quand même diaboliquement réactif.

Verso92

#11
Avril 19, 2013, 20:42:11
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 20:34:43
Oui je sais, mais tout à l'heure quand j'ai fais des essais avec les deux objectifs, j'ai vraiment eut l'impression que le f4 était moins réactif [...]

Le "f4" EST moins réactif.

VMD

#12
Avril 19, 2013, 20:44:20
Le f/4 n'a pas le même tigre dans le "moteur".

Verso92

#13
Avril 19, 2013, 20:45:10
Citation de: VMD le Avril 19, 2013, 20:44:20
Le f/4 n'a pas le même tigre dans le "moteur".

On peut dire ça comme ça, en effet...

hairryck

#14
Avril 19, 2013, 20:48:53
En fait mon projet c'est de l'utiliser de manière assez généraliste, ce que veut dire aussi ,souvent à l'intérieur( matchs de bascket , boxe, mariages).Quand a la discrétion ,hormis le fait qu'avec un D3 je peux repasser , sincèrement les dimensions des deux objectifs ne me semblent pas permètre d'être "discret". Pour la maniabilité, et les cervicale, c'est sur que le f4 est presque moitier moins lourd; mais je suis habitué au tamron et avant lui au sigma, qui font a peux près le même poids que le 2,8. Alors... je sais pas trop..

Verso92

#15
Avril 19, 2013, 20:50:33
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 20:48:53
En fait mon projet c'est de l'utiliser de manière assez généraliste, ce que veut dire aussi ,souvent à l'intérieur( matchs de bascket , boxe, mariages).Quand a la discrétion ,hormis le fait qu'avec un D3 je peux repasser , sincèrement les dimensions des deux objectifs ne me semblent pas permètre d'être "discret". Pour la maniabilité, et les cervicale, c'est sur que le f4 est presque moitier moins lourd; mais je suis habitué au tamron et avant lui au sigma, qui font a peux près le même poids que le 2,8. Alors... je sais pas trop..

Si tu envisages de faire souvent des photos de type "sport" en intérieur, prends le f/2.8 !

hairryck

#16
Avril 19, 2013, 20:56:38
je crois que je vais suivre ton conseil. Un autre argument qui me pousse aussi dans ce sens c'est qu'il est "tropicalisé". c'est pas non plus un gant mapa , mais c'est un plus qui justifie un peu l'écart de prix.

raoul34

#17
Avril 19, 2013, 21:44:19
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 20:50:33
Si tu envisages de faire souvent des photos de type "sport" en intérieur, prends le f/2.8 !

Si la différence de prix et de poids est négligeable pour toi, sans hésitation 2.8

      Raoul 8)

hairryck

#18
Avril 19, 2013, 21:51:53
Ben , justement ,l'ecart de prix est loin d'être négligeable ??? ???

Verso92

#19
Avril 19, 2013, 22:00:46
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 21:51:53
Ben , justement ,l'ecart de prix est loin d'être négligeable ??? ???

Sinon, ce serait pas drôle...
(moi aussi j'hésite entre une Twingo et une Sirocco...  ;-)

hairryck

#20
Avril 19, 2013, 22:12:37
perso , entre une twingo et une sirocco j'hésite pas. pour le coup ,l' hésitation elle est plutôt entre une golf gti et une sirocco ;)

EboO

#21
Avril 19, 2013, 22:40:05
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 19:58:23
Bien sûr que si !
(en option)

Me suis mal exprimé  ;D
Wait and see

VMD

#22
Avril 19, 2013, 22:57:57
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 22:00:46
Sinon, ce serait pas drôle...
(moi aussi j'hésite entre une Twingo et une Sirocco...  ;-)
Fais gaffe quand même, la Sirocco a son aspect magnifique, mais elle comporte très peu de surface vitrée et ça peut rapidement devenir un vrai problème...
Pour toute sorte de raisons. Expérience vécue.

hairryck

#23
Avril 19, 2013, 23:17:21
Citation de: EboO le Avril 19, 2013, 22:40:05
Me suis mal exprimé  ;D
j'ai bien compris l'idée quand même.

sylvatica

#24
Avril 20, 2013, 06:52:09
Citation de: hairryck le Avril 19, 2013, 19:29:18
A tel point, qu'en comparent deux image identiques (mais faites a main levée) je trouvais le bokhey du f4 meilleur que (en tous cas plus prononcé) que celui du 2.8 .Est-ce que quelqu'un c'est déjà fait cette réflexion, dailleur même mon vendeur s'en est apperçu avec moi.

Dans le test suivant, au point 5 (Lens Breathing and Depth of Field), le testeur fait exactement la même remarque.

http://photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f4g-vr
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur