Lightroom ou DxO ?

Démarré par Yann35, Avril 20, 2013, 16:00:01

« précédent - suivant »

Yann35

Bonjour,
Je souhaiterai aller un peu plus loin dans le développement des raw et jpeg.

je faisais mes retouches jusqu'a maintenant dans photoshop CS (une ancienne version) et je me posais la question lequel correspondrait le mieux à mon attente, Lightroom ou dxo, et surtout le plus intuitif à utiliser? ???
Je travaille sur un MAC récent.

y a t il un site qui compare les possibilités de ces deux logiciels? 8)
     

Diapoo®

#1
A titre personnel et sous Windows, j'ai toujours eu des problèmes avec l'ergonomie Adobe (ça fait 10 ans que ça dure) et je trouve au contraire DXO 8 suffisamment intuitif ... Mais le problème de DXO, c'est la modélisation des marques hors Canikon qui n'en finit pas de traîner en longueur ...  :(

Si tu te trouves "bien" avec CS3, pas de raison de changer d'éditeur. Par contre si tu bascules vers DXO, vérifie bien l'existence des modules de couples boîtier(s) + objectifs dont tu as et auras besoin ... aujourd'hui et demain  ;)
Le mieux est l'ennemi du bien...

GM38

#2
Lightroom est aussi (surtout) un catalogueur... mais DXO ? Donc pas la même utilisation à mon avis  ;)

THG

La documentation ne manque pourtant pas, et il existe, dans les deux cas des versions d'essai.

Si tu connais Photoshop, tu ne seras pas dépaysé par certains aspects de Lightroom, et les deux dialoguent parfaitement bien. Maintenant, en résumé, voici les points forts de chacun d'entre eux :

Lightroom :
- Fonctions avancées de catalogage permettant de centraliser toutes les données.
- Logiciel complet permettant aussi de créer des galeries Web, diaporamas, impressions, livres photo.
- Prise en charge des vidéos.
- Excellent moteur de dématriçage et traitement du bruit au top.
- Flux de travail avec Photoshop parfaitement intégré.
- Nombreux modules et éditeurs externes disponibles.

DxO Optics Pro :
- Excellent moteur de dématriçage et traitement du bruit également au top.
- Correction optique également au top, très supérieure à Lightroom.
- Flux de travail basé sur de nombreux automatismes très performants.


THG

#4
Citation de: GM38 le Avril 20, 2013, 17:08:23
Lightroom est aussi (surtout) un catalogueur...

Non, c'est un logiciel de flux de production.
Le catalogue en est l'épine dorsale, mais il ne faut pas assimiler Lightroom au seul catalogage.

Yann35

Merci pour ces informations, je viens d'acquérir Un 6D et le logiciel DDP est fournit avec.
Le catalogue lightroom fait double emploi ou offre t il plus de possibilité?

titroy

Citation de: Yann35 le Avril 20, 2013, 17:39:15
Merci pour ces informations, je viens d'acquérir Un 6D et le logiciel DDP est fournit avec.
Le catalogue lightroom fait double emploi ou offre t il plus de possibilité?

Double emploi, avec quoi ? Je ne te suis pas  ???

Yann35

Citation de: titroy le Avril 20, 2013, 18:07:07
Double emploi, avec quoi ? Je ne te suis pas  ???

Gestion des photos avec DDP et Lightroom, mais je crois comprendre que ce dernier va beaucoup plus loin.

THG

DPP est avant tout un logiciel de traitement de fichiers Raw Canon, il n'a pas de fonction de gestion mais le CD Canon contient une suite logicielle complète... après, il n'y a que toi qui peut définir tes propres besoins.

Mais il est clair que Lightroom reste un choix bien plus intéressant.

Yann35

Citation de: THG le Avril 20, 2013, 18:39:12
DPP est avant tout un logiciel de traitement de fichiers Raw Canon, il n'a pas de fonction de gestion mais le CD Canon contient une suite logicielle complète... après, il n'y a que toi qui peut définir tes propres besoins.

Mais il est clair que Lightroom reste un choix bien plus intéressant.

Je vais partir sur Lightroom, merci pour votre aide
Yann

Jc.

'taing en parlant d'apéro faudrait vraiment qu'on boive une mousse ensemble THG. Si un jour tu descend dans mon Sud fais signe ;)

THG

#11
Citation de: Jc. le Avril 21, 2013, 12:25:19
'taing en parlant d'apéro faudrait vraiment qu'on boive une mousse ensemble THG. Si un jour tu descend dans mon Sud fais signe ;)

mais je vais descendre dans le sud pour y résider, mais plutôt du côté de l'atlantique :-)

d'ailleurs, GM38 est invité aussi à partager une mousse

allez, c'est l'heure de l'apéro, ce midi je m'ouvre une Chimay jaune

Jc.

Ha c'est pas mon Sud, c'est l'autre... 'fin si tu passes vers Montélimar dis le ;)

THG

#13
(...)

Dès lors qu'on shoote en Raw, le post-traitement est une obligation et devient partie intégrante de l'acte photographique... tout comme la chambre noire et l'agrandisseur à une époque.

nidob24

DXO ou LR4 ?

Pour moi c'est Capture One 7. J'ai les 3, je suis donc en mesure de comparer. Une seule conclusion saute aux yeux : ils sont très bons tous les 3. Ensuite, c'est une question d'habitude et de goût.
Vivre c'est avancer sans cesse

canardphot

#15
Bonjour.
J'ai cru comprendre que tu utilises actuellement CS3.
Une solution alternative est de faire la mise à jour vers CS6 pour bénéficier du moteur de dératisation très puissant commun à LR4 et CS6 (Camera Raw a beaucoup progresser...).
Pour ce qui est du catalogage, Bridge (inclus dans CS) est un outil intéressant lui aussi. Certes, rien à voir avec LR qui est un outil de gestion de flux de production "fait pour"...
Pour ce qui est de DXo, on aime ou on n'aime pas sa logique, son ergonomie... il faut l'essayer pour voir !
Je fais partie de ceux qui ont choisi la voie du "tout en CS (6 actuellement)" : développement des Raw, catalogage (Bridge), post-traitement. J'ai essayé et LR et DXo, et j'en suis revenu à mon choix de "tout CS". Mais c'est le choix d'un amateur qui ne traite que de l'ordre de cinq mille photos par an...
Cela n'empêche que si je devais reprendre à zéro aujourd'hui, sans avoir "mon" système de classement fichiers/photos et "mes habitudes", il est probable que je me "forcerais" à voir de plus près les avantages de LR, outil vraiment créé pour gérer le flux photographique. Avec, derrière, bien sûr (?), CS6 pour la post-production (ce que ce fait pas LR si j'ai bien compris).
TétraPixelotomisteLongitudinal

pikepeak

Citation de: canardphot le Avril 25, 2013, 11:10:38
Bonjour.
J'ai cru comprendre que tu utilises actuellement CS3.
Une solution alternative est de faire la mise à jour vers CS6 pour bénéficier du moteur de dératisation très puissant commun à LR4 et CS6 (Camera Raw a beaucoup progresser...).
Pour ce qui est du catalogage, Bridge (inclus dans CS) est un outil intéressant lui aussi. Certes, rien à voir avec LR qui est un outil de gestion de flux de production "fait pour"...
Pour ce qui est de DXo, on aime ou on n'aime pas sa logique, son ergonomie... il faut l'essayer pour voir !
Je fais partir de ceux qui ont choisi la voie du "tout en CS (6)" : développement des Raw, catalogage (Bridge), post-traitement. J'ai essayé et LR et DXo, et j'en suis revenu à mon choix de "tout CS". Mais c'est le choix d'un amateur qui ne traite que de l'ordre de cinq mille photos par an...

C'est exactement mon choix, n'ayant pas un flux d'images justifiant l'investissement économique et  temps passé à l'apprentissage d'un logiciel supplémentaire, ACR et Bridge me suffisent, d'autant que l'on trouve pas mal de formations vidéos en ligne sur ACR qui bien utilisé se révèle vraiment intéressant.
Rendez moi l'Agfa Scala 200 !

THG

#17
Citation de: pikepeak le Avril 25, 2013, 11:23:31
C'est exactement mon choix, n'ayant pas un flux d'images justifiant l'investissement économique

Certes, à 1000 euros la licence Photoshop pour 5000 images par an, on peut appeler ça "investissement économique"... d'autant qu'en principe, sur 5000 images réalisées, on n'en traite qu'une petite portion, à moins de pondre un chef d'oeuvre à chaque déclenchement  ;D

Je vous invite aussi à regarder cette série de 100 vidéos expliquant pourquoi Lightroom enfonce le flux de travail Bridge + ACR :
http://scottkelby.com/2011/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a/

jmk

Citation de: THG le Avril 25, 2013, 11:26:55
Certes, à 1000 euros la licence Photoshop pour 5000 images par an, on peut appeler ça "investissement économique"...

;D ;D

Dromours

Citation de: Jc. le Avril 21, 2013, 14:38:26
Ha c'est pas mon Sud, c'est l'autre... 'fin si tu passes vers Montélimar dis le ;)

Tiens, un Drômois !... Montilien qui plus est...
A Toulon, les fans de Rugby poussent un "terrible cri de guerre"...
A Montélimar, il y bien longtemps, c'était "A nous... Gars !".
Totalement hors sujet : je vais me faire agonir, d'autant plus que j'en rajoute...
Mais quand la nostalgie t'étreint...

canardphot

Citation de: THG le Avril 25, 2013, 11:26:55
Certes, à 1000 euros la licence Photoshop pour 5000 images par an, on peut appeler ça "investissement économique"... d'autant qu'en principe, sur 5000 images réalisées, on n'en traite qu'une petite portion, à moins de pondre un chef d'oeuvre à chaque déclenchement  ;D
Je vous invite aussi à regarder cette série de 100 vidéos expliquant pourquoi Lightroom enfonce le flux de travail Bridge + ACR :
http://scottkelby.com/2011/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a/
Tout cela est indiscutable, logique, raisonnable, c'est ce que "je devrais faire"... et que je ferais si j'étais "pro"...
.... seulement, dans mon intervention, je n'ai pas parlé "d'investissement économique" puisque je suis un amateur (amateur = celui qui aime). Et les 5000 photos faites par an, je l'ai passe toutes (toutes) dans "ma" moulinette ACR-Photoshop bien qu'il n'y ai dedans aucun "chef d'oeuvre". La seule  légitimation de ce système "sur-dimensionné", c'est que c'est mon "hobby", mon plaisir du labo numérique. Et, hérésie, derrière mon écran étalonné, je vais souvent chercher des détails à 100 % dans des images d'une banalité "à chier", des "cartes postales" sans imagination, simplement parce que c'est "mon plaisir" ! Voilà !
Et je pousse le vice à faire cela aussi bien avec les images issues de mon 5DII (c'est vraiment donner de la confiture à un cochon....) qu'à celles issues de mon boîtier "toujours dans la poche", ce merveilleux (c'est mon avis  ;D) G12. Tout en Raw. Je le répète, pour le PLAISIR.
TétraPixelotomisteLongitudinal

THG

 [at]  canarphot

Je ne dis pas le contraire, il y a bien sûr la notion de plaisir et aussi les outils avec lesquels on est le plus à l'aise, ça va de soi.

Il est clair que Bridge+ACR+PS est une solution complète, mais moins souple que Lightroom qui lui, permet de traiter un gros volume d'images avec bien plus de fluidité et de facilité.


Jc.

Citation de: Dromours le Avril 25, 2013, 11:28:50
Tiens, un Drômois !... Montilien qui plus est...
A Toulon, les fans de Rugby poussent un "terrible cri de guerre"...
A Montélimar, il y bien longtemps, c'était "A nous... Gars !".
Totalement hors sujet : je vais me faire agonir, d'autant plus que j'en rajoute...
Mais quand la nostalgie t'étreint...

Mais oui Dromours, il me semble qu'on en avait parlé... Suis pas tout à fait de Montélimar mais de Nyons ;)

canardphot

Citation de: THG le Avril 25, 2013, 12:00:31
[at]  canarphot
Je ne dis pas le contraire, il y a bien sûr la notion de plaisir et aussi les outils avec lesquels on est le plus à l'aise, ça va de soi.
Il est clair que Bridge+ACR+PS est une solution complète, mais moins souple que Lightroom qui lui, permet de traiter un gros volume d'images avec bien plus de fluidité et de facilité.
Nous sommes à 100 % d'accord.
J'avais d'ailleurs précisé que, si je devais aujourd'hui "repartir de zéro", ce serait sans doute avec LR. J'ai bien conscience de passer "à côté" d'une piste intéressante, "meilleure" au global. Surtout pour qui traite des gros volumes d'images (pas mon cas).
Pour mon usage, j'aime bien Bridge comme catalogeur (rien à voir en termes de fonctionnalités avec LR, oeuf corse)...
TétraPixelotomisteLongitudinal

nico41

"Je vous invite aussi à regarder cette série de 100 vidéos expliquant pourquoi Lightroom enfonce le flux de travail Bridge + ACR :
http://scottkelby.com/2011/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a/"

dommage je ne comprends pas l'anglais  :'(