Durabilité du VR sur les objectifs qui en sont pourvus

Démarré par jmd2, Avril 21, 2013, 16:31:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jmd2

Avril 21, 2013, 16:31:22
Bonjour

chez Canon et Nikon (mais peut-être chez d'autres) le système anti-vibrations est intégré aux objectifs
étant nikoniste depuis longtemps, je sais que les objectifs anciens, sans VR, ont une durée de vie, comment dire ? sans durée  :D c'est à dire sans fin

mais le système VR est une mécanique fine, donc fragile ( ? ) et donc elle tombera en panne après X années

qu'en pensez/savez-vous ?
merci

nota : ce fil n'est ni spécifique à Canon, ni à Nikon, donc je l'ai posté ici, pour tous les réflex en général.

Verso92

#1
Avril 21, 2013, 19:42:25
Citation de: jmd2 le Avril 21, 2013, 16:31:22
mais le système VR est une mécanique fine, donc fragile ( ? ) et donc elle tombera en panne après X années

Oui.
Tout comme les moteurs SWM qui équipent les AF-S. Etc.

yoda

#2
Avril 21, 2013, 21:10:54
oui
et le problème c'est que les constructeurs considèrent les modules de stabilisation comme des pièces d'usure...
et au bout de quelques année , en cas de panne les pièces ne sont plus disponibles.

alors oui, les objectifs sans stabilisateur et sans moteur AF ont une durée de vie infiniment  plus longue!

chelmimage

#3
Avril 22, 2013, 08:35:01
En tout cas une (ou plusieurs) photos sous la pluie ne sont pas bien difficiles à faire et dans certains cas peuvent révéler les dysfonctionnements de ces stab>>>>>voir à gouttoscope  ;D ;D ;D

Jean-Claude Gelbard

#4
Avril 23, 2013, 11:49:52 Dernière édition: Avril 23, 2013, 11:56:01 par JCGelbard
Il y a quelques années, le SAV Canon avait répondu à GMC, qui lui avait apporté un objectif IS dont la stab était en panne, que l'IS était une pièce "d'USURE", destinée à être remplacée périodiquement ! Guy-Michel en avait été tellement outré qu'il s'était fendu d'un édito dans le N° suivant de CI, notre magazine photo préféré... Les capteurs stabilisés, c'est quand même mieux, finalement... Même si ça ne stabilise pas la visée, mais à part sur un bateau par grosse mer, on peut quand même cadrer. Sauf que sur un bateau par grosse mer, je sors mon compact étanche ! Le reflex et les objectifs, je les laisse dans le fourre-tout, bien à l'abri dans un équipet.

Laurentg78

#5
Avril 23, 2013, 14:56:06
c'est un choix à faire entre un système plus rapide et un peu plus efficace des objecifs motorisés ou des objectifs plus simples et plus fiable. Encore faut-il laisser le choix. Canikon pousse vers les objectifs motorisés. Ce qui peut se comprendre par ce que ça permet une mise au point rapide mais Pentax permet quand même grâce à la stabilisation du capteur d'avoir du matériel logiquement plus fiable.
Encore faut-il en être conscient à l'achat. ce qui est rarement le cas quand on débute en photo.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

kochka

#6
Avril 23, 2013, 15:10:45
Le choix permet aussi d'avoir un capteur exactement adapté à chaque optique, ou un capteur générique.
Technophile Père Siffleur

yoda

#7
Avril 23, 2013, 15:47:15
Citation de: kochka le Avril 23, 2013, 15:10:45
Le choix permet aussi d'avoir un capteur exactement adapté à chaque optique, ou un capteur générique.
non,
chez Pentax la stabilisation prend automatiquement en compte la focale de l'objectif qui est monté dessus.
en cas de montage d'un objectif ancien, genre m42 de 40ans, l'appareil demande la focale de l'objectif à l'allumage du boitier.

Verso92

#8
Avril 23, 2013, 15:54:07
Citation de: Laurentg78 le Avril 23, 2013, 14:56:06
Ce qui peut se comprendre par ce que ça permet une mise au point rapide mais Pentax permet quand même grâce à la stabilisation du capteur d'avoir du matériel logiquement plus fiable.

Stabilisation objectif = pas fiable (par principe).

Stabilisation capteur = fiable (par principe ?).

Cptain Flam

#9
Avril 23, 2013, 16:03:52
Capteur ou optique, si ça doit tomber en panne...

Je n'ai jamais eu à déplorer de panne de ce côté là. (stab)

En revanche, usure de galets, problèmes de rampe, décentrements, usure des mécanismes sur du zoom non stabilisé, oui et ça m'a coûté bonbon! A chaque fois sur du matériel utilisé de façon intensive... Pondérons, pondérons...

Je me garderai donc de faire des généralités...
Aimez qui vous résiste...

Greenforce

#10
Avril 23, 2013, 16:09:10
A titre de comparaison, les voitures sans direction assistée, sans clim, sans vitre électriques, sans GPS, sans esp, etc... étaient bien moins sujettes à des pannes d'électronique, mais bon...

Cptain Flam

#11
Avril 23, 2013, 17:32:22
Citation de: Greenforce le Avril 23, 2013, 16:09:10
A titre de comparaison, les voitures sans direction assistée, sans clim, sans vitre électriques, sans GPS, sans esp, etc... étaient bien moins sujettes à des pannes d'électronique, mais bon...

Certaines avaient du charme, mais je te suis à 200%! ;)
Aimez qui vous résiste...

chelmimage

#12
Avril 23, 2013, 18:33:53
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2013, 15:54:07
Stabilisation objectif = pas fiable (par principe).
Stabilisation capteur = fiable (par principe ?).
Je pense que c'est kif kif parce que les stabs canon, Nikon et Pentax sont basées sur le même principe d'un actuateur électromagnétique. La seule différence provient de la qualité de conception des circuits et des composants plus ou moins fortement sollicités.
Un autre risque que je crains (sans aucune preuve) c'est l'encrassement des surfaces de roulement des billes qui portent les platines.

Mistral75

#13
Avril 23, 2013, 18:50:00
La différence de "durabilité perçue" entre stabilisation du capteur et stabilisation de l'objectif, c'est qu'un boîtier se démode beaucoup plus vite qu'un objectif et que son propriétaire l'a généralement changé bien avant que la stabilisation ait pu donner des signes de faiblesse.

TomZeCat

#14
Avril 23, 2013, 19:02:04
Citation de: Cptain Flam le Avril 23, 2013, 17:32:22
Certaines avaient du charme, mais je te suis à 200%! ;)
Je ne te vois pas rouler en Trabant ! ;)

Mistral75

#15
Avril 23, 2013, 19:15:05
Citation de: TomZeCat le Avril 23, 2013, 19:02:04
Je ne te vois pas rouler en Trabant ! ;)

Et en 15-Six ?

Cptain Flam

#16
Avril 23, 2013, 19:19:56
Citation de: TomZeCat le Avril 23, 2013, 19:02:04
Je ne te vois pas rouler en Trabant ! ;)

Effectivement je possède un véhicule "moderne", mais plus tout neuf.

Mais ma voiture préférée restera à tout jamais la R5, pas la super 5, La R5, j'ai adoré cette bagnole, j'en ai eu une en parfait état, plus que collection, et je la regrette encore. C'était mignon, confortable, logeable malin et frugal! Pardon pour le HS.
Aimez qui vous résiste...

yoda

#17
Avril 23, 2013, 19:21:11
Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2013, 18:50:00
La différence de "durabilité perçue" entre stabilisation du capteur et stabilisation de l'objectif, c'est qu'un boîtier se démode beaucoup plus vite qu'un objectif et que son propriétaire l'a généralement changé bien avant que la stabilisation ait pu donner des signes de faiblesse.
j'ai un autre avis:
les contraintes sont sans doute bien moins élevées dans le cas d'une stabilisation par capteur.
un groupe de lentilles est  bien plus lourd  qu'un capteur.

Cptain Flam

#18
Avril 23, 2013, 19:39:44
Citation de: yoda le Avril 23, 2013, 19:21:11
j'ai un autre avis:
les contraintes sont sans doute bien moins élevées dans le cas d'une stabilisation par capteur.
un groupe de lentilles est  bien plus lourd  qu'un capteur.


Je crois qu'Olympus est le premier à l'avoir proposé de même que l'anti-poussière, pour Pentax, je ne me souviens pas, mais je crois que c'était peu après. A priori on entend peu de retours de pannes, effectivement.

Mais bon, si les premiers stabilisateurs des gros cailloux ont effectivement pu souffrir, 70-200 et 100-400, les premiers 75-300 et 28-135 semblent peu sujets aux pannes et maintant, ça remonte aux années 90.
A noter que pour le 100-400 Canon a très vite corrigé le tir et proposé une pièce "corrigée" et optimisée.

Ensuite, c'est une question de confort et de choix. J'avoue m'y être habitué. Mais j'utilise aussi beaucoup de fixes sans stabilisateur du tout. Tout cela c'est un peu les goûts et les couleurs.
Aimez qui vous résiste...

rascal

#19
Avril 23, 2013, 19:44:25
mouais...

les stabs capteurs ça tombent en panne...

pour les "vieux" boitiers et surtout lors de chocs.

sinon +1 avec mistral.

Cptain Flam

#20
Avril 23, 2013, 20:00:11
Citation de: Mistral75 le Avril 23, 2013, 19:15:05
Et en 15-Six ?

La traction, j'aimerais bien! :)
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#21
Avril 23, 2013, 20:03:00
Citation de: rascal le Avril 23, 2013, 19:44:25
mouais...

les stabs capteurs ça tombent en panne...

pour les "vieux" boitiers et surtout lors de chocs.

sinon +1 avec mistral.

Donc ça se vaut quoi...
Aimez qui vous résiste...

rascal

#22
Avril 23, 2013, 20:08:25
ça dépend des circonstances, y'a des boitiers plus touchés (entrée de gamme et encore, pas tous)

c'est moins problématique financièrement si le boitier est ancien, vu l'intérêt de changer le boitier entier.

C'est aussi loin d'être une règle (la panne de stab).

Kadobonux

#23
Avril 23, 2013, 20:16:06
la vrai question ne serait-elle pas
durabilité du VR sur les objectifs qui en sont dépourvus ?

ne vous inquiétez pars, j'éteins la lumière en sortant  ;D

chelmimage

#24
Avril 23, 2013, 20:37:45
Citation de: yoda le Avril 23, 2013, 19:21:11
j'ai un autre avis:
les contraintes sont sans doute bien moins élevées dans le cas d'une stabilisation par capteur.
un groupe de lentilles est  bien plus lourd  qu'un capteur.
Je pense qu'un socle support de capteur est plus lourd et doit se déplacer plus qu'un groupe de lentilles assez petit parce que placé dans une zone où les rayons sont resserrés. Quand on secoue un boîtier Pentax on sent le choc. (de mémoire)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur