Montée montée mégapixel faut-il aller si vite....

[olive36]

J'ai vu la grosse pub de Nikon qui ce vente (c'est pas bon signe) d'avoir sorti "le" meilleur aps-c...

Quand Canon de sont coté avait sorti son Eos 7D Il ne s'était pas senti obliger d'écrasé les autres en faisant une tel annonce et pourtant aujourd'hui encore le Eos 7D reste au top.

Quand au petit Pentax (aujourd'hui repris par le géant Ricoh) ne c'est pas senti obligé de faire une tel annonce à la sortie du K-5IIS qui sur le plan qualitatif d'images était le meilleur aps-c à sa sortie.

Quand ont fait de tel annonce il faut s'attendre à des retours de flamme à moins d'avoir sorti un boitier vraiment meilleur sur tout les plans (ce qui est loin d'être le cas du D-7100)

Serte au niveau rapidité d'af Nikon n'a rien à envie à la concurrence sur ce point on est d'accord avec Nikon (bien que Canon n'est pas en reste avec son OES 7D).

Maintenant au niveau de la construction le 7D reste pour moi "la référence" bien qu'ici le K-5 est supra bien tropicalisé....D-7100 NE FAIT PAS mieux (déjà ici il n'est pas le meilleur)

Maintenant rentrons dans la qualité intrinsèque des photos.

1 :LA qualité définition d'images : Le D-7100 à certes 24 mégapixel contre 18 Pour Canon et 16,3 Pour le Pentax.Malgré c'est 24 Mégapixel (plusieurs test le montre) La définition la meilleur (même sur grand tirage) est celle du K-5IIS ....(a force de trop vouloir en faire on fait moins bien). Quand à Canon il n'est pas non plus en reste...

2  Au niveau des couleurs le D-7100 a effectivement un petit poil plus de couleurs mais malheureusement la justesse de celle ci est surpassé par celle du K-5IIS qui sans sont filtre passe bas fait mieux...(ici encore le D-7100 n'est pas le meilleur)

3 Au niveau de Montée iso là encore il ne fait moins bien que le D-7000 pas vraiment mieux non plus que L'eos 7d mais moins bien que le K-5 ET est  dépassé par le K-5IIS....(ICI par rapport à la concurrence c'est plutôt moins bien ).

4 Le plus important (au même pour moi que l'af) c'est la dynamique d'image. C'est ce qui permet d'avoir une plus grande lattitude entre les basses et les hautes lumières, qui permet aussi de mieux rattraper les photos sur exposé où sous exposé (surtout en raw) et bien le gagnant ici c'est....et bien non c'est pas non plus le D-7100 mais bien le K-5IIS qui remporte (encore une foi la mise)...

5 Quand à la rafale d'image (bien que ce soit pas le plus important) c'est pas non plus le D-7100 qui gagne (logique avec 24 mégapixel).

Conclusion : Pour le sport : Je dirais l'EOS 7 D qui me parait le mieux adapté ....(poids des fichier performance du boitier et robustesse du boitier).

Pour le studio, La photo de paysages et tout autres photos qui demande une justesse de couleurs, une dynamique d'image la plus importante possible, Et la possibilité d'extrapolé et de faire de grand tirage Le K-5IIS sera celui qui fera le mieux dans tout les cas de figure (pour autant que l'on y additionne un objectif à la hauteurs style 55 1.4 sdm.

A trop vouloir être toujours le meilleurs coûte que coûte au détriment de vrais amélioration parfois

est-ce que Nikon ne cette fois si trop vite avancé en sortant un boitier avec trop de mégapixel

pour concurrencer réellement en  sport l'eos 7D d'une part et d'autre part n'a pas non plus

suffisamment de dynamique, de justesse de couleurs, et de définition pour proposer un boitier

pouvant réellement déstabilisé la concurrence ....et d'un coté temps mieux pour des marques

comme Pentax qui seront je l'espère pas faire la même erreur ... a savoir vouloir trop vite monter

monter monter en Mégapixel sans regarder ce qu'apporte un capteur de 24 mégapixel moins bon en

définition réelle, en dynamique d'image, en qualité de couleurs etc...

[Greenforce]

Olive36, le français est ta langue maternelle? Si non, quelle est la langue usuelle que tu emploies?

[olive36]

Greenforce

J'ai bâclé (vraiment je le regrette) la fin de mon propo ...désolé ....

j'ai relu trop tard la fin et plus moyen de la corriger.

Greenforce J'attache plus d'importance au fond qu'a la forme bien qu'ici j'ai fait très très fort (désolé).

C'est ce que l'on me reproche souvent....Photographe diplômé certes mais en écris j'ai des  lacune en   du à une dyslexique ...Bon quand je me relis 100 fois ça va mais je perd du temps...que j'ai pas toujours....

[Greenforce]

Pas de souci, j'avais un copain dans le même cas, mêmes causes, mêmes conséquences. 

Mais comme çà on le sait et tu ne te feras pas systématiquement descendre pour ton orthographe "léger" 

[yoda]

il y a un proverbe qui dit:
"le mieux est l'ennemi du bien"
effectivement Nikon ne connait pas...

mais attention olive36 !
tu va t'attirer les foudres des canikonistes!

il est très mal vu et politiquement incorrect de dire que Pentax fait aussi bien ou mieux que canikon , qui, comme tout le monde le sait, produit LE meilleur matériel !

[newteam1]

il est très mal vu et politiquement incorrect de dire que Pentax fait aussi bien ou mieux que canikon , qui, comme tout le monde le sait, produit LE meilleur matériel !

Pourquoi je suis entièrement d'accord que Pentax avec son super capteur, "il  est probablement au top du top"....

Mais le 7D avec tous les objectifs Canon qui existent en neuf et surtout en occasion, c'est ....... 

[TFYA]

Pourquoi je suis entièrement d'accord que Pentax avec son super capteur est probablement au top du top....
Mais le 7D avec tous les objectifs Canon qui existent en neuf et surtout en occasion, c'est ....... 

+1
et attendez voir le 7DII, il les enterrera tous    un jour...

[lost in translation]

J'ai vu la grosse pub de Nikon qui ce vente (c'est pas bon signe) d'avoir sorti "le" meilleur aps-c...

Voyez-vous vraiment une marque sortir un nouvel appareil sans vanter ses incomparables qualités ?!!

Pas terrible pour la vente une approche publicitaire du style " il y a mieux mais il est quand même très bien notre ...D..."...  

Non ?

Ça, c'est la publicité : à vous de voir ensuite ce que vous attendez de votre nouvel appareil et de décortiquer les tests de vos magazines favoris pour savoir lequel peut vous l'offrir, en ne perdant jamais de vue que tous les appareils sont capables de délivrer de bonnes images et que si vous n'êtes pas débutant vous possédez un parc optique qu'il serait heureux, sauf moyens illimités, de ne pas avoir à renouveler...  

[lost in translation]

tu va t'attirer les foudres des canikonistes!
il est très mal vu et politiquement incorrect de dire que Pentax fait aussi bien ou mieux que canikon

Oui, et d'abord, c'est quoi Pentax ?!!

[Cptain Flam]

J'ai vu la grosse pub de Nikon qui ce vente (c'est pas bon signe) d'avoir sorti "le" meilleur aps-c...

Quand Canon de sont coté avait sorti son Eos 7D Il ne s'était pas senti obliger d'écrasé les autres en faisant une tel annonce et pourtant aujourd'hui encore le Eos 7D reste au top.

Quand au petit Pentax (aujourd'hui repris par le géant Ricoh) ne c'est pas senti obligé de faire une tel annonce à la sortie du K-5IIS qui sur le plan qualitatif d'images était le meilleur aps-c à sa sortie.

Quand ont fait de tel annonce il faut s'attendre à des retours de flamme à moins d'avoir sorti un boitier vraiment meilleur sur tout les plans (ce qui est loin d'être le cas du D-7100)

Serte au niveau rapidité d'af Nikon n'a rien à envie à la concurrence sur ce point on est d'accord avec Nikon (bien que Canon n'est pas en reste avec son OES 7D).

Maintenant au niveau de la construction le 7D reste pour moi "la référence" bien qu'ici le K-5 est supra bien tropicalisé....D-7100 NE FAIT PAS mieux (déjà ici il n'est pas le meilleur)

Maintenant rentrons dans la qualité intrinsèque des photos.

1 :LA qualité définition d'images : Le D-7100 à certes 24 mégapixel contre 18 Pour Canon et 16,3 Pour le Pentax.Malgré c'est 24 Mégapixel (plusieurs test le montre) La définition la meilleur (même sur grand tirage) est celle du K-5IIS ....(a force de trop vouloir en faire on fait moins bien). Quand à Canon il n'est pas non plus en reste...

2  Au niveau des couleurs le D-7100 a effectivement un petit poil plus de couleurs mais malheureusement la justesse de celle ci est surpassé par celle du K-5IIS qui sans sont filtre passe bas fait mieux...(ici encore le D-7100 n'est pas le meilleur)

3 Au niveau de Montée iso là encore il ne fait moins bien que le D-7000 pas vraiment mieux non plus que L'eos 7d mais moins bien que le K-5 ET est  dépassé par le K-5IIS....(ICI par rapport à la concurrence c'est plutôt moins bien ).

4 Le plus important (au même pour moi que l'af) c'est la dynamique d'image. C'est ce qui permet d'avoir une plus grande lattitude entre les basses et les hautes lumières, qui permet aussi de mieux rattraper les photos sur exposé où sous exposé (surtout en raw) et bien le gagnant ici c'est....et bien non c'est pas non plus le D-7100 mais bien le K-5IIS qui remporte (encore une foi la mise)...

5 Quand à la rafale d'image (bien que ce soit pas le plus important) c'est pas non plus le D-7100 qui gagne (logique avec 24 mégapixel).

Conclusion : Pour le sport : Je dirais l'EOS 7 D qui me parait le mieux adapté ....(poids des fichier performance du boitier et robustesse du boitier).

Pour le studio, La photo de paysages et tout autres photos qui demande une justesse de couleurs, une dynamique d'image la plus importante possible, Et la possibilité d'extrapolé et de faire de grand tirage Le K-5IIS sera celui qui fera le mieux dans tout les cas de figure (pour autant que l'on y additionne un objectif à la hauteurs style 55 1.4 sdm.

A trop vouloir être toujours le meilleurs coûte que coûte au détriment de vrais amélioration parfois

est-ce que Nikon ne cette fois si trop vite avancé en sortant un boitier avec trop de mégapixel

pour concurrencer réellement en  sport l'eos 7D d'une part et d'autre part n'a pas non plus

suffisamment de dynamique, de justesse de couleurs, et de définition pour proposer un boitier

pouvant réellement déstabilisé la concurrence ....et d'un coté temps mieux pour des marques

comme Pentax qui seront je l'espère pas faire la même erreur ... a savoir vouloir trop vite monter

monter monter en Mégapixel sans regarder ce qu'apporte un capteur de 24 mégapixel moins bon en

définition réelle, en dynamique d'image, en qualité de couleurs etc...

Canon et Pentax n'ont peut-être pas besoin de convaincre...

Je ne parlerai que de ce que je connais ou de ce qui est notoire:

Nikon produit beaucoup hors du Japon et propose à présent des produits moins chers que Canon, mais il faut peut-être y voir une relation de cause à effet:

-2009, D5000 camapagne de rappel officielle...
-2010, D7000 problèmes af sur 1/3 des boîtiers, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D800/E problèmes af, problème reconnu avec collimateurs externes gauches toujours en attente du correctif annoncé officiellement, problèmes avec cartes CF, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D4 problèmes af et suivi, écran verdatre...
-2012, D600 dustgate...
-2012, 28 f/1.8 afs problème reconnu avec les collimateurs externes sur module 51 points, 4/5 exemplaires affectés...
-2013, D7100, rafale anémique, buffer étriqué, jpegs toujours mous et plats, dérives encore perceptibles...

Disparité de qualité de production des optiques, SAV à la ramasse, communication autiste.

Les produits Canon sont plus chers, mais les problèmes rencontrés sont mineurs, la fiabilité nettement meilleure, la réactivité et le SAV plus satisfaisants. Ils ont retenu les leçons du passé.

Les boîtiers plus chers sont soit plus fiables, soit plus performants sur nombre de points et de construction plus robuste, quand c'est tout magnésium, on n'a pas la moitié des capots en polycarbonate comme sur D7000, D7100, D600... Sauf 6D, capot supérieur pour wifi et gps. Comparer D7100/D7000 et 50D/7D est donc malaisé et malvenu. A part sur un modèle les caoutchoucs du grip ne se décollent pas chez Canon, chez Nikon, c'est monnaie courante depuis 20 ans...

Les optiques plus chères... Comparer le 24-70 LII et le 24-70 G est incongru, le 70-200 f/2.8 L IS II ne se retrouve pas à 170mm réels en position 200mm du fût et close focus... Le vénérable 35 L ne souffre pas de la courbure de champ monstrueuse du 35G, l'af des derniers 50 afs lambine tellement qu'on a le temps de tuer un âne à coups de figue molle... Dans l'ensemble, les optiques plus chères sont toutes de conception récente, avec parfois des plus technologiques tels que l'IS ou le STM. Le 40STM est assez innovant et pas très cher pour une belle qualité optique, les nouveaux 24-28-35 IS sont superbes du point de vue finition, motorisation, IS et performance optique. L'IS hybride du 100 macro L est sans équivalent ni concurrent, le prix reste convenable... Le 18-135 STM est mieux construit et plus innovant que le 18-105 afs dx...

Je ne parlerai ni de la préhension, ni des menus, des ouvertures maximales avec af autorisées par la monture, des optiques non disponibles car uniques en EF...

Non, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et quand on voit le rendu de la verdure des Nikon récents, ce n'est pas qu'une image, c'est au propre et au défiguré!

Quand je pense que j'ai songé un temps à switcher...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,36.0.html

[rascal]

besoin d'un kleenex captain ?.

[Cptain Flam]

besoin d'un kleenex captain ?.

Tu te demandes si je pleure de rire?

[yoda]

Oui, et d'abord, c'est quoi Pentax ?!!

et voilàààààà
ça n'a pas mis longtemps!

[mnicol]

et voilàààààà
ça n'a pas mis longtemps!

N'emp^che que tu ne réponds pas à la question du môsieu!

[yoda]

N'emp^che que tu ne réponds pas à la question du môsieu!

pas besoin de répondre!
IL SAIT!

[check]

Au final la répartition des parts de marché entre les fabricants semble assez représentative de la qualité intrinsèque des produits, non ?

Une bière et faites pêter les cahuettes. 

[mnicol]

Au final la répartition des parts de marché entre les fabricants semble assez représentative de la qualité intrinsèque des produits, non ?

Une bière et faites pêter les cahuettes. 

Ready! ... Fight!

[Cptain Flam]

Je suis à couper le souffle.

[Cptain Flam]

Je suis Marco Polo.

[Cptain Flam]

Je suis emblématique.

[Cptain Flam]

Je suis la couleur.

[Verso92]

J'ai vu la grosse pub de Nikon qui ce vente (c'est pas bon signe) d'avoir sorti "le" meilleur aps-c...

C'est dans l'espoir de battre des records de vante.

Je ne parlerai ni de la préhension, ni des menus, des ouvertures maximales avec af autorisées par la monture, des optiques non disponibles car uniques en EF...

Ni de l'ouverture minimale autorisée par l'AF, ni de la sensibilité de l'auto-focus, ni du caractère désuets d'objectifs aussi répandus que les f/1.8 et f1.4 50, ni de la dynamique en retrait des capteurs, etc...

[mnicol]

C'est dans l'espoir de battre des records de vante.

Mouais... Mais qui est le mari de Nikon... Parce qu'il paraît qu'en général, l'époux vante...

[Verso92]

J'ai vu la grosse pub de Nikon qui ce vente (c'est pas bon signe) d'avoir sorti "le" meilleur aps-c...

Quand Canon de sont coté avait sorti son Eos 7D Il ne s'était pas senti obliger d'écrasé les autres en faisant une tel annonce et pourtant aujourd'hui encore le Eos 7D reste au top.

Quand au petit Pentax (aujourd'hui repris par le géant Ricoh) ne c'est pas senti obligé de faire une tel annonce à la sortie du K-5IIS qui sur le plan qualitatif d'images était le meilleur aps-c à sa sortie.

Quand ont fait de tel annonce il faut s'attendre à des retours de flamme à moins d'avoir sorti un boitier vraiment meilleur sur tout les plans (ce qui est loin d'être le cas du D-7100)

Serte au niveau rapidité d'af Nikon n'a rien à envie à la concurrence sur ce point on est d'accord avec Nikon (bien que Canon n'est pas en reste avec son OES 7D).

Maintenant au niveau de la construction le 7D reste pour moi "la référence" bien qu'ici le K-5 est supra bien tropicalisé....D-7100 NE FAIT PAS mieux (déjà ici il n'est pas le meilleur)

Maintenant rentrons dans la qualité intrinsèque des photos.

1 :LA qualité définition d'images : Le D-7100 à certes 24 mégapixel contre 18 Pour Canon et 16,3 Pour le Pentax.Malgré c'est 24 Mégapixel (plusieurs test le montre) La définition la meilleur (même sur grand tirage) est celle du K-5IIS ....(a force de trop vouloir en faire on fait moins bien). Quand à Canon il n'est pas non plus en reste...

2  Au niveau des couleurs le D-7100 a effectivement un petit poil plus de couleurs mais malheureusement la justesse de celle ci est surpassé par celle du K-5IIS qui sans sont filtre passe bas fait mieux...(ici encore le D-7100 n'est pas le meilleur)

3 Au niveau de Montée iso là encore il ne fait moins bien que le D-7000 pas vraiment mieux non plus que L'eos 7d mais moins bien que le K-5 ET est  dépassé par le K-5IIS....(ICI par rapport à la concurrence c'est plutôt moins bien ).

4 Le plus important (au même pour moi que l'af) c'est la dynamique d'image. C'est ce qui permet d'avoir une plus grande lattitude entre les basses et les hautes lumières, qui permet aussi de mieux rattraper les photos sur exposé où sous exposé (surtout en raw) et bien le gagnant ici c'est....et bien non c'est pas non plus le D-7100 mais bien le K-5IIS qui remporte (encore une foi la mise)...

5 Quand à la rafale d'image (bien que ce soit pas le plus important) c'est pas non plus le D-7100 qui gagne (logique avec 24 mégapixel).

Conclusion : Pour le sport : Je dirais l'EOS 7 D qui me parait le mieux adapté ....(poids des fichier performance du boitier et robustesse du boitier).

Pour le studio, La photo de paysages et tout autres photos qui demande une justesse de couleurs, une dynamique d'image la plus importante possible, Et la possibilité d'extrapolé et de faire de grand tirage Le K-5IIS sera celui qui fera le mieux dans tout les cas de figure (pour autant que l'on y additionne un objectif à la hauteurs style 55 1.4 sdm.

A trop vouloir être toujours le meilleurs coûte que coûte au détriment de vrais amélioration parfois

est-ce que Nikon ne cette fois si trop vite avancé en sortant un boitier avec trop de mégapixel

pour concurrencer réellement en  sport l'eos 7D d'une part et d'autre part n'a pas non plus

suffisamment de dynamique, de justesse de couleurs, et de définition pour proposer un boitier

pouvant réellement déstabilisé la concurrence ....et d'un coté temps mieux pour des marques

comme Pentax qui seront je l'espère pas faire la même erreur ... a savoir vouloir trop vite monter

monter monter en Mégapixel sans regarder ce qu'apporte un capteur de 24 mégapixel moins bon en

définition réelle, en dynamique d'image, en qualité de couleurs etc...

En tout cas, merci pour ce petit moment de franche rigolade !

;-)

[Verso92]

Parce qu'il paraît qu'en général, l'époux vante...

Aïe !