collimateurs latéraux 6D

[aydius]

Comme je pense qu'il ne se passera pas grand chose niveau plein format chez pentax je lorgne de plus en plus vers le 6d.
par contre je trouve qu'il y a très peu de retour sur le net et très peu d'images et c'est bien frustrant.

Une petite question Af.
Je vois que tous les utilisateurs ne se servent que du central qui est excellent.
Comment font-il pour avoir des photos nettes avec des objectifs ouvert sachant qu'avec un APS-C (K5) il a fallu que je fasse caler pile poil l'AF y compris les collimateurs latéraux pour avoir des MAP très nettes.
En portrait a f 2 ou 2.8 si on n'utilise pas les latéraux, la MAP n'est pas bonne là ou l'on veut qu'elle le soit.
En FF, théoriquement, c'est encore plus sensible puisque la profondeur de champ est plus faible donc MAP sur colli central et recadrage ça doit être encore moins possible qu'avec le K5.

[Nemofoto]

Bonjour,

Personnellement j'ai eu un 40d, un 400d puis un 5dII (FF), et j'utilise à 90% du temps le collimateur central, surtout pour le portrait à PO ou presque, afin de faire la mise au point pile poil là où je le souhaite.
Je n'ai eu aucun problème avec la technique de "map sur collimateur central puis recadrage".
Je ne vois pas bien en quoi cela serait un problème. Le collimateur central accroche parfaitement là où on le souhaite, on recadre et ça roule.

Nemofoto

[microtom]

Nemofoto, tu as oublié de préciser qu'avec cette méthode il vaut mieux ne pas marcher, sinon c'est flou après recadrage 

(oui oui je sors)

[aydius]

Mais c'est de la trigonométrie et des calculs d'angles et de longueur de côté tout simplement.
La distance change pas mal.
Si tu fais la MAP au centre et que tu mets ton personnage un tout petit peu sur le côté peut-être mais si tu le mets très nettement a droite ou a gauche de l'image avec une map a f2 et une prof de quelques dizaines de centimètres au mieux, tu vas avoir une distance capteur objet très augmentée. Du coup La MAP n'est plus au bon endroit.
C'est déjà sensible sur aps-c mais peut-être que c'est un faux problème et que ça ne l'est pas vraiment plus en FF.

[microtom]

Bien sûr que ça dépend de ta focale, de l'ouverture choisie et de la distance boitier/sujet, donc oui ça peut avoir son importance, tout comme l'incidence peut être négligeable selon ce que tu fais.

Personne ne semble s'être encore plein des collimateurs latéraux du 6D. Je ne peux en dire plus.

[Fab35]

Pour qu'un cadrage/recadrage ne pose aucun problème de netteté, il faut que l'objo fournisse un plan de netteté... courbe !
Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.
J'ai fait un ptit schéma (un peu vite fait pardonnez-moi !):

[newteam1]

Pour qu'un cadrage/recadrage ne pose aucun problème de netteté, il faut que l'objo fournisse un plan de netteté... courbe !
Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.
J'ai fait un ptit schéma (un peu vite fait pardonnez-moi !):

bravo fab beau schéma.....

[masterpsx]

Je vois que tous les utilisateurs ne se servent que du central qui est excellent.

Pas moi j'utilise au moins autant les excentrés que le central sur mon 6D et pour le moment je n'ai pas à m'en plaindre, cela dit je n'ai pas d'objectif trés lumineux (genre F1.4 et F1.2) et ne fait pas souvent de photo en basse lumière pour pouvoir affirmer qu'ils sont bon en toute circonstance (et dans la limite du raisonnable)

La technique du recadrage à la prise de vue a ses limites, surtout avec les faibles PDC, personnellement je préfère recadrer en PP au pire, y a suffisamment de pixel pour le faire sans que la qualité s'en ressente

[Fab35]

Pas moi j'utilise au moins autant les excentrés que le central sur mon 6D et pour le moment je n'ai pas à m'en plaindre, cela dit je n'ai pas d'objectif trés lumineux (genre F1.4 et F1.2) et ne fait pas souvent de photo en basse lumière pour pouvoir affirmer qu'ils sont bon en toute circonstance (et dans la limite du raisonnable)

La technique du recadrage à la prise de vue a ses limites, surtout avec les faibles PDC, personnellement je préfère recadrer en PP au pire, y a suffisamment de pixel pour le faire sans que la qualité s'en ressente

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

bravo fab beau schéma.....

merci mais c'est quand même pas chiadé assez !

[masterpsx]

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

C'est pas faux 

[microtom]

C'est vrai, l'usage indique qu'il faut parler de disposition "en diamant", ça fait plus riche 

[Effepé]

Je me suis posé ces questions métaphysiques moi aussi fut un temps.
Le schéma de Fab35 explique bien le problème au détail près suivant : à main levée, quand on recadre (ou en tout cas dans mon cas), l'axe de rotation n'est pas sur le plan du capteur, mai plus derrière, au niveau de la colonne vertébrale (l'appareil suis le mouvement du visage). Le problème trigo est donc un peu plus complexe
Ceci étant dit, pour un portrait à cadrage égal pour un recadrage au tiers sur FF:
2m, 85mm écart 4mm
3.2m, 135mm écart 3mm
Evidement, plus on est loin lus l'écart est grand et plus on recadre plus l'écart est grand.
Mais ces deux chiffres montrent qu'n fait l'cart du à la rotation est assez négligeable. Le problème vient je pense que quelquefois le vrai mouvement n'est pas une rotation seule (on bouge aussi un peu longitudinalement sans s'en rendre compte)...

[Fab35]

Je m'incline, je n'ai pas poussé le vice jusque là ! 
Sinon en effet, le problème ne doit pas être si grave que ça, il y a énormément de monde à procéder au recadrage sans que ça les émeuve...
So...

[Nemofoto]

Nemofoto, tu as oublié de préciser qu'avec cette méthode il vaut mieux ne pas marcher, sinon c'est flou après recadrage 

(oui oui je sors)

Oui effectivement pardon ... 

[SeSy]

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

J'me sens moins seul sur ce problème du coup 

[aydius]

Donc merci à tous, j'ai ma réponse ça n'est pas énormément plus important en FF qu'en APS-C, dans les deux cas si on est pas ouvert à 1.4 mais autour de 2.4 2.8 ça ne pose pas de soucis majeur on peut rester sur le central.

[silver_dot]

Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.

Un back-focus avec une distance de MAP plus courte d'un chouïa que nécessaire, le plan du sujet (plan 2) étant plus éloigné?

[Fab35]

Un back-focus avec une distance de MAP plus courte d'un chouïa que nécessaire, le plan du sujet (plan 2) étant plus éloigné?

Selon mon schéma, quand tu recadres, le plan du sujet devient celui qui est figuré en rose, qui est donc en deçà du plan de MAP "actif" (le vert).
Ainsi, une fois recadré, le plan de MAP courant est plus loin que celui qui passe par le sujet, on a donc un backfocus par rapport au sujet.
Y'a un loup dans mon topo ?

[Powerdoc]

De ce que j'ai lu, les collimateurs latéraux ne sont pas si mal.

[silver_dot]

Selon mon schéma, quand tu recadres, le plan du sujet devient celui qui est figuré en rose, qui est donc en deçà du plan de MAP "actif" (le vert).
Ainsi, une fois recadré, le plan de MAP courant est plus loin que celui qui passe par le sujet, on a donc un backfocus par rapport au sujet.
Y'a un loup dans mon topo ?

Soit j'ai aujourd'hui quelque difficulté de la comprenette de ton schéma, soit il présente quelque ambiguité.

[newteam1]

Y'a un loup dans mon topo ?

Il y a peut être aussi un autre problème dans le recadrage.
Les lentilles de l'objectif ne sont pas plane, hors quand on recadre on n'est plus sur le centre de la lentille mais sur une zone qui n'est plus dans le même plan...
Il faudrait faire des essais mais je pense que le plan de netteté, n'est pas vraiment un plan mais bien une multitude de courbes.
Perso j'ai faits des essais sur le recadrage à très grande ouverture et même en étant certain que le boitier fait un arc de cercle sans changer la distance (sur trépied avec rotation sur une rotule), la netteté idéale disparait sur la deuxième photo avec rotation pour aller au tiers....

D'ailleurs je me pose une autre question sur le point de netteté et la zone de netteté, je pense qu'il n'y a qu'un seul point de netteté idéal (plan courbe idéal), et le reste n'est qu'une zone acceptable, avec forcément un seul point parfait, ou du moins un seul plan parfait mais probablement courbe

[newteam1]

Voila un exemple sur mire...
avec un 50 mm, F1.4 à 1m10 du plan capteur sur pied et rotule. (au passage je viens de le recevoir et je remercie très fortement celui qui me l'a réparé)
Une photo mise au point sur la cible plane, l'autre photo décentrée au tiers inférieur droit, aucune mise au point de différence l'objectif étant en manuel...............
à droite la photo est prise au centre netteté sur le 1 et à gauche la photo est dans le tiers inférieur droit netteté sur le -1
Le seul recadrage à 1m10 donne un résultat très différent..... ( décalage horizontal mesuré 2cm, mais le point de netteté est vraiment différent)

[silver_dot]

au passage je viens de le recevoir et je remercie très fortement celui qui me l'a réparé)

Je ne manquerai pas de transmettre à qui de droit.

[newteam1]

Je ne manquerai pas de transmettre à qui de droit.

Merci bien silver_dot ......

[silver_dot]

A moins que je me trompe et dise des conneries, c'est vraiment mesquin, voire stupide.

Je crains que ce ne soit ton commentaire qui l'est.