collimateurs latéraux 6D

[aydius]

Comme je pense qu'il ne se passera pas grand chose niveau plein format chez pentax je lorgne de plus en plus vers le 6d.
par contre je trouve qu'il y a très peu de retour sur le net et très peu d'images et c'est bien frustrant.

Une petite question Af.
Je vois que tous les utilisateurs ne se servent que du central qui est excellent.
Comment font-il pour avoir des photos nettes avec des objectifs ouvert sachant qu'avec un APS-C (K5) il a fallu que je fasse caler pile poil l'AF y compris les collimateurs latéraux pour avoir des MAP très nettes.
En portrait a f 2 ou 2.8 si on n'utilise pas les latéraux, la MAP n'est pas bonne là ou l'on veut qu'elle le soit.
En FF, théoriquement, c'est encore plus sensible puisque la profondeur de champ est plus faible donc MAP sur colli central et recadrage ça doit être encore moins possible qu'avec le K5.

[Nemofoto]

Bonjour,

Personnellement j'ai eu un 40d, un 400d puis un 5dII (FF), et j'utilise à 90% du temps le collimateur central, surtout pour le portrait à PO ou presque, afin de faire la mise au point pile poil là où je le souhaite.
Je n'ai eu aucun problème avec la technique de "map sur collimateur central puis recadrage".
Je ne vois pas bien en quoi cela serait un problème. Le collimateur central accroche parfaitement là où on le souhaite, on recadre et ça roule.

Nemofoto

[microtom]

Nemofoto, tu as oublié de préciser qu'avec cette méthode il vaut mieux ne pas marcher, sinon c'est flou après recadrage 

(oui oui je sors)

[aydius]

Mais c'est de la trigonométrie et des calculs d'angles et de longueur de côté tout simplement.
La distance change pas mal.
Si tu fais la MAP au centre et que tu mets ton personnage un tout petit peu sur le côté peut-être mais si tu le mets très nettement a droite ou a gauche de l'image avec une map a f2 et une prof de quelques dizaines de centimètres au mieux, tu vas avoir une distance capteur objet très augmentée. Du coup La MAP n'est plus au bon endroit.
C'est déjà sensible sur aps-c mais peut-être que c'est un faux problème et que ça ne l'est pas vraiment plus en FF.

[microtom]

Bien sûr que ça dépend de ta focale, de l'ouverture choisie et de la distance boitier/sujet, donc oui ça peut avoir son importance, tout comme l'incidence peut être négligeable selon ce que tu fais.

Personne ne semble s'être encore plein des collimateurs latéraux du 6D. Je ne peux en dire plus.

[Fab35]

Pour qu'un cadrage/recadrage ne pose aucun problème de netteté, il faut que l'objo fournisse un plan de netteté... courbe !
Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.
J'ai fait un ptit schéma (un peu vite fait pardonnez-moi !):

[newteam1]

Pour qu'un cadrage/recadrage ne pose aucun problème de netteté, il faut que l'objo fournisse un plan de netteté... courbe !
Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.
J'ai fait un ptit schéma (un peu vite fait pardonnez-moi !):

bravo fab beau schéma.....

[masterpsx]

Je vois que tous les utilisateurs ne se servent que du central qui est excellent.

Pas moi j'utilise au moins autant les excentrés que le central sur mon 6D et pour le moment je n'ai pas à m'en plaindre, cela dit je n'ai pas d'objectif trés lumineux (genre F1.4 et F1.2) et ne fait pas souvent de photo en basse lumière pour pouvoir affirmer qu'ils sont bon en toute circonstance (et dans la limite du raisonnable)

La technique du recadrage à la prise de vue a ses limites, surtout avec les faibles PDC, personnellement je préfère recadrer en PP au pire, y a suffisamment de pixel pour le faire sans que la qualité s'en ressente

[Fab35]

Pas moi j'utilise au moins autant les excentrés que le central sur mon 6D et pour le moment je n'ai pas à m'en plaindre, cela dit je n'ai pas d'objectif trés lumineux (genre F1.4 et F1.2) et ne fait pas souvent de photo en basse lumière pour pouvoir affirmer qu'ils sont bon en toute circonstance (et dans la limite du raisonnable)

La technique du recadrage à la prise de vue a ses limites, surtout avec les faibles PDC, personnellement je préfère recadrer en PP au pire, y a suffisamment de pixel pour le faire sans que la qualité s'en ressente

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

bravo fab beau schéma.....

merci mais c'est quand même pas chiadé assez !

[masterpsx]

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

C'est pas faux 

[microtom]

C'est vrai, l'usage indique qu'il faut parler de disposition "en diamant", ça fait plus riche 

[Effepé]

Je me suis posé ces questions métaphysiques moi aussi fut un temps.
Le schéma de Fab35 explique bien le problème au détail près suivant : à main levée, quand on recadre (ou en tout cas dans mon cas), l'axe de rotation n'est pas sur le plan du capteur, mai plus derrière, au niveau de la colonne vertébrale (l'appareil suis le mouvement du visage). Le problème trigo est donc un peu plus complexe
Ceci étant dit, pour un portrait à cadrage égal pour un recadrage au tiers sur FF:
2m, 85mm écart 4mm
3.2m, 135mm écart 3mm
Evidement, plus on est loin lus l'écart est grand et plus on recadre plus l'écart est grand.
Mais ces deux chiffres montrent qu'n fait l'cart du à la rotation est assez négligeable. Le problème vient je pense que quelquefois le vrai mouvement n'est pas une rotation seule (on bouge aussi un peu longitudinalement sans s'en rendre compte)...

[Fab35]

Je m'incline, je n'ai pas poussé le vice jusque là ! 
Sinon en effet, le problème ne doit pas être si grave que ça, il y a énormément de monde à procéder au recadrage sans que ça les émeuve...
So...

[Nemofoto]

Nemofoto, tu as oublié de préciser qu'avec cette méthode il vaut mieux ne pas marcher, sinon c'est flou après recadrage 

(oui oui je sors)

Oui effectivement pardon ... 

[SeSy]

excentrés, excentrés, c'est vite dis !   

J'me sens moins seul sur ce problème du coup 

[aydius]

Donc merci à tous, j'ai ma réponse ça n'est pas énormément plus important en FF qu'en APS-C, dans les deux cas si on est pas ouvert à 1.4 mais autour de 2.4 2.8 ça ne pose pas de soucis majeur on peut rester sur le central.

[silver_dot]

Sinon, il se produit au recadrage un décalage du plan de netteté (s'il est bien plan!) et donc ça induit un back focus par rapport au sujet initialement pointé par l'AF.

Un back-focus avec une distance de MAP plus courte d'un chouïa que nécessaire, le plan du sujet (plan 2) étant plus éloigné?

[Fab35]

Un back-focus avec une distance de MAP plus courte d'un chouïa que nécessaire, le plan du sujet (plan 2) étant plus éloigné?

Selon mon schéma, quand tu recadres, le plan du sujet devient celui qui est figuré en rose, qui est donc en deçà du plan de MAP "actif" (le vert).
Ainsi, une fois recadré, le plan de MAP courant est plus loin que celui qui passe par le sujet, on a donc un backfocus par rapport au sujet.
Y'a un loup dans mon topo ?

[Powerdoc]

De ce que j'ai lu, les collimateurs latéraux ne sont pas si mal.

[silver_dot]

Selon mon schéma, quand tu recadres, le plan du sujet devient celui qui est figuré en rose, qui est donc en deçà du plan de MAP "actif" (le vert).
Ainsi, une fois recadré, le plan de MAP courant est plus loin que celui qui passe par le sujet, on a donc un backfocus par rapport au sujet.
Y'a un loup dans mon topo ?

Soit j'ai aujourd'hui quelque difficulté de la comprenette de ton schéma, soit il présente quelque ambiguité.

[newteam1]

Y'a un loup dans mon topo ?

Il y a peut être aussi un autre problème dans le recadrage.
Les lentilles de l'objectif ne sont pas plane, hors quand on recadre on n'est plus sur le centre de la lentille mais sur une zone qui n'est plus dans le même plan...
Il faudrait faire des essais mais je pense que le plan de netteté, n'est pas vraiment un plan mais bien une multitude de courbes.
Perso j'ai faits des essais sur le recadrage à très grande ouverture et même en étant certain que le boitier fait un arc de cercle sans changer la distance (sur trépied avec rotation sur une rotule), la netteté idéale disparait sur la deuxième photo avec rotation pour aller au tiers....

D'ailleurs je me pose une autre question sur le point de netteté et la zone de netteté, je pense qu'il n'y a qu'un seul point de netteté idéal (plan courbe idéal), et le reste n'est qu'une zone acceptable, avec forcément un seul point parfait, ou du moins un seul plan parfait mais probablement courbe

[newteam1]

Voila un exemple sur mire...
avec un 50 mm, F1.4 à 1m10 du plan capteur sur pied et rotule. (au passage je viens de le recevoir et je remercie très fortement celui qui me l'a réparé)
Une photo mise au point sur la cible plane, l'autre photo décentrée au tiers inférieur droit, aucune mise au point de différence l'objectif étant en manuel...............
à droite la photo est prise au centre netteté sur le 1 et à gauche la photo est dans le tiers inférieur droit netteté sur le -1
Le seul recadrage à 1m10 donne un résultat très différent..... ( décalage horizontal mesuré 2cm, mais le point de netteté est vraiment différent)

[silver_dot]

au passage je viens de le recevoir et je remercie très fortement celui qui me l'a réparé)

Je ne manquerai pas de transmettre à qui de droit.

[newteam1]

Je ne manquerai pas de transmettre à qui de droit.

Merci bien silver_dot ......

[silver_dot]

A moins que je me trompe et dise des conneries, c'est vraiment mesquin, voire stupide.

Je crains que ce ne soit ton commentaire qui l'est.

[JamesBond]

Je crains que ce ne soit ton commentaire qui l'est.

A moins d'avoir la berlue ou trop consommé de vodka-martini, je ne vois nulle part qu'iBlossom ait écrit la phrase que tu cites, Captain.

Et, avouons qu'il n'a pas tout-à-fait tort : équiper le 6D de 8 collimateurs périphériques uniquement sensibles aux lignes horizontales et 2 aux lignes verticales, réservant l'architecture en croix pour le central seul relève d'un beau foutage de gueule, quand un 7D datant de trois ans offre beaucoup mieux, aussi bien sur la couverture que sur la sensibilité de ses 19 collimateurs.

[silver_dot]

A moins d'avoir la berlue ou trop consommé de vodka-martini, je ne vois nulle part qu'iBlossom ait écrit la phrase que tu cites, Captain.

Et, avouons qu'il n'a pas tout-à-fait tort : équiper le 6D de 8 collimateurs périphériques uniquement sensibles aux lignes horizontales et 2 aux lignes verticales, réservant l'architecture en croix pour le central seul relève d'un beau foutage de gueule, quand un 7D datant de trois ans offre beaucoup mieux, aussi bien sur la couverture que sur la sensibilité de ses 19 collimateurs.

Un 7 D comporte un capteur APS-C, n'est-il pas?

[JamesBond]

Un 7 D comporte un capteur APS-C, n'est-il pas?

Mais rien n'empêchait Canon de doter le 6D de 11 collimateurs en croix, n'est-il pas ?
Et pourquoi 11 et non 19 ou 24 collimateurs ? les 5D MkIII en comporte bien 61 dont 41 en croix, donc c'est faisable sur FF

[silver_dot]

Mais rien n'empêchait Canon de doter le 6D de 11 collimateurs en croix, n'est-il pas ?
Et pourquoi 11 et non 19 ou 24 collimateurs ? les 5D MkIII en comporte bien 61 dont 41 en croix, donc c'est faisable sur FF

Je n'ai pas l'impression que nous lisons la même chose ici:

au lieu d'utiliser toutes astuces, ne vaut il pas mieux d'avoir des points latéraux AF bien repartis et surtout discriminants?

Je ne comprends toujours pas pourquoi Canon n'a pas amélioré son losange dans 6D. C'est le seul point qui fait que j'hésite à le prendre, j'ai trop galéré avec celui du 5D2.

[silver_dot]

... ne vaut il pas mieux d'avoir des points latéraux AF bien repartis et surtout discriminants?

... pourquoi Canon n'a pas amélioré son losange dans 6D.

En virant le superflu, tu vas peut-être comprendre ce que j'ai bien pu lire.

[TomZeCat]

Pourquoi Canon n'a pas mis un AF à 19 ou 24, par exemple, au lieu de 11, et surtout pas plus de collimateurs en croix?

Un 6D avec l'AF du 7D (avec une répartition équivalente) et beaucoup n'aurait pas pris de 5D Mark III

[Powerdoc]

La qualité d'un AF ne se limite pas au nombre de collimateurs et de savoir si ils sont en croix ou pas.
L'AF du 6D ne vaut pas celui du 5dmk3 (qui est celui du 1DX simplifié pour le suivi, et en moins rapide ), mais même les collimateurs latéraux semblent plus accrocher et être plus précis que ceux du 5dmk2.
Mais bon c'est très difficile de tester un AF.
Il n' y a que les ingénieurs de chez Canon qui pourrait nous dire si un module AF de 7D serait mieux que cellui présent sur le 6D. Et comme ils ne disent jamais rien la dessus, on le saura probablement jamais

[silver_dot]

Le bloc de capteurs (basis)  en losange est caractéristique des boîtiers experts à capteur APS-C, la répartition satisfaisante avec ce format de capteur ne l'est plus lorsqu'il est implanté dans un boîtier expert FF, donnant une répartition plus centrée par rapport au format dans la visée.

La qualité d'un AF ne se limite pas au nombre de collimateurs et de savoir si ils sont en croix ou pas.
L'AF du 6D (en losange)  ne vaut pas celui du 5dmk3 (qui est celui du 1DX simplifié pour le suivi, et en moins rapide ), mais même les collimateurs latéraux semblent plus accrocher et être plus précis que ceux du 5dmk2.

CQFD

[masterpsx]

Et surtout que l'AF du 7D est loin d'être un modèle de précision et de fiabilité... Pour avoir utilisé un 7D pendant plus de 2 ans je suis pas convaincu que son module AF aurait été forcement beaucoup mieux que celui du 6D, après c'est sur que j'aurais pas craché sur l'AF du 5DIII mais je comprend aussi la logique commerciale de Canon sur ce coup

[TomZeCat]

Et surtout que l'AF du 7D est loin d'être un modèle de précision et de fiabilité... Pour avoir utilisé un 7D pendant plus de 2 ans je suis pas convaincu que son module AF aurait été forcement beaucoup mieux que celui du 6D, après c'est sur que j'aurais pas craché sur l'AF du 5DIII mais je comprend aussi la logique commerciale de Canon sur ce coup

L'AF du 7D ne m'a jamais fait défaut. C'était moi qui choisissais une mauvaise vitesse ou un mauvais collimateur...

[microtom]

L'AF du 7D ne m'a jamais fait défaut. C'était moi qui choisissais une mauvaise vitesse ou un mauvais collimateur...

C'est vrai, modulo quand la batterie est faible, je n'arrivais plus à avoir le point sur le 100-400.... vert j'étais face au faucon crécerelle mort de rire.
Je vais finir par me prendre une seconde batterie du coup, il faut juste que je vérifie si les prochains boitiers Canon utiliseront les mêmes. Pour le 6D c'est bon, mais comme j'hésite encore à cause du 1/4000s que je taquine souvent en été dans le sud-est :/

Et pour en revenir aux collim latéraux, ils ne me poseraient pas de problème si je prenais un 6D, utilisant surtout le central, d'autant plus avec un central tel que celui du 6D d'ailleurs.

[lolounette]

Franchement le positionnement des collimateurs du 6D et le fait qu'ils soient en croix ou pas ne semble gêner que ceux qui lisent sa fiche technique et ne font pas de photos avec...

Bien sur dans le meilleur des mondes il y aurait 124 collimateurs répartis partout dans le viseur, ils feraient tous la mise au point en triple croix dans le noir complet, on pourrait choisir les collimateurs actifs rien que par la force de la pensée, on pourrait choisir la couleur d'illumination qu'on veut pour que ce soit plus joli  et le 6D serait à moins de 1000 euros pour un poids de 234g. Mais hélas on est vraie vie, pas au pays des doux rêves bleus...

A l'usage et quelle que soit la fiche technique de son AF en comparaison de celle d'un appareil coutant  1000 euros de plus (la comparaison avec le 7D n'ayant pour moi pas de rapport puisque la taille du viseur et du capteur ne sont pas équivalents et les contraintes techniques inhérente non plus), il apparait que sur des sujets statiques le 6D fait le point avec précision la ou on lui dit de faire et que le taux de déchet des photos est ridiculement bas. Le seul point qui coince c'est sur les sujets en mouvement très rapide (pour un enfant ou un chien pour moi ca le fait sans problème, sur une abeille en vol allant rapidement de fleur en fleur ou un cycliste en pleine descente c'est plus problématique)

Alors bon, la fiche technique ca fait pas tout.
l'AF du 6D n'est surement pas parfait mais rien ne l'est.
Il est plus qu'utilisable et pour le moment je n'ai lu aucun utilisateur du 6D s'en plaindre, ca doit bien vouloir dire quelque chose non ?

[microtom]

lolounette, moi c'est ton usage macro qui m'intéresse avec ce 6D, en comparant avec un APS-C si possible et si tu en avais un avant.

Bien sûr c'est hors sujet par rapport au titre de ce fil.

[JamesBond]

Le bloc de capteurs (basis)  en losange est caractéristique des boîtiers experts à capteur APS-C, la répartition satisfaisante avec ce format de capteur ne l'est plus lorsqu'il est implanté dans un boîtier expert FF, donnant une répartition plus centrée par rapport au format dans la visée. [...]

Cette assertion est totalement fausse pour le 5D MkIII (et, bien évidemment, le 1Dx).
Sur ces appareils, la plage couverte par le pavé AF est au moins aussi large que ce que l'on rencontre sur un APS-C (7D).

En outre, plus que la couverture, la densité est importante pour offrir le succès de certains types de PDV (suivi AF) ; j'ai déjà apprécié la différence énorme que cela procurait entre un 50D et un 7D, observons au passage que cette densité et pour les mêmes raisons a toujours été l'apanage des 1D. Sur le 6D, comme sur un vulgaire 40D, il y a des "trous" béants entre chacun des collimateurs, et même plus la présence des six collimateurs invisibles qui pouvaient servir d'assesseurs au central sur le 5D MkII.

Soit, admettons que le 6D n'est pas destiné à cet usage, et que pour du paysage cela n'a guère d'importance. Néanmoins, dans d'autres cas tout aussi peu "sportif", cette densité timide acculera souvent le photographe au recadrage, ce qui n'est pas la panacée (macro, portrait, etc.).
Bref, la sectorisation des gammes a bon dos, mais franchement, je ne crois pas qu'avec un pavé digne de ce nom, le 6D aurait fait de l'ombre au 5D MkIII qui demeure un tout autre appareil.

Franchement le positionnement des collimateurs du 6D et le fait qu'ils soient en croix ou pas ne semble gêner que ceux qui lisent sa fiche technique et ne font pas de photos avec...
Alors bon, la fiche technique ca fait pas tout. [...]

Lolounette, vous venez de définir la vocation de cet appareil, et c'est bien sa fiche technique qui nous la dicte.
C'est un boîtier "One-Shot" ; typé paysage ou photo de "trucs-bidules", c'est à dire des gonds de porte, des chaises ou des écorces d'arbre agrémentés d'une PDC en feuille de papier à cigarette propre à esbaudir les membres de Chassimages, et c'est tout.
NB: je fais dans l'autodérision car ceux qui auront vu mes images savent que je suis un photographe du dimanche de "trucs-bidules".

[JamesBond]

Et surtout que l'AF du 7D est loin d'être un modèle de précision et de fiabilité... […]

L'AF du 7D ne m'a jamais fait défaut. […]

Je me range aux côtés de Tom. Je n'ai jamais réussi à mettre l'AF du 7D en défaut, et Dieu sait si ce n'est pas faute d'avoir essayé ; mais il fait toujours un point rapide et ultra-précis, le salaud.

Aussi, je pense que votre boîtier, masterpix, était mal réglé et/ou utilisé avec de mauvaises optiques et/ou que vous avez demandé une configuration non "suitable" à l'AF par rapport au sujet (le boîtier fait ce qu'on lui dit de faire) et/ou eu la malchance de tomber sur un exemplaire issu des séries-citron qui ont inondé le marché dans les 18 premiers mois après la sortie de cet appareil (beaucoup de doléances à son sujet à cette époque ; les toutes dernières séries sont excellentes).

[lolounette]

lolounette, moi c'est ton usage macro qui m'intéresse avec ce 6D, en comparant avec un APS-C si possible et si tu en avais un avant.

Bien sûr c'est hors sujet par rapport au titre de ce fil.

je viens d'un APS-C certes mais muni d'un AF antédiluvien (20D) donc bon la comparaison sera peu étayée: l'AF du 6D est bien meilleur, quelle surprise  !   

en toute honnêteté je fais essentiellement de la macro de "trucs-bidules" (dixit James) immobiles ou bougeant lentement, pour cet usage je suis très souvent en MF ce qui est d'ailleurs un régal avec le viseur du 6D et son dépoli que je trouve très précis pour cet usage.

donc me servant très peu de l'AF en macro pour le moment, je ne peux pas vraiment te répondre hélas...  et puis avec le temps magnifique qu'on a en auvergne les insectes sont tous congelés donc impossible de tester l'AF 

[Mola]

De toute façon, pour un usage ne comprenant pas de sujets nerveux (et je ne parle pas d'enfants là hein, mais d'oiseaux, de sportifs, d'avions...), l'idéal à mon humble avis serait un AF à 5 points (tous en double croix à 2.8 ofc). Un central, et quatre placés aux intersections des lignes de force.

A l'heure actuelle, même le module AF des 1Dx/5D3 ne couvre pas exactement ces points sauf erreur de ma part.

[masterpsx]

Aussi, je pense que votre boîtier, masterpix, était mal réglé et/ou utilisé avec de mauvaises optiques et/ou que vous avez demandé une configuration non "suitable" à l'AF par rapport au sujet (le boîtier fait ce qu'on lui dit de faire) et/ou eu la malchance de tomber sur un exemplaire issu des séries-citron qui ont inondé le marché dans les 18 premiers mois après la sortie de cet appareil (beaucoup de doléances à son sujet à cette époque ; les toutes dernières séries sont excellentes).

Je n'ai jamais eu de problème non plus avec mon 7D personnellement même si je trouvais les collimateurs un peu trop gros (manque de précision sur certain sujet) mais c'est clairement pas le cas de tout le monde, j'en connais plus d'un qui a pesté sur la fiabilité de cet AF en basse lumière ou avec des objectifs trés lumineux (le D7000 semble avoir aussi ce genre de soucis), j'avais d'ailleurs vu un comparatif je sais plus trop ou des différents modules AF Canon et c'était assez net, le plus fiable c'était le 5DIII/1D-X, suivi des 5DII/6D et le 7D fermait la marche avec un score assez peu flatteur si ma mémoire est bonne.

Si Canon avait utilisé le module AF du 7D dans un 6D, on aurait le même résultat que le D600, à savoir plus de collimateurs mais pas une meilleur couverture, en terme de composition l'intérêt est proche de zéro étant donné qu'on utilisera toujours les plus excentrés (qui sont déjà souvent trop centré pour s'éviter un recadrage). Pour le suivi en selection automatique en revanche on est d'accord avec plus de collimateurs il y a plus de chance d'accrocher mais ce n'est pas la seule chose qui compte et la représentation des collimateurs dans le viseur n'est pas précise, en réalité la surface d'accroche est plus large.

Pour le reste non le 6D n'est pas un boitier exclusivement pour sujet fixe, je fait de l'animalier et de la macro avec, en AI SERVO dans 90% des cas et même sur des oiseaux en vol il me donne satisfaction, comme le 7D avant lui et plus que le 5DII. En selection auto (et AI SERVO), la 1er mise au point se fera sur le central, ensuite il changera de collimateur comme le fait un 7D, si la 1er mise au point a bien été faite ça marche plutôt bien, mieux que les assistants d'un 5DII et il y a des réglages plus fin (sensibilité, accélération et priorité). Trés franchement je suis pas sur d'avoir un taux de déchet plus important qu'avec le 7D, il faut dire que c'est déjà pas toujours évident de maintenir son sujet dans la zone des collimateurs voir du viseur

Bref, le 6D n'est certainement pas un boitier sportif mais pas non plus exclusivement un boitier de paysage ou de studio (je fait d'ailleurs ni l'un ni lautre ), pour moi son autofocus est suffisamment performant/fiable pour une utilisation "généraliste".

[Mola]

A l'heure actuelle, même le module AF des 1Dx/5D3 ne couvre pas exactement ces points sauf erreur de ma part.

Oé, on n'est pas tout a fait sur les points de force.

Voilà, un module AF à 5 points, tous croisés, f/2.8, précis, réactif. Personnellement j'en demande pas plus.

[JamesBond]

Je n'ai jamais eu de problème non plus avec mon 7D personnellement même si je trouvais les collimateurs un peu trop gros (manque de précision sur certain sujet) mais c'est clairement pas le cas de tout le monde, j'en connais plus d'un qui a pesté sur la fiabilité de cet AF en basse lumière ou avec des objectifs trés lumineux (le D7000 semble avoir aussi ce genre de soucis), j'avais d'ailleurs vu un comparatif je sais plus trop ou des différents modules AF Canon et c'était assez net, le plus fiable c'était le 5DIII/1D-X, suivi des 5DII/6D et le 7D fermait la marche avec un score assez peu flatteur si ma mémoire est bonne. […]

Les personnes satisfaites de leur appareil qui jugent non par ce qu'ils expérimentent mais par ce qu'ils lisent sur le net (où tout est plublié de façon brute sans aucune mention des contextes), prenant parfois d'actualité un article rédigé il y a trois ans, me laissent toujours un peu perplexe.

[…] Pour le suivi en selection automatique en revanche on est d'accord avec plus de collimateurs il y a plus de chance d'accrocher […]

Houla... je ne parle absolument pas de cela, mais de l'efficacité d'un relai en zone restreinte uniquement. Pour que ceci fonctionne (par exemple coll + assistants sur le 7D, et coll + couronne sur le 5D MkIII) il faut que les collimateurs soient très proches les uns des autres.
Dans le cas contraire, on risque de zapper sur un point trop éloigné de la source (à moins que le sujet n'occupe tout le viseur, of course).

[…] Pour le reste non le 6D n'est pas un boitier exclusivement pour sujet fixe, je fait de l'animalier et de la macro avec, en AI SERVO dans 90% des cas et même sur des oiseaux en vol il me donne satisfaction […]

Avec le collimateur central, je suppose.

[…] En selection auto (et AI SERVO), la 1er mise au point se fera sur le central, ensuite il changera de collimateur comme le fait un 7D […]

Non, sur le 7D ce n'est pas ainsi que cela marche ; ce que vous décrivez est le mode de fonctionnement des 40D, 50D et 5D (1&2).
Sur le 7D, en sélection auto et Ai-Servo, le collimateur de départ est celui que l'on aura préalablement sélectionné (ce peut être celui d'extrême gauche ou celui qui se trouve à midi ou à six heures).
Bien entendu, si vous avez sélectionné le central vous pouvez croire que le suivi part de lui.
Notons que cette configuration AF, comme je l'ai longuement expliqué dans un autre fil, ne convient pas à un suivi dynamique, mais à un suivi... statique, très particulier et réservé à des situations bien particulières et des lieux bien particuliers.

[silver_dot]

Le bloc de capteurs (basis)  en losange est caractéristique des boîtiers experts à capteur APS-C, la répartition satisfaisante avec ce format de capteur ne l'est plus lorsqu'il est implanté dans un boîtier expert FF, donnant une répartition plus centrée par rapport au format dans la visée.

Cette assertion est totalement fausse pour le 5D MkIII (et, bien évidemment, le 1Dx).
Sur ces appareils, la plage couverte par le pavé AF est au moins aussi large que ce que l'on rencontre sur un APS-C (7D).

Les deux modèles précités comportent un nouveau basis à 61 collimateurs.
Le 5D III héritant du même bloc AF que le 1Dx, ma remarque ne s'appliquait pas à lui, mais à ses deux prédécesseurs 5D et 5D II équipés du basis  losange typique  sur les APS-C experts  tel celui (amélioré) implémenté dans le 6D.

Il y avait quelque chose de particulier dans l'AF des 1Ds qui a disparu dans  le 1Dx, le miroir secondaire particulier  associé au basis AF traditionnel depuis l'EOS    3 argentique (45 collimateurs) et sa filiation se perpétuant depuis du 1V argentique, jusqu'à l'apparition du nouveau système AF.

[JamesBond]

Voilà, un module AF à 5 points, tous croisés, f/2.8, précis, réactif. Personnellement j'en demande pas plus.

Je crains que vous ne confondiez la notion de "module AF" avec celle des basis variables, liés à la P.O des objectifs utilisés.
Sur le 5D MkIII que vous montrez, 5 collimateurs répondent au basis f/2.8 ultra sensible, lisant deux diagonales en plus des axes en croix usuels (c'était le cas du seul central sur les 40D/50D/5D MkII/7D etc.).
Mais 41 collimateurs sont de type croisés traditionnels (+).
On peut d'ailleurs y régler le pavé AF pour limiter le nombre de collimateurs aux seuls 41 collimateurs en croix.

[Pierred2x]

Ca franchement, c'est le genre de discussion typique qu'on trouve chez Canon, uniquement parce que la marque a longtemps fourni ses boitiers avec un système d'AF antédiluvient et que leur clients devait compenser les manques de conception de l'AF.

Colim central + recadrage: Franchement, maintenant que canon livre des AF performants et bien foutus, apprennez à vous en servir  !

Comment vous faites avec cette methode quand vous voulez faire le point sur des éléments mobiles rentrant dans le champ (par exemple avec des GA en manifs) ?

Je suis en Nikon et je me suis toujours servi de tous les colimateurs (Par contre faut apprendre à faire du piano derrière le boitier), je suis consterné quand je vois certains se priver des ces possibiltés maintenant qu'elle marchent bien aussi chez Canon.

Juste une petite photo pour illustrer une image infaisable par MAP + recadrage.
Elle est prise à PO, colim sur la mouette, en mode suivi, en plus j'avançais vers le sujet en dézoomant pour provoquer l'envol pour mettre la mouette dans l'arc de cercle de la canne avant que le mec à droite qui avançait lui aussi, ne gache l'image.

[masterpsx]

Les personnes satisfaites de leur appareil qui jugent non par ce qu'ils expérimentent mais par ce qu'ils lisent sur le net (où tout est plublié de façon brute sans aucune mention des contextes), prenant parfois d'actualité un article rédigé il y a trois ans, me laissent toujours un peu perplexe.

Je ne fait pas de photo en basse lumière et n'ai eu qu'un seul objectif trés lumineux avec le 7D qui m'a justement posé pas mal de problème (mais que j'ai mis sur le compte de l'objectif) donc je n'ai aucune raison de douter des nombreux témoignages, surtout quand c'est des personnes que je connais...

Houla... je ne parle absolument pas de cela, mais de l'efficacité d'un relai en zone restreinte uniquement. Pour que ceci fonctionne (par exemple coll + assistants sur le 7D, et coll + couronne sur le 5D MkIII) il faut que les collimateurs soient très proches les uns des autres.

On n'a visiblement pas la même utilisation, je trouve ce genre de chose vraiment trop peu précis, je l'ai trés vite oublié après l'avoir essayé quand j'avais le 7D et encore moins hors usage suivi du sujet.

Avec le collimateur central, je suppose.

Sur les oiseaux en vol je part sur le central oui évidement mais dans les autres cas c'est du 50/50, ça dépend des conditions de prise de vue.

Non, sur le 7D ce n'est pas ainsi que cela marche ; ce que vous décrivez est le mode de fonctionnement des 40D, 50D et 5D (1&2).
Sur le 7D, en sélection auto et Ai-Servo, le collimateur de départ est celui que l'on aura préalablement sélectionné (ce peut être celui d'extrême gauche ou celui qui se trouve à midi ou à six heures).
Bien entendu, si vous avez sélectionné le central vous pouvez croire que le suivi part de lui.
Notons que cette configuration AF, comme je l'ai longuement expliqué dans un autre fil, ne convient pas à un suivi dynamique, mais à un suivi... statique, très particulier et réservé à des situations bien particulières et des lieux bien particuliers. Si vous bougez l'appareil en adoptant ce mode AF, c'est foutu.
Pour les suivis dynamiques, le seul mode opérationnel est coll + assistants, voire, si le sujet est suffisamment gros dans le viseur, coll unique.

Oui je sais comment marche le suivi du 7D mais sur un oiseau en vol c'est pas valable, le collimateur d'arrivé sera rarement celui de départ et le central est bien plus facile d'usage. Quand aux assistants ou collimateur étendu (ou même zone)  ça ne m'a pas du tout convaincu, c'est vraiment pas précis et génère plus de déchet qu'autre chose, j'avais de bien meilleur résultat en selection auto avec le 7D (et de loin).

[JamesBond]

[…] Oui je sais comment marche le suivi du 7D […]

Visiblement non (car alors il faut aussi savoir régler les fonctions C.Fn III -1 à -3 en conséquence). Mais bon, ce n'est pas grave, on ne va pas se prendre le chou pour si peu, qui tend aussi à mon avis à un dialogue de sourd.

[…] mais sur un oiseau en vol c'est pas valable […]

Pour les oiseaux en vol je ne fais que relayer les réglages que JPSA a donnés. Ses images me semblent démontrer la valeur de ses choix.

[masterpsx]

Oui tu as raison je savais sans doute pas m'en servir bien sur, j'ai juste du faire plusieurs centaines de photos d'oiseaux en vol avec donc je sais pas de quoi je parle forcement...

[JamesBond]

Oui tu as raison je savais sans doute pas m'en servir bien sur, j'ai juste du faire plusieurs centaines de photos d'oiseaux en vol avec donc je sais pas de quoi je parle forcement...

Ce en quoi le 7D est vraiment un boîtier étonnant, avouons-le. 

[TomZeCat]

Juste une petite photo pour illustrer une image infaisable par MAP + recadrage.

A l'époque du 5D Mark II, avec ses 21 Mp, il était aisé de recadrer en post production. Ce genre de photo n'était pas difficile à faire lorsqu'on connait son matériel.
Sinon avec cette lumière, le 5D Mark II accrochait sans souci avec ses 9 collimateurs. Par contre, aucun collimateur n'était placé dans les bonnes intersections des lignes de tiers... Mais cela a été corrigé avec le 7D et le 5D Mark III.

[Mola]

Je crains que vous ne confondiez la notion de "module AF" avec celle des basis variables, liés à la P.O des objectifs utilisés.
Sur le 5D MkIII que vous montrez, 5 collimateurs répondent au basis f/2.8 ultra sensible, lisant deux diagonales en plus des axes en croix usuels (c'était le cas du seul central sur les 40D/50D/5D MkII/7D etc.).
Mais 41 collimateurs sont de type croisés traditionnels (+).
On peut d'ailleurs y régler le pavé AF pour limiter le nombre de collimateurs aux seuls 41 collimateurs en croix.

Je ne confond rien du tout.
Le type de collimateur n'est pas le problème en l'occurrence.
Leur nombre encore moins.
C'est leur répartition qui importe pour 90% des usages.

Et au niveau de la répartition, si on considère les règles de composition, aucun boitier actuel Canon n'est parfait.

[Pierred2x]

A l'époque du 5D Mark II, avec ses 21 Mp, il était aisé de recadrer en post production. Ce genre de photo n'était pas difficile à faire lorsqu'on connait son matériel.
Sinon avec cette lumière, le 5D Mark II accrochait sans souci avec ses 9 collimateurs. Par contre, aucun collimateur n'était placé dans les bonnes intersections des lignes de tiers... Mais cela a été corrigé avec le 7D et le 5D Mark III.

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 
Enfin, je voulais juste dire que c'est dommage d'avoir maintenant du matos performant et de pas essayer de s'en servir en fonction de ce qu'il apporte.

[silver_dot]

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 

Un borgne aura davantage de facilité à bien cadrer dès la PDV, étant habitué à la vision en 2D.

[JamesBond]

[...] C'est leur répartition qui importe pour 90% des usages.Et au niveau de la répartition, si on considère les règles de composition, aucun boitier actuel Canon n'est parfait.

De quelles règles parlez-vous ? Ne me dites pas qu'il s'agit des fameux tiers (Pagnol)...  

Observez les quadrillages affichés dans un 7D ou 5D MkIII et vous verrez que ces tiers sont... bien loin de la réalité. En revanche ces quadrillages correspondent pil poil aux repères de composition architecturaux.
Le jour où les viseurs incorporeront la spirale d'or, ce sera bien (quoique, avec de l'exercice, on finit par l'avoir dans l'oeil, cette spirale).

[TomZeCat]

Autrement dit, tu mettais des pixels à la poubelle parce que tu pouvais pas faire le point où il aurait fallu.
C'est vrai qu'on voit plein de mec acheter des D800 parce qu'ils sont incapables de cadrer à la prise de vue, toi au moins, on va dire que tu avais, en l'occurence, une bonne raison. 

A l'époque, c'était géant d'avoir 21 Mp en FF et le crop restait facile et de qualité avec ce capteur. Et c'est intelligent de fonctionner ainsi: soit ta photo n'était pas possible, soit on rusait avec l'AF dont on disposait
Ce qui est amusant, c'est que certains pensent que 18 Mp ou 24 Mp en APS-C, la qualité du pixel est la même mais le crop et le "jetage" de pixels à la poubelle n'avait rien de honteux comme le recadrage usé au temps de l'argentique.
Il n'en reste pas moins que le 5D Mark II était le boitier le plus utilisé par les photographes pro autour de moi.
Aujourd'hui, la donne est différente avec l'AF vitaminé qu'offre le 5D Mark III. Maintenant 22 voire 24 Mp en FF me paraissent très biens pour ma pratique mais pas plus pour plusieurs raisons:
- Poids des photos en RAW (on est à 40 Mo au grand max)
- Ordinateur plus réactif à traiter les photos
- Economie dans le coût des cartes mémoires, disques durs, des ordinateurs
- Les anciennes optiques telles que mon 24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM ou 50 f/1.4 USM restent performants avec un FF qu'à 22 Mp. A 40 Mp, pour avoir le meilleur, il faudra que je recasse ma tire-lire !

[Mola]

Observez les quadrillages affichés dans un 7D ou 5D MkIII et vous verrez que ces tiers sont... bien loin de la réalité. En revanche ces quadrillages correspondent pil poil aux repères de composition architecturaux.

Observez la zone de l'image couverte par l'AF d'un 1Dx (probablement le meilleur actuellement, toute marques confondues ?).
Il couvre quoi ? 1/6 de l'image ? Bref, quelles que soient ses qualités, ses collimateurs restent extrêmement concentrés.

C'est encore pire avec un 6D/5D2/5D.

[lolounette]

pour en revenir à la question première, je viens de faire quelques photos rapido pour tester les collimateurs latéraux du 6D avec le 50mm 1,4 à PO. Et donc les latéraux acrochent vraiment sans aucun soucis, même en basse lumière.

Par contre à la distance mini de map autant le collimateur central est pile poil dessus (j'en reviens toujours pas tellement ce n'était pas le cas avec mon précédent boitier) autant sur les latéraux j'ai un léger front focus, mais bon rien de très génant (frontfocus qui disparait totalement à plus de 5,6 ce qui semble logique puisque les latéraux sont efficaces à partir de 5,6 si j'ai bien compris ? enfin j'avoue ne pas encore bien comprendre toutes les subtilités du fonctionnement des autofocus)...

encore une fois tout ca sur du sujet immobile...

[PHOTOGOGUE]

Hasselblad a développé une technologie intéressante : fonction TrueFocus.
Un processeur (absolute position lock) enregistre avec une grande précision le mouvement du boîtier lors du recadrage. Il calcule une nouvelle mise au point et envoie au moteur AF les data de compensation.

Tout cela se fait à très haute vitesse, transparent pour l'opérateur.

Les algorithmes Hasselblad ne sont pas publics.

[JamesBond]

Hasselblad a développé une technologie intéressante : fonction TrueFocus. [...]

Ne pas dépasser la dose prescrite.

[SeSy]

De toute façon, pour un usage ne comprenant pas de sujets nerveux (et je ne parle pas d'enfants là hein, mais d'oiseaux, de sportifs, d'avions...), l'idéal à mon humble avis serait un AF à 5 points (tous en double croix à 2.8 ofc). Un central, et quatre placés aux intersections des lignes de force.

Tu ajoutes tout de même les 4 haut-bas-droite-gauche et j'achète de suite. J'ai besoin de changer mon 50D et franchement je fais plus qu'hésiter sur le 6D pour le manque excentricité des collimateurs.  si c'est pour tout avoir à 15-20% du centre, le centre suffit avec un recadrage à la volée, non ?

Aussi, je pense que votre boîtier, masterpix, était mal réglé et/ou utilisé avec de mauvaises optiques et/ou que vous avez demandé une configuration non "suitable" à l'AF par rapport au sujet (le boîtier fait ce qu'on lui dit de faire) et/ou eu la malchance de tomber sur un exemplaire issu des séries-citron qui ont inondé le marché dans les 18 premiers mois après la sortie de cet appareil (beaucoup de doléances à son sujet à cette époque ; les toutes dernières séries sont excellentes).

Sur mon 50D, dès que la charge de la batterie tombe, l'AF se met à déconner. Possible qu'il y ait le même genre de soucis sur le 7D...

[TomZeCat]

Sur mon 50D, dès que la charge de la batterie tombe, l'AF se met à déconner. Possible qu'il y ait le même genre de soucis sur le 7D...

L'AF ne fait qu'être moins réactif. On a des surprises comme ça notamment quand il est plus facile pour le boitier de focaliser sur le fond plutôt que sur le sujet plus en avant.
Mais c'est aussi le cas sur les 5D Mark III. En général, sur ces deux boîtiers, ça tombe à partir des 800/900 déclenchements (à vue de nez) mais cela dépend de l'objectif (USM et surtout IS) et aussi de la batterie (mes deux no-name sont moins performantes).
Je subodore  que Canon va encore sortir une nouvelle batterie qui tient mieux encore la charge. Il serait de bon goût que ça soit au même format que le LP-E6 (du 60D au 5D Mark III en passant par le 7D et le 6D) mais... On peut toujours rêver

[TomZeCat]

Bonsoir!

Je ne sais pas si ma question est correcte mais je voulais savoir quelles sont les ouvertures qu'on peut utiliser sans problème avec les collimateurs latéraux?

Merci.

Bah... En fait l'AF se base sur l'objectif à PO

[TomZeCat]

Il y avait une erreur de ma part dans l'usage des collimateurs latéraux avec ces ouvertures?

Ca fait longtemps et mes souvenirs peuvent embrouillés par le passage au 5D Mark III mais au 5D Mark II, il ne me semble pas avoir eu des soucis de BF/FF avec les collimateurs latéraux avec mon 24 f/1.4 L USM II ou mon 50 f/1.4 USM...

[JamesBond]

[...] Il y avait une erreur de ma part dans l'usage des collimateurs latéraux avec ces ouvertures?

Que ce soit avec des objectifs ouvrant à f/1.4 ou f/5.6, les collimateurs latéraux du 5D MkII conservent la même sensibilité.
Seul le central peut, avec des optiques ouvrant à f/2.8 et plus, bénéficier d'une précision/réaction accrue.

Contrairement aux boîtiers récents (excepté le 6D), les collimateurs périphériques du 5D MkII ne sont pas en croix, d'où la performance un peu en deçà par rapport au central. Ceci réclame donc des conditions archi-favorables pour réussir le point avec eux tant au niveau du contraste du sujet visé que de sa luminosité. Peut-être est-ce là la source de vos déboires.

[PinkFish]

Notons que cette configuration AF, comme je l'ai longuement expliqué dans un autre fil, ne convient pas à un suivi dynamique, mais à un suivi... statique, très particulier et réservé à des situations bien particulières et des lieux bien particuliers.

Auriez-vous encore sous le coude la référence au fil mentionné svp ?

Merci d'avance

[Fovéa35]

Je m'incline, je n'ai pas poussé le vice jusque là ! 

Sinon en effet, le problème ne doit pas être si grave que ça, il y a énormément de monde à procéder au recadrage sans que ça les émeuve...
So...

Tiens je vois votre fil sur la "mise-au-point / recadrage"... Perso, j'avais poussé les calculs assez loin et l'écart devient réellement sensible pour un sujet au tiers du cadre sur un capteur 24x36 à moins de 2 m à f/2 (ou moins de 1 m à f/4).

Sauf à faire des photos de sport ou animalières, je trouve que ça va tellement plus vite de faire une "mise-au-point / recadrage" que de choisir un collimateur tout en cadrant !

[DUNUM]

Sauf à faire des photos de sport ou animalières, je trouve que ça va tellement plus vite de faire une "mise-au-point / recadrage" que de choisir un collimateur tout en cadrant !

Hum, sauf que...à regarder le contexte de prise de vue de Pierred2x ci-dessus avec sa mouette en mouvement, cela devient compliqué.
Cela étant, je fais parti de ceux qui n'arrive pas à se départir de la map/recadrage plutôt que mettre en marche un autre collimateur (réflexe qui a la vie dure)

[Fovéa35]

Hum, sauf que...à regarder le contexte de prise de vue de Pierred2x ci-dessus avec sa mouette en mouvement, cela devient compliqué.
Cela étant, je fais parti de ceux qui n'arrive pas à se départir de la map/recadrage plutôt que mettre en marche un autre collimateur (réflexe qui a la vie dure)

Dans ma phrase, j'avais exclu les photos animalières 

[DUNUM]

oui, pardon !

[fred134]

Du coup, j'ai observé comment je pivote l'appareil lors du "recadrer".
Dans le sens vertical mon appareil bascule appuyé sur l'arcade sourcilière, et dans le sens horizontal sur une combinaison de l'arcade et du pif (je vise de l'oeil droit).
Bref, ça fait en gros un mouvement de pivot à 5cm du centre du capteur.

Ce qui est amusant c'est que :
- quand le sujet est dans le haut de l'image (ex : portrait), le pivot décale l'appareil dans le bon sens. Ca compense en bonne partie le décalage de mise au point. (Un petit Blad du pauvre en quelque sorte :-)
- quand le sujet est en bas (ex : premier plan au grand-angle), c'est l'inverse, les erreurs s'additionnent.
- quand le sujet est à gauche, ça compense de nouveau.
- quand le sujet est à droite, les décalages s'ajoutent. (le cas le pire pour moi)

Après, chacun sa pratique, on doit pouvoir décaler dans le bon sens à chaque fois...

[...] l'écart devient réellement sensible pour un sujet au tiers du cadre sur un capteur 24x36 à moins de 2 m à f/2 (ou moins de 1 m à f/4).

J'ai trouvé a peu près les mêmes "limites" géométriques que toi.