Plaidoyer pour le 28 f/1.8 USM

[Cptain Flam]

40D jpeg boîtier style d'image standard dbd auto mesure spot 400 isos f/8 1/25s

[Cptain Flam]

40D jpeg boîtier style d'image standard dbd auto 200 isos f/8 1/80s

[fski]

Bon au secours !!!!

Le captain Flam est casser, il ne cesse de poster....faut faire quelque chose la non?

[Cptain Flam]

Bon au secours !!!!

Le captain Flam est casser, il ne cesse de poster....faut faire quelque chose la non?

Lol, tu permets que je tienne mes promesses!

Et puis je poste de l'utile et du constructif!

[No favourite brand]

Lol, tu permets que je tienne mes promesses!

Et puis je poste de l'utile et du constructif!

Toutafé , et puis c'est son fil il en fait ce qu'il veut , tout ce qu'il veut ....

[No favourite brand]

Merci pour ces nouvelles images CF ..
Par contre sur la 3 , ça penche grave, curieux non  ?? 
D'autre part c'est bizarre, autant j'aime bien son rendu en intérieur, comme l'instrument de musique par exemple ( cithare je crois non ??), autant en extérieur je suis pas emballé .. 
D'ailleurs je remarque que cette image d'intérieur vient d'un 40D . Je trouve aussi que le rendu avec le 650D est meilleur ( les toits) que sur le 5D ?? (sauf à fond de focus bien sur)
Tu en penses quoi ??

[Cptain Flam]

Tu en penses quoi ??

Que je me demande bien à quoi ça sert que je mette les exifs complètes et détaillées en titre/commentaire. Ta question y est largement anticipée. Relis le fil posément depuis le départ, tout est le plus détaillé que faire se peut au vu de mes faibles compétences. D'autres ont posté beaucoup de photos et j'espère continueront de le faire. Je ne sais pas faire mieux pour raconter cette optique et la mettre en situation.

En gros et pour que tu évites de reposter 12 questions et 15 trollages inutiles et pesants: style d'images, bdb et parfois mesure sont différents, l'aps-c ne prend que le centre optique, de même que la cellule et la bdb ne peuvent prendre en compte les mêmes portions d'images à panorama équivalent. Enfin dans le tas d'image tu as des techniques différentes et non commentées telles que le polarisant ou l'hyperfocale... Bref, en comptant les crops, je dois avoir posté environ 45 photos toutes différentes, couvrant des situations différentes d'usages courants, mais toujours accompagnées d'exifs détaillées et de commentaires sur la portion ou les particularités de l'image. Le tout sur 3 FF et 3 aps-c de générations différentes employés avec des techniques différentes sur 5 années et 4 saisons différentes. Enfin il ne faut pas négliger la compression du forum et la nécessité d'un écran parfaitement calibré pour valider/invalider mes choix, correspondant à ma vision et mes goûts, sauf au départ du test, ou le rendu direct des boîtiers/optique sous DPP est privilégié par l'absence totale de retouches.

Voilà la promesse:

Pour illustrer mon propos, je vais poster quelques photos sans intérêt artistique, de type test casanier, celui que vous pourriez faire chez vous... Ne me demandez pas d'être Ronan ou JMS, ils sont uniques, rigoureux, scientifiques, c'est leur métier, pas le mien. Je tiens juste la promesse faite à des camarades de forum et j'inaugure un fil que j'espère vous voir enrichir.

Il y aura des photos sur 5DII, 5DIII, 650D et 7D pour commencer, viendront ensuite mais pas ce soir des photos au 5D.

Voilà le commentaire sur les impressions techniques:

"Attachant!
Il n'est pas parfait, son rendu est dense, il pique surtout dans le tiers central en 24X36, mais quel piqué! (f/2.2 recommandé, f/4 et f/5.6 pour l'optimum). Quelques AC quand on le visse, ce qui peut surprendre, mais il est attachant, son af est fulgurant et précis, sa finition vraiment bonne et DPP ou LR4 le prennent en charge. En 24X36, on le réservera au reportage, aux rues et aux basses lumières, en aps-c il remplace le bon vieux 50 de manière satisfaisante. Le pare-soleil, encore, le pare-soleil! Mr Canon, mets le dans la boîte, il le faut!(meilleur et plus fréquentable en aps-c que son concurrent direct, 30mm de marque indépendante dont l'af est calamiteux)"

Je ne peux vraiment pas faire mieux, soit le caillou te plaît et tu l'achètes soit tu n'es pas convaincu et tu en prends un autre. Mon but et de montrer modestement ce que moi j'en fais à ceux qui se posent la question de son achat. Et si possible d'inciter les autres possesseurs du caillou à en faire autant en alimentant le fil par des photos, commentées et agrémentées des exifs les plus détaillées possibles.

[No favourite brand]

Ok bien reçu le message Antoine...  
Désolé de t'avoir dérangé 
Merci pour tout .

[PinkFish]

Photos bien agréables à regarder pour la plupart, ce qui prouve que cet objo n'est pas un cul de bouteille (on le savait) et que le photographe sait s'en servir (je m'en doutais).
Pour une analyse plus fine de cet objo, je préfère m'en remettre au commentaire technique donné par Cptain Flam qu'à décortiquer des photos victimes de la compression imposée sur ce forum.

PinkFish

[Cptain Flam]

Photos bien agréables à regarder pour la plupart, ce qui prouve que cet objo n'est pas un cul de bouteille (on le savait) et que le photographe sait s'en servir (je m'en doutais).
Pour une analyse plus fine de cet objo, je préfère m'en remettre au commentaire technique donné par Cptain Flam qu'à décortiquer des photos victimes de la compression imposée sur ce forum.

PinkFish

Merci l'ami, moi qui suis toujours timide et peu sûr de l'intérêt de mes clichés, venant d'un camarade exigeant c'est un bon encouragement!

[bourgroyal]

Mon petit grain de sel. je viens juste de lire un bon commentaire sur cet objo dans magazine autre que CI...à condition de l'opérer à 2.8 et non pas a pleine ouverture, ce qui est le cas
de nombreux objos

[Cptain Flam]

Mon petit grain de sel. je viens juste de lire un bon commentaire sur cet objo dans magazine autre que CI...à condition de l'opérer à 2.8 et non pas a pleine ouverture, ce qui est le cas
de nombreux objos

Tu peux citer, ils sont pas jaloux!

[bourgroyal]

Tu peux citer, ils sont pas jaloux!

Dans RP, 60 objos à moins de 500.

[estell_e]

D'abord merci pour tous ces exemples qui parlent plus que les courbes et autres préjugés à circulation... circulaire sur les forums 

Je dois avouer que cette optique n'a pas eu le temps de me laisser de grands souvenirs sur aps-c où elle a remplacé pour un temps très court l'antédiluvien 28/2.8 (qui au passage était aussi un bon petit soldat) avant que le plein format révolutionne mon parc.
À l'heure de me rééquiper d'un 28 plus moderne que mon vieux Yashica ML (dont j'adore cependant le rendu) sur 5D2, ce fil me fait douter très fort car je m'étais presque décidé pour le petit nouveau (le "presque" étant principalement dû au sentiment de racket que son prix inspire).
C'est moins la question du piqué que celle des AC qui me chagrinait, en particulier en paysage, c'est-à-dire f8 minimum. Là où le 28 IS semble le plus creuser l'écart avec ses prédécesseurs. Les exemples ici et ailleurs me laissent penser que c'est supportable avec le post-traitement qui va bien.

Contrairement à ce qui a été dit, je trouve que le prix du neuf comme de l'occasion reste relativement élevé. Preuve certainement que cet objectif trouve plus d'utilisateurs que de détracteurs. Évidemment par rapport au prix absolument ridicule du nouveau (au niveau du Zeiss d'occas quand même !), y'a de quoi se payer un pare-soleil de luxe !
Et puis si ceux qui, à quelques fils d'écart, chipotent sur les qualités optiques d'un Planar 1.4, disent que le 28/1.8 se défend bien, c'est qu'on est en présence d'un truc pas trop mauvais, n'est-il pas ? 

Bref, je me dis que ce 28/1.8 permet d'attendre que le 28 IS passe sous la barre des 500€ 

ps : si quelqu'un souhaite vendre le sien... qu'il se dénonce 

[Cptain Flam]

D'abord merci pour tous ces exemples qui parlent plus que les courbes et autres préjugés à circulation... circulaire sur les forums 

Je dois avouer que cette optique n'a pas eu le temps de me laisser de grands souvenirs sur aps-c où elle a remplacé pour un temps très court l'antédiluvien 28/2.8 (qui au passage était aussi un bon petit soldat) avant que le plein format révolutionne mon parc.
À l'heure de me rééquiper d'un 28 plus moderne que mon vieux Yashica ML (dont j'adore cependant le rendu) sur 5D2, ce fil me fait douter très fort car je m'étais presque décidé pour le petit nouveau (le "presque" étant principalement dû au sentiment de racket que son prix inspire).
C'est moins la question du piqué que celle des AC qui me chagrinait, en particulier en paysage, c'est-à-dire f8 minimum. Là où le 28 IS semble le plus creuser l'écart avec ses prédécesseurs. Les exemples ici et ailleurs me laissent penser que c'est supportable avec le post-traitement qui va bien.

Contrairement à ce qui a été dit, je trouve que le prix du neuf comme de l'occasion reste relativement élevé. Preuve certainement que cet objectif trouve plus d'utilisateurs que de détracteurs. Évidemment par rapport au prix absolument ridicule du nouveau (au niveau du Zeiss d'occas quand même !), y'a de quoi se payer un pare-soleil de luxe !
Et puis si ceux qui, à quelques fils d'écart, chipotent sur les qualités optiques d'un Planar 1.4, disent que le 28/1.8 se défend bien, c'est qu'on est en présence d'un truc pas trop mauvais, n'est-il pas ? 

Bref, je me dis que ce 28/1.8 permet d'attendre que le 28 IS passe sous la barre des 500€ 

ps : si quelqu'un souhaite vendre le sien... qu'il se dénonce 

Ahaha, tu m'as arraché un long sourire!

En gros, je pense que tu as bien résumé. Pour le chipotage de planar, en fait, il est surtout justifié par le fait que de mon point de vue, le 50 f/1.4 USM fait au moins aussi bien avec l'af et pour la moitié du prix, le tout pris en charge par le boîtier et DPP.

Le 28 f/1.8 USM est un poil (fin, un cheveu même) mieux construit que le 50 f/1.4, il me semble que la motorisation est également du même tonneau voire meilleure. Optiquement, ce n'est pas comparable à un 50 (homogénéité), mais quitte à faire hurler dans les chaumières, pas très éloigné de ce que propose un 16-35 II L aux ouvertures et focale comparables, comprendre meilleur bord à bord à partir de f/4 et toujours plus piqué au centre. Donc si on se satisfait du 16-35 L, à fortiori du 17-40L à 28mm, venir chicailler le 28 f/1.8 USM est un brin risible, pour appeler un chat "un chat"!
Et comme j'ai eu le 17-40 et que j'ai encore le 16-35 II, inutile de venir me faire les gros yeux, les miens sont propres!

[bourgroyal]

En ce qui concerne spécifiquement le 28mm, il semble que Ken l'a apprécié.

Ici:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

[fski]

En ce qui concerne spécifiquement le 28mm, il semble que Ken l'a apprécié.

Ici:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

ce qui est rigolo avec Kenrockwell..c'est que quand il dit un truc qui nous convient, on le site...sinon on en rigole 

[Pixels.d.Argent]

ce qui est rigolo avec Kenrockwell..c'est que quand il dit un truc qui nous convient, on le site...sinon on en rigole 

Pour ma part, il y a belle lurette que je n'accorde aucun crédit aux affirmations de ce monsieur, que ce soit positif ou non.

[Cptain Flam]

Ken est comme l'horoscope, si c'est bon pour nous, on y croît!

Si vous avez des photos qui prennent la poussière sur le DD, c'est le moment de les aérer!

[danm_cool]

Ken est comme l'horoscope, si c'est bon pour nous, on y croît!

pourtant quand j'ai été chez nikon, ses observations était très alignées avec mes tests (j'ai eu une bonne panoplie d'environs 6 boitiers et une 20aine d'objectifs entre mes mains...)

[Cptain Flam]

pourtant quand j'ai été chez nikon, ses observations était très alignées avec mes tests (j'ai eu une bonne panoplie d'environs 6 boitiers et une 20aine d'objectifs entre mes mains...)

Je ne le critique point et je le lis toujours avec un certain plaisir. M'enfin, ce n'est point du Ronan ou du JMS. Je le range avec Kai, avis complémentaire sous un angle humoristico-pragmatique!

T'as pas des tofs au 28 qui traînent, que ça fasse moins pauvre?

[iceman93]

ben je ne l'aime ps pour 3 raisons :
1° c'est bâtard comme focale 
2° les Ac sont monstrueuses (bon pas autant que le 70-210 4-5,6 Afd nikon)
3° sur 3 ou 5 photos en verticale pour un pano ca déforme trop (pour ca rien de mieux que le 35)

[Cptain Flam]

Vous abusez avec les ac, toutes les tofs aux 5D et 40D sont en jpeg boîtier, sans la moindre retouche d'ac et c'est vraiment pas marqué même avec les contre-jour violents.

Et puis traite pas mon 28 de bâtard ou je vous casse ta gueule!

[iceman93]

les Ac sont monstrueuses ... énormissimes ... titanesques ... 

[estell_e]

les Ac sont monstrueuses ... énormissimes ... titanesques ... 

...insoutenab'