objectifs pour boîtiers full frame sur boîtiers apsc, bonne ou mauvaise idée?

[moarixis]

Quasiment tout est dans le titre, est il possible de mettre des objectifs full frame sur boîtiers apsc genre 600D?

[adelme]

oui, qui peut le plus peut le moins...

[moarixis]

Mais cela change-t'il quelque chose?

[adelme]

non rien

[moarixis]

D'accord.
Donc ça n'a rien a voir avec cet histoire de 50 mm qui deviennent des 80 mm sur certains boîtiers?

[Cisco70]

Si justement!

[moarixis]

Si justement!

pourrait tu développer s'il te plaît car je ne comprend pas ce principe.

[Cisco70]

Alors, pour faire court:
Un APS-C (ton boitier) possède un petit capteur et multiplie donc la focale montée par 1,6. Un 50mm sur plein format devient un 80mm sur un petit capteur.
Ce n'est pas une mauvaise idée de monter les optiques EF sur des APS-C, il faut juste en tenir compte dans son utilisation.
Voila.

[moarixis]

D'accord, merci beaucoup !

Donc mon 50mm 1.4 sur mon 600D  est l'équivalent d'un 80?

[Cisco70]

Oui.

[moarixis]

D'accord je vous remercie, cela répond à ma première question merci beaucoup!

[PinkFish]

Et lorsqu'il est monté sur un petit capteur, seule la partie centrale d'un objectif FF est utilisée. Cela sous-entend moins de vignettage et une meilleure homogénéité centre/bord. Par contre, les AC seront plus marquées.

De même, il faut savoir que la PdC est plus grande sur petit capteur. Par exemple, en approximation, le 24/1.4 se comporte sur petit capteur comme un 35/2 sur capteur plein format, eu égard à l'angle de champ couvert et à la profondeur de champ (en réalité, pour la "focale équivalente" il faut multiplier par 1.6 et fermer d'un cran 1/3 pour la PdC). En revanche, l'ouverture est conservée telle que pour la mesure de la lumière (dans cer exemple, on garde l'ouverture f/1.4).

HTH
PinkFish

[grimi]

Bonjour,toujours la méme fausse idée.La focale ne change pas!C'est le cadrage ,ou l'angle de prise de vue,qui change.Le cercle de l'image projeté est le méme,mais comme le capteur est plus petit.....

[uraete]

Bonjour,toujours la méme fausse idée.La focale ne change pas!C'est le cadrage ,ou l'angle de prise de vue,qui change.

Le fait est qu'un 50 qui cadre comme un 80 s'utilise comme un 80, quand bien même la focale reste un 50. L'idée n'est donc pas fausse, c'est simplement un raccourci efficace pour exprimer l'idée.

[grimi]

Quand un sujet "rentre" en plein capteur sur un F.F.,sans changer de distance de prise de vue,il ne rentrera pas sur un capteur plus petit! Et reculer n'est pas toujours possible.

[Cptain Flam]

Bonjour,toujours la méme fausse idée.La focale ne change pas!C'est le cadrage ,ou l'angle de prise de vue,qui change.Le cercle de l'image projeté est le méme,mais comme le capteur est plus petit.....

Et lorsqu'il est monté sur un petit capteur, seule la partie centrale d'un objectif FF est utilisée. Cela sous-entend moins de vignettage et une meilleure homogénéité centre/bord. Par contre, les AC seront plus marquées.

De même, il faut savoir que la PdC est plus grande sur petit capteur. Par exemple, en approximation, le 24/1.4 se comporte sur petit capteur comme un 35/2 sur capteur plein format, eu égard à l'angle de champ couvert et à la profondeur de champ (en réalité, pour la "focale équivalente" il faut multiplier par 1.6 et fermer d'un cran 1/3 pour la PdC). En revanche, l'ouverture est conservée telle que pour la mesure de la lumière (dans cer exemple, on garde l'ouverture f/1.4).

HTH
PinkFish

Il me semble que le complément d'information et les précisions sont assez bien résumés ici.

[adelme]

Salut Moarixis,

Ta question est je trouve pas trop claire.... Tu demande si on peut monder un objectif FF sur un APSC... OUI ! rien n'empèche de monter un objectif FF sur un APSC ou H

C'est le rapport de 1.6 sur la focale qui change avec un APSC, mais ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit un objectif FF ou pas.
Un 50mm sera toujours un 50mm qu'il soit sur un FF ou un APSC (c'est écrit dessus

Mais le champ de vision d'un 50 sur un APSC correspondra à 50 x 1.6 soit effectivement 80

Mais si tu avais pris un objectif EF-S (qui lui ne marche pas sur un FF), à 50mm il ferait aussi 80

[Julien-supertux]

Il faut préciser que le facteur de conversion est le même pour les objectifs aps-c, le 18-55 est par expemple l' équivalent d' un 29-88.
Le principal intérêt des optiques FF est que certaines n' ont pas d' équivalent aps-c (100 macro par exemple et la plupart des focales fixes chez canon).
Un 60 mm aps-c (ça existe?) et un autre FF montés sur un boîtier aps-c cadreront de la même manière cad comme un 96mm sur un FF (sauf qu' un objectif aps-c ne peut pas être monté sur un FF, du moins chez canon, Nikon le permet, mais en recadrant automatiquement au format aps-c, ça a le mérite d' exister).

[Nikojorj]

Pour le rapport entre focale et champ couvert, il suffit juste de redécaler ses repères, comme on le fait en moyen-format (mais dans l'autre sens) : sur APSC le standard est vers 30mm, le grand-angle commence à 22mm, etc...

Donc oui on peut utiliser des objos qui couvrent plus ; après, ils coûtent très souvent plus cher et sont toujours plus lourds et plus encombrants, mais quand il n'y a pas d'équivalent en EFS (adapté pour petit capteur) c'est très possible.

[JamesBond]

[...] Le principal intérêt des optiques FF est que certaines n' ont pas d' équivalent aps-c (100 macro par exemple et la plupart des focales fixes chez canon). [...]

[...] Donc oui on peut utiliser des objos qui couvrent plus ; après, ils coûtent très souvent plus cher et sont toujours plus lourds et plus encombrants, mais quand il n'y a pas d'équivalent en EFS (adapté pour petit capteur) c'est très possible.

Ces arguments me semblent un peu courts.
Effectivement, quand il n'y a pas d'offre en EF-S (e.g 85 f/1.8, 70-200 f/4, etc.) on doit prendre des EF.

Mais... il faut reconnaître aussi que les meilleures optiques Canon n'appartiennent pas au parc EF-S et que, par conséquent, lorsqu'on recherche la qualité il faudra piocher dans le parc EF, surtout si l'on souhaite travailler en fixe.
Deux optiques seulement se détachent en EF-S : le 10-22 f/3.5-4.5 et le 17-55 f/2.8 IS. En dehors de ces deux là, il faut admettre que l'offre est ciblée pour répondre modestement aux équipements des xxxD, avec des zooms "tout venant" de qualité très moyenne, à ouverture glissante acculant l'utilisateur à des compositions photographiques restreintes.

Bref, quand on est équipé en APS-C et que l'on commence à envisager la photo autrement que comme des images souvenir style "super compact", le seul parc d'optiques Canon envisageable est le parc historique : EF.
Maintenant, que ce parc n'offre pas à l'APS-C les optiques GA et UGA avec des résultats comparables à ce qu'on obtiendra avec un FF relève du truisme, et la cause en a été exposée plus haut. Quand on souhaite disposer de cet "oeil" photographique, il ne faut pas choisir un boîtier APS-C (où s'offrir le tout de même excellent 10-22).

[yidaki]

+1 avec 007

Je rajouterais juste le 60 macro en APS-C

[Cptain Flam]

Mouarfff!

Ce qui fait qu'un photographe disposant pour son aps-c des EF-S 10-22+17-55+60macro agrémentés d'un 70-200 f/4 L IS devrait quand même réussir à sortir de belles productions malgré la pénurie!

(éventuellement il peut ajouter une ou deux fixes EF à f/1.4 ou f/1.8, voire f/2, L ou pas pour les très basses lumières ou les usages spécifiques)

[Nikojorj]

[...] à ouverture glissante acculant l'utilisateur à des compositions photographiques restreintes.

Bref, quand on est équipé en APS-C et que l'on commence à envisager la photo autrement que comme des images souvenir style "super compact", [...]

Je suis plutôt d'accord pour le paramètre "qualité perçue" en général (qui rime malheureusement avec prix et blingbling aussi, et de moins en moins avec la qualité optique quand on voit ce qui sort d'un vulgaire 18-55 IS ou STM...), mais pour le rapport avec la créativité, je trouve au contraire que la mode de la profondeur de champ ultra courte limite fortement l'expression.
Cf. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html par exemple.

[JamesBond]

[...] mais pour le rapport avec la créativité, je trouve au contraire que la mode de la profondeur de champ ultra courte limite fortement l'expression. [...]

Allez hop ; en ce 2 Mai 2013 un petit coup pour refaire le monde façon Niko.

Je ne pense pas qu'une ouverture à f/2.8 soit incongrue si l'on souhaite isoler son sujet à 200mm pour peu qu'on ne soit pas sous son nez mais à une certaine distance.

Pour revenir sur votre assertion (un peu débile, avouez-le), avec un objectif ouvrant à f/2, on pourra se faire plaisir avec une PDC ultra courte, quand nécessaire (et on a le droit d'aimer), mais on pourra aussi fermer à f/8 pour obtenir une PDC qui correspond à votre parangon du jour (car ce n'est pas parce qu'un objectif ouvre à f/2 qu'il faudra nécessairement toujours le laisser sur f/2 ; les molettes sont logiquement prévues pour que l'on s'en serve).
Avec une optique ouvrant à f/5.6, on obtiendra toujours la seconde sans jamais avoir accès à la première.

[silver_dot]

Deux optiques seulement se détachent en EF-S : le 10-22 f/3.5-4.5 et le 17-55 f/2.8 IS. En dehors de ces deux là, il faut admettre que l'offre est ciblée pour répondre modestement aux équipements des xxxD, avec des zooms "tout venant" de qualité très moyenne, à ouverture glissante acculant l'utilisateur à des compositions photographiques restreintes.

Il y e a trois en fait chez Canon:
- EFS10-22mm 3,5-4,5
- EFS17-55mm 2,8 IS
- EF60mm 2,8 macro