Article intéressant de Volker Gilbert sur l'exposition à droite

[Verso92]

ben appelons ca plutot de l'oversampling, sinon ca va mettre dans la confusion...

Oversampling = on échantillonnne "plus a droite" (c'est à dire avec une richesse accrue) que la luminosité normale de la photo, puis on ramène ensuite dans les valeurs d'origine, au développement.

Par exemple, en low key, on peut oversampler de +1 diaph, pus redescendre ce diaph au développement. Si les pixels sont regroupés par exemple sur les 3 derniers diaphs de gauche (low key) on va "shifter" de +1 diaph vers la droite (ce qui aura pour effet de doubler la richesse des nuances) et le paquet de pixes se retrouvera donc à environ un diaph du bord droit du graphe. Püis on ramènera l'ensemble bers la gauche, mais on aura samplé au double de ce que ca aurait été si on n'avais aps shifté de +1 diaph

suis-je clair ? :p

Ah là, là, Olivier, tu es incorrigible (tu parles comme ça à ceux qui suivent tes cours ?) !

Oversampling, low key, oversampler, shifter, samplé... tu pourrais utiliser les termes français (sauf pour low key, à la limite) !

;-)

[Olivier Chauvignat]

Ah là, là, Olivier, tu es incorrigible (tu parles comme ça à ceux qui suivent tes cours ?) !

Oversampling, low key, oversampler, shifter, samplé... tu pourrais utiliser les termes français (sauf pour low key, à la limite) !

;-)

oversampling : suréchantillonnage (tu as raison, c'est bien plus clair comme ca , mais le concept n'est pas complet car "over" a des acceptions qui n'existent pas dans "sur" - consulter le Webster pour avoir les infos)
Samplé : échantilonné
Shifter : déplacer (malheureusement, le concept n'est pas complet)

En général, j'utilise l'anglais pour trois raisons :

- L'anglais est la langue utilisée dans la discipline (en Tennis par exemple)
- Le terme anglais fait déjà partie du langage ou de la nomenclature (comme LowKey par exemple)
- Le terme anglais contient des acceptions pour lesquellles on 'na pas l'équivalent français.

PS : le jour ou le Français contiendra autant d'Anglicismes que l'Anglais contient de Gallicismes, tu pourras venir te plaindre

[senbei]

Shifter : déplacer (malheureusement, le concept n'est pas complet)

"translater" correspondrait mieux, non ?

[senbei]

Un crop de cette image (pour que vous puissiez voir la très faible quantité d'artefacts induits par l'éclaircissement)

+Ya quand même des artéfacts gênants sur la zone de transition des cheveux sur le fond. C'est un des points sur lequel j'espère une amélioration dans LR2 final. Sur ce point, C1 fait mieux et propose des compressions/décompressions d'histogramme en zones locales (récupération de HL et débouchges de BL) sans générer ces artéfacts. 

[Olivier Chauvignat]

+Ya quand même des artéfacts gênants sur la zone de transition des cheveux sur le fond. C'est un des points sur lequel j'espère une amélioration dans LR2 final. Sur ce point, C1 fait mieux et propose des compressions/décompressions d'histogramme en zones locales (récupération de HL et débouchges de BL) sans générer ces artéfacts. 

Il ne faut pas oublier que cette photo a été récupérée. On n'est aps censé faire ce genre de choses. Disons que pour une photo a jeter à la poubelle, elle a plutôt de beaux restes

[senbei]

Disons que pour une photo a jeter à la poubelle

Pourquoi ?
Si la pureté de l'information numérique capturée permet ces acrobaties, pourquoi ne pas en tirer parti artistiquement parlant pour sortir des images impossibles autrement ?

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi ?
Si la pureté de l'information numérique capturée permet ces acrobaties, pourquoi ne pas en tirer parti artistiquement parlant pour sortir des images impossibles autrement ?

ces franges seront récupérables probablement avec un montage

[Nikojorj]

On n'est pas censé faire ce genre de choses.

En studio, deux flashes (éclair d'appoint? ) et c'est réglé, certes...
Mais en paysage ou autre, y'a pas le choix, et ce genre de possibilité permet bien des images impossibles autrement!

Nicolas, qui propose "décaler" pour shift dans ce contexte

[Olivier Chauvignat]

En studio, deux flashes (éclair d'appoint? ) et c'est réglé, certes...
Mais en paysage ou autre, y'a pas le choix, et ce genre de possibilité permet bien des images impossibles autrement!

Nicolas, qui propose "décaler" pour shift dans ce contexte

Pourquoi en studio uniquement ?
La photo a été réalise en vue de déboucher au flash (pourquoi faire deux flashes ), donc avant d'allumer le flash, afin d'exposer correctement pour le fond au préalable.

Il y a donc une deuxième photo avec l'avant plan éclairé au flash (celle-ci a été faite a l'arrache, juste pour exposer le fond, et vous aurez sans doute remarqué que le point n'est pas fait sur les yeux, mais sur l'épaule)

Voici la photo éclairée au flash (pas de retouche, traitée vite-fait). Regardez la progressivité du bokeh au passage (réalisée au 50 mm, equiv 35 mm en 24x36)

[Nikojorj]

Pourquoi en studio uniquement ?

Oui, pardon, abus de langage pour "situation où le photographe façonne l'éclairage à volonté" (d'où l'idée de mettre deux flashes tant qu'àf).

Perso, quand j'ai ce genre de souci d'éclairage, les arbres ou la colline d'avant-plan ne se laissent pas éclairer aussi facilement, sauf à se trimbaler avec sa bombe H (et bon après y'a les escroclogistes qui se plaignent gnagnagna la bombe H c'est sale gnagnagna...  ).

[Bernard2]

Voici la photo éclairée au flash (pas de retouche, traitée vite-fait). Regardez la progressivité du bokeh au passage (réalisée au 50 mm, equiv 35 mm en 24x36)

ben dans ce cas précisemment le bokeh ne m'emballe pas trop...
il est tellement progressif que le fond ne semble guère plus flou que 2m derrière le modele ce qui donne l'impression que l'on a flouté uniformément l'ensemble dans PS. ce qui donne l'impression d'un décor à 2 m derrière le modèle.

[Olivier Chauvignat]

ce qui donne l'impression d'un décor à 2 m derrière le modèle.

Ha oui, sympa ca, j'avais pas remarqué l'effet d'optique (du en fait aux pavés plus clairs et plus sombres)

Je mettais en avant le bokeh, car contrairement au petit format, on peut en avoir avec un grand angle... et il est effectivement très progressif (ce qui est l'effet recherché lorsqu'on passe au MF)

En petit format le probleme ne se poserait pas : tout serait quasi net devant, et tres rapidement en hyperfocale a 2 metres derriere

Enfin bon, tout ceci est une digression par rapport a ce fil.

[Paleofredo]

Et l'expo à droite avec un moyen format ça donne quoi?
Question gratuite de béotien car je ne suis pas prêt d'avoir les moyens pour en acheter un (si je bricole mon mamiya C220 mdr...)

[alain95]

"translater" correspondrait mieux, non ?

pourquoi pas simplement 'décaler' ?

[Paleofredo]

Bon et sinon sur un moyen format, l'expo à droite? et sur un full frame 24 36? Ca se justifie moins? rapport au bruit...

[Nikojorj]

Bon et sinon sur un moyen format, l'expo à droite? et sur un full frame 24 36? Ca se justifie moins? rapport au bruit...

tout dépend pour quel besoin exact tu as payé le prix d'une grosse bagnole pour ces appareils. 

[Olivier Chauvignat]

Bon et sinon sur un moyen format, l'expo à droite? et sur un full frame 24 36? Ca se justifie moins? rapport au bruit...

Ca ne se justifie jamais. c'est une optimisation. Ensuite, on fait comme on veut

[Olivier Chauvignat]

Et l'expo à droite avec un moyen format ça donne quoi?

Tu peux regerder ici : http://www.olivier-chauvignat.com
tu reconnaitras facilement les photos au MF a cause du format 3/4

[Paleofredo]

Tu peux regerder ici : http://www.olivier-chauvignat.com
tu reconnaitras facilement les photos au MF a cause du format 3/4

Oui merci, j'ai déja visité. 

Bien que je sois peu enclin aux photos de mode, je reste bien scotché  et me prends à rêver à des photos de nature & paysage au MF (comme lorsque j'avais un RB67). Mais la question que je me pose est la suivante. Après avoir écumé internet pour comprendre la démarche "expose to right" en APSC, j'ai tiré les infos suivantes (j'espère ne pas me tromper). Un capteur numérique livre des infos de meilleure qualité dans les HL que les BL. Par conséquent la légère surex permet d'améliorer les BL sans trop de "bruit/cochonneries". Au développement, on ramène la scène à une expo plus "raisonnable" (moins brûlée) pour "optimiser" la dynamique. C'est ça?

Du coup ma question. Sur des appareils Moyen format numérique, les BL sont t'elles mieux loties en expo "normale" (façon de parler) pour des raisons techniques (taille du capteur, densité des photosites) qu'il n'est pas utile de trop détailler (compte tenu de ma culture techno assez lamentable)?


PS: parmi toutes ces belles photos de belles femmes....certaines ont elles subi une exposition à droite (pas les femmes, les photos... )

[Olivier Chauvignat]

Oui merci, j'ai déja visité. 

je viens de le mettre en ligne il y a quelques minutes

Bien que je sois peu enclin aux photos de mode, je reste bien scotché  et me prends à rêver à des photos de nature & paysage au MF (comme lorsque j'avais un RB67). Mais la question que je me pose est la suivante. Après avoir écumé internet pour comprendre la démarche "expose to right" en APSC, j'ai tiré les infos suivantes (j'espère ne pas me tromper). Un capteur numérique livre des infos de meilleure qualité dans les HL que les BL. Par conséquent la légère surex permet d'améliorer les BL sans trop de "bruit/cochonneries". Au développement, on ramène la scène à une expo plus "raisonnable" (moins brûlée) pour "optimiser" la dynamique. C'est ça?

Du coup ma question. Sur des appareils Moyen format numérique, les BL sont t'elles mieux loties en expo "normale" (façon de parler) pour des raisons techniques (taille du capteur, densité des photosites) qu'il n'est pas utile de trop détailler (compte tenu de ma culture techno assez lamentable)?


PS: parmi toutes ces belles photos de belles femmes....certaines ont elles subi une exposition à droite (pas les femmes, les photos... )

Toutes les photos du site sont exposées à droite, y compris les lowkey.

Le numérique MF 16 bits est à des lieues du numérique 12 et 14 bits

Les très basses lumières du 16 bits sont aussi riches que les très hautes lumières du 12 bits (2048 niveaux par couche)
Il n'empèche que l'on peut optimiser en exposant à droite, particulièrement en lowkey.

[Paleofredo]

Merci beaucoup!

Du coup je comprends mieux aussi le coup du low key que j'ai lu ça et là sur quelques sites. Je vais me coucher moins c..



PS: bon maintenant il ne me reste plus qu'à trouver un mamiya ZD et une optique macro d'occasion..à 2000 euros...

[Paleofredo]

je viens de le mettre en ligne il y a quelques minutes

Je parlais du site général lié au profil bien entendu  avant la mise à jour....

[Olivier Chauvignat]

Merci beaucoup!

Du coup je comprends mieux aussi le coup du low key que j'ai lu ça et là sur quelques sites. Je vais me coucher moins c..



PS: bon maintenant il ne me reste plus qu'à trouver un mamiya ZD et une optique macro d'occasion..à 2000 euros...

le ZD est en 14 bits. le calage a droite se justifie d'autant plus.

[Paleofredo]

le ZD est en 14 bits. le calage a droite se justifie d'autant plus.

Me reste plus qu'à en trouver un à prix bradé...

[Olivier Chauvignat]

Me reste plus qu'à en trouver un à prix bradé...

Ca ne vaut a mon avis, pas plus de 4-5000 euros en occase. et encore je n'en suis même pas sur...