La diapositive

Démarré par ademi, Mai 04, 2013, 15:01:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ademi

Mai 04, 2013, 15:01:30
À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.
La qualité d'image
Le pouvoir de lecture (=la résolution) d'un film se mesure en paire de lignes au millimètre. Une paire de ligne est constituée d'une barre noire et d'une barre blanche. Les films inversibles actuels, comme la Provia 100 F peuvent lire jusqu'à 135 paires de lignes au millimètre. Il s'agit bien sûr d'une mesure théorique car cela suppose l'emploi d'un objectif très haut de gamme, on estime qu'un objectif de qualité peut lire au moins 80 paires de lignes au millimètre. Sur 36 millimètres cela fait 80x2x36 = 5760 lignes et sur la hauteur de 24 millimètres cela fait 80x2x24 = 3840 lignes. En argentique il n'y a pas de pixels, mais on peut considérer que le croisement de 2 lignes forme un pixel, ce qui donne pour une diapo 24x36 -5760 x 3840 = 22 118 400 pixels. C'est d'ailleurs la résolution des boîtiers haut de gamme numérique équipés de capteur 24x36 (compter 3000 euros minimum à l'achat).
Une diapo peut être projetée sur un écran, de même une image numérique avec un vidéo projecteur. Le projecteur diapo ne va pas projeter la totalité de la surface de la dia (env. 34,8x23,6) ce qui donnera une image projetée d'environ 20 millions de pixels. Un vidéo projecteur haute définition ne pourra projeter qu'une image de 1920x1080 = 2 millions de pixels. Une diapositive verticale sera de la même taille sur l'écran qu'une diapo horizontale. En numérique, le vidéo projecteur, ne peut projeter une image verticale qu'à l'intérieur d'un cadre horizontal. Si on prend comme base 12 (4x3) pour une image horizontale, la surface de l'image verticale ne sera que de 6,75 (3x2,25). Ainsi l'image verticale sera près de 2 fois plus petite à l'écran que l'horizontale.
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible. Les couleurs varient en fonction de la température de couleur (exprimée en Kelvin) du soleil. Les films lumières du jour sont calés sur une température de couleur de 5 500 k. Quand la température est en dessous il y a apparition d'une dominante jaune et au-dessus d'une dominante bleue. Notre œil interprète et ne voit pas ces nuances mais c'est ce qui donne cette chaleur aux photos prises à la tombée du jour. Or les appareils numériques sont calés sur une balance de blancs automatique, ils vont donc réagir comme le fait notre œil et ne pas restituer les nuances dues aux variations de la température de couleur. Sur les appareils réflex numériques on peut régler la balance de blanc à 5 500 k, mais combien de gens le font ?
La diapo seul et véritable original
Quand on fait une photo sur un film négatif, pour la voir, on est obligé de faire un tirage sur papier photosensible pour la voir. Pour voir une diapo en détail, un simple compte-fils suffit, on voit l'image de la taille d'un 13x18 sans être obligé de passer une étape intermédiaire. De même en numérique, essayer de placer un compte-fils sur la carte de votre appareil photo, vous ne verrez pas grand-chose.
Il faut un ordinateur pour voir correctement une image numérique et il vous faut un agrandisseur si vous voulez tirer vous-même vos photos sur papier. Étant donné qu'on ne peut voir qu'une image analogique, on peut dire qu'en numérique il n'y a jamais d'original, car pour être vue, une image numérique doit obligatoirement passer par un convertisseur numérique/analogique. C'est tout le problème de la source en numérique, au départ on a que des 0 et des 1.
En contrepartie, la diapo est exigeante, quand vous la projetez, vous voyez l'original sur l'écran, pas de corrections possibles sur photoshop, on prend des photos sans écran de contrôle. Un écart d'exposition de 2/3 de diaphragme se voit à l'écran lors de la projection. Pour justifier des droits d'auteur élevés sur chaque photo publiée, les photographes de renom consommaient beaucoup de pellicules mais le photographe de quartier, beaucoup plus proche de son tiroir-caisse, devait faire très attention. De ce point de vue, on peut dire que le numérique rassure le photographe professionnel, reste à savoir si ça augmente la qualité des images ou si au contraire, l'absence de soins apportée à chaque photo ne donne pas un résultat d'ensemble assez quelconque.
La diapo, le support idéal pour la conservation des images
Beaucoup de personnes d'un âge déjà avancé, se souviennent d'avoir envoyé leurs pellicules Kodakrome à Sevran. Au bout de 3 semaines à 1 mois on recevait ses diapos, sous caches carton qui souvent se coinçaient dans le projecteur. Kodak n'a jamais voulu que le procédé KR 14 (14 bains!) soit utilisé par d'autres laboratoires. Les pellicules kodachrome vendues développement compris étaient en fait vendues très peu chères pour la prestation fournie mais à l'inverse, il est impossible pour un laboratoire de développer plusieurs milliers de pellicules par jour, tout en assurant une qualité optimum. À la fin des années soixante-dix, le procédé E6 fut définitivement au point. Chacun a pu aller faire développer ses diapos dans le laboratoire de son choix. Des progrès considérables ont été réalisés au niveau des films, notamment avec l'apparition de la Fuji Velvia 50 en 1986. Des tests effectués par Wihelm Imaging Research ont montré une très bonne stabilité des émulsions inversibles (=diapos) durant une période de 200 ans (films E6 produits et développés depuis les années quatre-vingt). En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans. C'est dire que lorsque les jeunes de 20 ans seront grand-père, ils n'auront pas grand-chose en dehors de tirages photos, à montrer à leurs petits enfants.
Et pourtant c'est la grande mode de la numérisation, on numérise les films inversibles à tour de bras, même les récents ; pour prendre une comparaison, c'est comme si on électrifiait un moulin à café mécanique pour qu'il dure plus longtemps. On marche sur la tête, parce que le marché et les puissances financières trouvent leur compte dans la numérisation. Cela fait vendre des scanners, des disques durs etc......
Et pourtant il est possible de faire exactement l'inverse : mettre des images numériques sur diapos et pourvoir ainsi les conserver pendant 200 ans sans problème, c'est ce qu'on appelle un "shoot". Seulement voilà, seuls quelques laboratoires professionnels réalisent des shoots, on n'est pas ici dans la consommation de masse, pas bon ça dans un système libéral. Supposons qu'il y ait en ce moment un Van Gogh de la photo, un génie qui de son vivant ne pourra publier aucune de ses photos numériques. Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie.

kochka

#1
Mai 04, 2013, 15:50:28
Avant de le conserver 200 ans, il faudrait qu'elles tiennent 30 ans, ce qui n'est pas le cas pour les miennes.
Je viens de finir de les numériser et il y en avait un sacré paquet. Le tout tient sur un DD, plus deux autres de sauvegarde, au lieu d'un plein coffre.
Technophile Père Siffleur

Jean Louis

#2
Mai 04, 2013, 18:45:02
Pas le temps de lire trop de baratin. mais pour moi la pendule s'est arrêtée à mon passage à la projection numérique. 
La photo! retour vers le passé

dioptre

#3
Mai 04, 2013, 18:56:04
Faudrait peut-être éviter de lancer la même discussion dans deux forums à la fois !!
voir

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183470.msg3878292/topicseen.html#new

unbridgesinonrien

#4
Mai 06, 2013, 17:47:39
ADEMI en double équivaut a un amateur complet de la diapo

Charlie82

#5
Mai 06, 2013, 17:55:53
Pas grave, il a des crises comme ça, par moments...

CLIC

#6
Mai 09, 2013, 11:03:04
Ademi je crois que tu perds ton temps, un certain bêta testeur sur le forum de CI nous parle déjà de la projection 4k pour l'amateur alors qu'il n'y a aucun vidéoprojecteur capable de produire
une image sans cette putain de dominante bleue.
Alors le 4k de qualité sans dominante bleue on en reparle dans 5 ans. :D
En attendant c'est comme ça les carottes sont cuites la diapo est morte.
Ca a toujours été comme ça il y en qui préfèrent la facilité à la qualité.
Bravo les marketteux ils sont très forts.  :)

Je suis plus là... ;D

CLIC

#7
Mai 09, 2013, 11:07:30
J'ai remarqué que le monde du diaporama ce sont des gens d'un certain âge, je dirais même d'un age certain,
et en employant la nouvelle technologie à leur disposition ils ont l'impression qu'ils sont "dans le vent" ils rajeunissent. :)

Je crois que j'ai intérêt à me faire oublier pour de bon cette fois 8)

Charlie82

#8
Mai 09, 2013, 11:14:42
mdr .... Les gens d'un certain âge, comme tu dis, ont cette chance d'avoir suivi l'évolution de la photo de l'argentique eu numérique et donc de pouvoir justifier leurs choix, non par marketing mais à cause des possibilités offertes...
A part l'odeur de l'hyposulfite, je ne regrette rien, mais alors rien du tout de "cette époque" que j'ai quittée il y a plus de 10 ans maintenant...
Ajoutons aussi que "les gens d'un certain âge" disposent aussi d'un peu de temps libre pour faire des montages au lieu de laisser leurs images roupiller sur un DD ...  :)

et juste pour enfoncer le clou .... fais-moi un truc de ce genre en argentique par exemple ;)

http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/jazz.htm

parkmar

#9
Mai 09, 2013, 11:23:55
Citation de: Charlie47 le Mai 09, 2013, 11:14:42
http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/jazz.htm
Je connais très bien cet orchestre avec qui j'ai joué souvent; ils ont du arrêté; Laurent est très malade, Riton (henri Perrier) n'est plus tout jeune, alain Martien est lui-même fatigué! Vartanian joue toujours aussi bien!
Cordialement.

Verso92

#10
Mai 09, 2013, 11:31:42
Citation de: Charlie47 le Mai 09, 2013, 11:14:42
mdr .... Les gens d'un certain âge, comme tu dis, ont cette chance d'avoir suivi l'évolution de la photo de l'argentique eu numérique et donc de pouvoir justifier leurs choix, non par marketing mais à cause des possibilités offertes...

Attention : là, tu nous balances des arguments rationnels... tu vas en larguer quelques uns au passage !
(et en particulier les chantres du marketing c'est des pas bô vilains qui font que nous embêter...)

Charlie82

#11
Mai 09, 2013, 12:07:44
Citation de: parkmar le Mai 09, 2013, 11:23:55
Je connais très bien cet orchestre avec qui j'ai joué souvent; ils ont du arrêté; Laurent est très malade, Riton (henri Perrier) n'est plus tout jeune, alain Martien est lui-même fatigué! Vartanian joue toujours aussi bien!
Cordialement.
Il avaient décidé d'arrêter en fêtant leurs 20 ans de scène.... Moment sympa que ce (presque) dernier concert devant l'Agora à Montauban, lieu de naissance du groupe...
Laurent s'était fait opérer de la mâchoire en 2009 mais il a repris la trompette et créé un autre groupe...

Insatiable....

Verso oui je sais qu'il y a des irréductibles nostalgiques

CLIC

#12
Mai 09, 2013, 14:14:07


Citation de: Charlie47 le Mai 09, 2013, 11:14:42
mdr .... Les gens d'un certain âge, comme tu dis, ont cette chance d'avoir suivi l'évolution de la photo de l'argentique eu numérique et donc de pouvoir justifier leurs choix, non par marketing mais à cause des possibilités offertes...
A part l'odeur de l'hyposulfite, je ne regrette rien, mais alors rien du tout de "cette époque" que j'ai quittée il y a plus de 10 ans maintenant...
Ajoutons aussi que "les gens d'un certain âge" disposent aussi d'un peu de temps libre pour faire des montages au lieu de laisser leurs images roupiller sur un DD ...  :)

et juste pour enfoncer le clou .... fais-moi un truc de ce genre en argentique par exemple ;)

http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/jazz.htm


C'est très flatteur, sur 15 centimètre de base, et je ne nie pas les possibilités en numérique,
quoique dans ce cas là on se rend très vite compte qu'avec le numérique on glisse tout doucement vers la vidéo
et l'image fixe à tendance à disparaitre, et ce n'est plus du diaporama mais de la VIDEO.

Et ce que je reproche à la vidéoprojection c'est une dominante impossible à faire
disparaitre même avec calibration.
Et jamais de la vie une séquence vidéo sur 3 mètres de base ne peut rivaliser
avec avec le piqué et la qualité d'une diapo.

Charlie82

#13
Mai 09, 2013, 14:30:14
Tu l'as aussi en exe pour du full hd...

On glisse vers la vidéo ou on ne glisse pas.... J'ai pas de la vidéo dans tous mes montages, loin de là et puis de toute façon, faut-il de nos jours encore être sectaires et dissocier les deux ? Fixe ou mobile c'est de l'image... (précision : les mains des pianistes, c'est pas de la vidéo mais des animations d'images fixes)...

Quant à ta dernière phrase elle ne veut intrinsèquement rien dire.... Le but n'est pas de mettre côte à côte deux systèmes mais de les utiliser... J'ai assez fait de diapos et de projections argentiques pour en mesurer la qualité, mais ce faisant ou en oublie les défauts... Nos diapos n'étaient (et ne sont) pas, loin de là des modèles de qualité et un ciel cramé restait un ciel cramé dont on s'accommodait par force, idem pour les dérives de couleurs...
Ce qui compte c'est le résultat et non la comparaison et j'ai eu le plaisir de voir certains de mes montages en projections sur écran de 10m de large et là crois moi tu ne regardes pas les détails mais l'impression d'ensemble...
Alors oui, on a certainement perdu un peu de la finesse de la diapo, mais qu'est-ce qu'on a pu gagner à côté 
en possibilité d'expression... surtout quand on imagine la multi-projection argentique avec tout son barda, les difficultés de calage, etc... Ademi qui n'en démordait pas il y a encore peu, n'en parle plus de ses 8 ou 9  carrousels  :)

CLIC

#14
Mai 09, 2013, 15:20:47
(précision : les mains des pianistes, c'est pas de la vidéo mais des animations d'images fixes)...
Oui mais il y a aussi de la VIDEO.
« Nos diapos n'étaient (et ne sont) pas, loin de là des modèles de qualité et un ciel cramé restait un ciel cramé « 
Et en numérique il n'y a pas de ciel cramé?
c'est le gros défaut du numérique.

« Alors oui, on a certainement perdu un peu de la finesse de la diapo, mais qu'est-ce qu'on a pu gagner à côté « 
Gagner quoi ? Un seul védéoprojecteur au lieu de 3 ou 4 projos et c'est tout.
Il y a aussi la palette des outils le créateur du diaporama, va en user et en abuser,  mais il ne faut pas oublier que ça devient vite lassant pour le spectateur.
Ce genre d'outil fait oublier bien souvent la pauvreté des photos ou d'un texte, enfin ça meuble. :)

Charlie82

#15
Mai 09, 2013, 15:30:20
Les ciels cramés on peut les éviter en numérique, voire les corriger.... En diapo .... euh ...

Quant aux projections, bien évidemment qu'il y a des obsédés de la transition, inutile et lassante, mais pourquoi s'en tenir à ces exemples ?

Puisque tu sembles un inconditionnel du "classique" (fondu enchaîné ou cut), j'ose te soumettre un autre diaporama sans vidéo et qu'avec fondu...

http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/voyage.htm
ou là par exemple...
http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/creation.htm

Là aussi, je ne vois pas comment j'aurais pu faire la même chose auparavant...
Numérique pour moi = portes ouvertes à la créativité  ;)
Mais bon, on va pas refaire la guerre argento/numérique, elle est déjà faite et n'a rien changé aux convictions de chacun et l'idéal c'est justement que chacun puisse y trouver son compte, pas vrai ? :)

Alain

#16
Mai 11, 2013, 11:57:52
le numerique apporte de grandes facilités de montage c'est uen certitude, mais en diapo aussi! je monte avec MObject en numerique comme en argentique!!! on peut encore marier les 2! le progres raisonné c'est prendre le meilleur des 2 mondes!!

Jean Louis

#17
Mai 14, 2013, 09:53:00
Bonjour Alain que deviens tu depuis tout ce temps? Tu n'as donc pas laissé tombé totalement la diapo.
Ce week end je n'étais pas très loin de chez toi, j'étais en Ardèche pas loin du col de Meyrand randonner avec un groupe d'amis.
La photo! retour vers le passé

bopixel

#18
Mai 16, 2013, 23:47:16
Citation de: Charlie47 le Mai 09, 2013, 11:14:42
mdr .... Les gens d'un certain âge, comme tu dis, ont cette chance d'avoir suivi l'évolution de la photo de l'argentique eu numérique et donc de pouvoir justifier leurs choix, non par marketing mais à cause des possibilités offertes...
A part l'odeur de l'hyposulfite, je ne regrette rien, mais alors rien du tout de "cette époque" que j'ai quittée il y a plus de 10 ans maintenant...
Ajoutons aussi que "les gens d'un certain âge" disposent aussi d'un peu de temps libre pour faire des montages au lieu de laisser leurs images roupiller sur un DD ...  :)
et juste pour enfoncer le clou .... fais-moi un truc de ce genre en argentique par exemple ;)
http://www.objectif-photos.net/photos/mp4/jazz.htm

Superbe ce montage, je ne me lasse pas de le visionner. Il est vrai que pour réaliser un tel montage en argentique, il faut se lever de bonne heure !!!!!! ;D ;D ;D 
Mais bon tout a une fin, on ne va pas refaire le monde ! Ce qu'il faut laisser au numérique c'est que malgré tout il a amené davantage d'amateurs photos grâce à internet et aussi aux tél portables, même si les images ne sont pas extras. Un engouement de l'image et l'instant saisi, apportent tout de même une culture de la photo que l'on ne pouvait pas avoir dans les années 60. AMHA.

Une question Charlie : Si ce n'est pas un secret, comment fais-tu pour ajouter tes spots lumineux (faisceaux de couleur) en haut de tes images ? J'ai voulu le faire sur un diaporama, puis j'ai abandonné car j'ai eu la flemme de chercher !   ;)

Charlie82

#19
Mai 17, 2013, 08:30:39
C'est créé avec Photoshop... Un fond blanc et application de Filtre >> rendu >> Eclairage >> là tu choisis les spots que tu veux...

bopixel

#20
Mai 17, 2013, 18:30:12
Citation de: Charlie47 le Mai 17, 2013, 08:30:39
C'est créé avec Photoshop... Un fond blanc et application de Filtre >> rendu >> Eclairage >> là tu choisis les spots que tu veux...

C'est noté !  Merci Charlie, sympa à toi.

kochka

#21
Mai 18, 2013, 17:57:10
J'ai, et de loin, beaucoup moins de déchets d'exposition, et incomparablement moins de photos floues, avec le numérique qu'avec les diapos.
J'en ai pourtant quelques dizaines de milliers dans un coffre.
Je dirais plutôt qu'inversement, le numérique rend plus exigeant.
Technophile Père Siffleur

Jean Louis

#22
Mai 18, 2013, 19:35:46
Plus exigeant ça dépends, je constate que beaucoup shootent à tire larigot en disant que le numérique ne coute rien, le problème ils gardent tout absolument tout.
La photo! retour vers le passé

kochka

#23
Mai 19, 2013, 13:35:42
J'ai toujours à peu près tout conservé; ce n'est que du souvenir, pas le l'art.
Il n'empêche que à part quelques rares exceptions, c'est techniquement bien plus réussi depuis le passage au numérique.
Coté artistique, comme le bonhomme ne s'arrange pas avec l'age, il n'y a aucun espoir, quelle que soit la technique. Mais je me suis fait une raison.
Technophile Père Siffleur

Pierred2x

#24
Mai 19, 2013, 13:52:25
Qu'est ce qu c'est que cette histoire de domainante bleue avec les vidéo projecteur ?
Au club on a un Optoma calibré (Sais plus le model, mais pas un truc pro) je me souviens pas de dominante bleue.
Y'a peut être un problème d'écran...

Et puis franchement moi qui était un Fan de Kodachrome, y'avait des contraintes énormes pour obtenir un résultat au top:
Il fallait les travailler à maturation sinon y'avait des dominantes, et le moindre 1/3 de diaph en sur ex c'était poubelle, quasiment inscannable ou tirable facilement, quand au E6 Beurk...(Surtout la Velvia 50 criarde et bouchée).
Regardez ce que sort un D800 ou un 5D3, franchement, en plus le D800 a retrouvé la 'douceur' de rendu...

Charlie82

#25
Mai 19, 2013, 15:45:37
On est bien d'accord sur les difficultés a obtenir un résultat top... on se contentait sans doute de moins qu'aujourd'hui ...  et ajoutons-y les traces de gouttes d'eau quand les traitements étaient un peu "salopés", voire les rayures parfois...

Verso92

#26
Mai 19, 2013, 19:19:34
Citation de: Pierred2x le Mai 19, 2013, 13:52:25
[...] quand au E6 Beurk...(Surtout la Velvia 50 criarde et bouchée).

M'enfin, Pierre ?!!!
La Velvia avait son caractère, et n'était certes pas la plus adaptée au rendu des tons pastels. Mébon, de là à dire "beurk"...

Pierred2x

#27
Mai 19, 2013, 19:47:44
La Velvia ? La seule péloche qui faisait ressembler n'importe quel objet peint, à un truc en plastique !
Même le chalet sur la plaquette publicitaire Fuji ressemblait à un Playmobil, en plus elle avait la facheuse habitude de basculer dans des jaunes/verts en fin de journée au lieu des jaunes/oranges.
On a avait d'ailleurs été plusieurs photographes à aller se plaindre auprès de Fuji de l'abandon des Fuji 50 et 100D bien plus sympat à l'époque.
Petite précison, j'ai jamais été adapte des tons pastels pour autant.

jaric

#28
Mai 20, 2013, 16:08:36
J'aimais bien la sensia qui est, je crois apparue assez tardivement.
Et pour rebondir sur ce que disait Jean-Louis, j'ai conservé en numérique exactement la même manière de procéder, i.e. une prise de vue mûrement composée, quasiment pas de rafales et tri impitoyable au labo, je veux dire à l'ordi :D

Jean Louis

#29
Mai 20, 2013, 21:27:37
Je trouvais la Sensia très polyvalente et le rendu me convenait bien, de plus elle était d'un prix fort intéressant.
La photo! retour vers le passé

ELWOOD

#30
Juillet 28, 2013, 20:29:37
Je rebondis sur la diapo car la projection 6x6 sur écran était impressionnante mais n'est un lointain souvenir.
Depuis que je me suis mis (récemment) au numérique FF je retrouve le plaisir de la finesse de l'image.
Mais la visu sur écran TV par une clé USB n'est pas dynamique et de plus la clé finit par bloquer.
Aussi, je mixe des vues jpeg et des séquences vidéo montées grâce à un logiciel qui me permet de sortir en format réduit mp2 des séquences supportables par l'écran TV, mp4 ne passe pas.
Il existe le projo numérique avec Pc pour du pro, mais sur écran led de salon avec un scénario avez vous d'autres suggestions d'outils de gestion d'un diaporama meilleurs que ce que j'utilise.

Jean Louis

#31
Juillet 28, 2013, 20:33:57
C'est quoi le logiciel que tu utilises?
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#32
Juillet 28, 2013, 20:38:30
c'est pas tellement le logiciel qui fera la différence, mais la façon de transmettre ton montage à ton TV...
perso, je passe par une passerelle multimédia (moins de 100€) en MP4... On n'est pas loin de la qualité et de la fluidité de l'exe...

ELWOOD

#33
Juillet 28, 2013, 20:40:09
Www.maxix.de
vidéo easy3
Pour env 50€
C'est simple, comme je débute
Acheté en premier pour assembler des vidéos
Et j'integre maintenant des photos
Entre des panorama ça fait plus vivant

ELWOOD

#34
Juillet 28, 2013, 20:49:45
Ok merci, Je vais regarder pour trouver ce matériel
Il s'agit selon une recherche rapide sur le web d'un boîtier à monter entre la télé et le disque/clé.

Charlie82

#35
Juillet 28, 2013, 20:52:06
Oui c'est un petit boitier aux entrées multiples et sortie en HDMI... J'avais acheté le mien chez Boulanger après avoir été faire un test sur place avec un montage en Mp4 sur une clé USB... En HD le résultat est vraiment très bon...

nidob24

#36
Juillet 29, 2013, 15:53:22
Perso, pour avoir une visualisation simple et de bonne qualité sur téléviseur, je copie mes photos sur mon smartphone dans une carte microSD de 16 Giga ( sans réduction de taille ), puis je connecte le smartphone à la télé via un câble HDMI d'un coté et micro HDMI de l'autre. De la sorte la qualité est superbe et la facilité d'utilisation est celle du smartphone.

Impressionnant.
Vivre c'est avancer sans cesse

Jeep35

#37
Juillet 29, 2013, 19:52:07
Il me semble que notre ami veut diffuser des montages avec images et vidéo donc le smartphone va crier sa douleur pour faire ce genre de travail.
Au lieu de prendre un smartphone on peut tout simplement connecter son APN par une liaison vidéo (HDMI éventuellement) directement sur la TV. Pourquoi faire compliqué !

dodac

#38
Juillet 29, 2013, 22:07:44
Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés. :(
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo :)
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha. ;)

Jeep35

#39
Juillet 29, 2013, 22:37:03
Citation de: dodac le Juillet 29, 2013, 22:07:44
Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés. :(
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo :)
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha. ;)
+1

kochka

#40
Août 02, 2013, 13:33:25
Citation de: dodac le Juillet 29, 2013, 22:07:44
Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés. :(
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo :)
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha. ;)
+1
Comme je ne reviendrai pas à une voiture des années '70, sauf quelques instants, pour la nostalgie.
Technophile Père Siffleur

muadib

#41
Août 02, 2013, 14:04:37
CitationLa qualité d'image
A 50 ou 100 Iso et en 4x5"  ;)
Non pas que je n'aime pas la diapo, mais parler de qualité d'image pour l'opposer au numérique d'aujourd'hui me semble étrange.

CitationLa diapo seul et véritable original
Je ne saisis pas trop le raisonnement.
Pour toi un négatif n'est pas un original, parce que l'on doit passer par une épreuve papier pour le visualiser ?
Ou alors est-ce qu'une dia est un original parce que l'on ne peut pas la corriger ? (Bon c'est un cas limite, mais ça m'est déjà arrivé de réaliser des duplis 4x5" de dias 24x36 en corrigeant la colorimétrie.)
C'est un original parce que c'est exigeant si on veut une exposition correcte?
L'absence de soin apportée à l'exposition donnerait nécessairement un résultat d'ensemble assez quelconque? Mais est-ce que l'on ne pourrait pas dire de façon tout aussi légitime (et contestable) que les photos sont meilleurs en numériques parce que le photographe passe plus de temps sur son cadre et moins sur son exposition qui ne serait somme toute qu'une affaire de technique?  ;)
CitationLa diapo, le support idéal pour la conservation des images
La qualité du stabilisant, le bain final en E6, celui qui assure la pérennité dans le temps, n'était pas testable chimiquement. Et il perdait très vite de son efficacité. Bref, tout dépendait du labo, de la régularité de son volume de développement et de la vitesse à laquelle il le refaisait. La numérisation suppose une grande rigueur dans les procédures de sauvegarde, mais au moins tu sais ce que tu fais, et c'est ta responsabilité. 200 ans pour l'E6, je suis très surpris. Tu peux mettre le lien sur le site de Wilhelm ?

muadib

#42
Août 02, 2013, 14:07:10
Et pour ce qui est des diaporamas, si tu projetais tes originaux, c'est que tu avais le goût du risque. Et là on est très en dessous des 200 ans. Au moins la copie d'un fichier numérique est identique à l'original.

Jean Louis

#43
Août 02, 2013, 14:08:29
Oui moi aussi, mais quoiqu'on dise une belle diapo projetée, ça a de la gueule, les possibilités du numérique quand on réalise des montages audiovisuels compense largement cette petite perte de qualité. Il est vrai aussi que mettre ses diapos sous verre, indispensable en projection, signait leur mise à mort plus tôt que prévu.
La photo! retour vers le passé

Inka

#44
Août 02, 2013, 16:04:52
Citation de: Jean Louis le Août 02, 2013, 14:08:29
Il est vrai aussi que mettre ses diapos sous verre, indispensable en projection, signait leur mise à mort plus tôt que prévu.

Les 1000 ektachrome d'un montage audio-visuel de 1984, conservés dans des caches Gepe et magasin Kodak Carousel, sont aujourd'hui impeccables, toutes ces dias ont été scannées il y a peu et la qualité est toujours top.
Carolorégien

Charlie82

#45
Août 02, 2013, 16:12:31
J'ai le souvenir de dias sous verres qui me servaient lors de quelques projections publiques et je n'avais aucune impression de vieillissement... jusqu'au jour ou j'ai retiré certaines diapos de leur cache et là, on voyait bien la différence entre la partie exposée à la lampe et celle cachée sous le cache...

Inka

#46
Août 02, 2013, 16:32:40
Citation de: Charlie47 le Août 02, 2013, 16:12:31
J'ai le souvenir de dias sous verres qui me servaient lors de quelques projections publiques et je n'avais aucune impression de vieillissement... jusqu'au jour ou j'ai retiré certaines diapos de leur cache et là, on voyait bien la différence entre la partie exposée à la lampe et celle cachée sous le cache...

Dans un diaporama chaque dia n'est exposée à la lumière que pendant très peu de temps...
Carolorégien

Jean Louis

#47
Août 02, 2013, 16:43:46
En plus de risque de champignons, Alors là....
La photo! retour vers le passé

muadib

#48
Août 02, 2013, 16:52:36
Citation de: Inka le Août 02, 2013, 16:32:40
Dans un diaporama chaque dia n'est exposée à la lumière que pendant très peu de temps...
Mais violemment et ça chauffe

Inka

#49
Août 02, 2013, 17:18:12
Citation de: Jean Louis le Août 02, 2013, 16:43:46
En plus de risque de champignons, Alors là....

Pour qu'il y ai des champignons, il faut de l'humidité, si conservé intelligemment, pas de champignon.
Carolorégien

Inka

#50
Août 02, 2013, 17:22:15
Citation de: muadib le Août 02, 2013, 16:52:36
Mais violemment et ça chauffe

Dans le diaporama auquel je faisais allusion, les dias passent en fondu enchainé et chaque image ne reste pas plus de 4 secondes plein pot, c'est très insuffisant pour chauffer la pelloche.
Carolorégien

Jean Louis

#51
Août 02, 2013, 19:14:44
    Et avec un très bon projecteur, type Leica Pradovit RTM ou Ektapro pas trop de risque de chauffe. De toutes façons, j'en ai gardé qu'un seul pour m'en servir occasionnellement.
    Pas question de scanner mes dias, trop de boulot pour un résultat souvent pas à la hauteur de mes espérances. Je préfère de refaire le montage en refaisant les images en numérique, quand c'est possible bien sûr. Sinon il y a pas mal de montages qui sont condamnés, tans pis ce n'est pas vital pour moi.
La photo! retour vers le passé

muadib

#52
Août 02, 2013, 19:21:28
Citation de: Jean Louis le Août 02, 2013, 19:14:44
      Pas question de scanner mes dias, trop de boulot pour un résultat souvent pas à la hauteur de mes espérances. Je préfère de refaire le montage en refaisant les images en numérique, quand c'est possible bien sûr. Sinon il y a pas mal de montages qui sont condamnés, tans pis ce n'est pas vital pour moi.

Tu essaies de refaire les prises de vue et le montage à l'identique, mais en numérique ?

C'est quoi ton sujet de prédilection?

Est-ce que tu pourrais essayer de mieux définir ta démarche qui me semble assez originale?

Jean Louis

#53
Août 02, 2013, 19:59:39 Dernière édition: Août 02, 2013, 20:05:06 par Jean Louis
     Beaucoup de sujets surtout liés aux voyages et à l'architecture mais aussi des réalisations sur un scénario en racontant une histoire une poésie et illustration de chanson. En général je réalise 8 montages nouveaux par an. Du fait que je projette tous les ans dans divers endroits dont certains habitués et toujours intéressés par mes réalisations, je me dois de présenter des nouveautés .

   Je mets des liens qui donne une idée sur ce que je fais, mais la compression ne donne pas la qualité  de mes projections, c'est juste un aperçu.  

http://www.dailymotion.com/video/xlspgs_l-ile-oubliee_webcam

http://www.dailymotion.com/video/xv8ujv_ny-une-ville-debout_webcam

http://www.dailymotion.com/video/xfju13_usure-passion_creation

    Par contre ce dernier "Usure Passion" est l'un des rares montages numérisé pas trop mal scanné.

   Je peux aussi si tu es vraiment intéressé, t'en faire parvenir directement en exe à ton adresse mail, j'en ai plusieurs que je trouve très bien et qui ont été plébiscités dans des concours régionaux.

La photo! retour vers le passé

muadib

#54
Août 02, 2013, 21:10:08
Je te remercie, mais ce qui m'intriguait c'était plus ta démarche photographique que la qualité formelle de la reproduction numérique des images.

Lorsque tu dis "Je préfère de refaire le montage en refaisant les images en numérique, quand c'est possible bien sûr. ", bon ce n'est pas possible sur ces trois diaporamas de refaire les photos à l'identique.

Donc est-ce que tu gardes la continuité narrative, la bande son comme un synopsis et que tu prends des images différentes mais que tu essaies de réaliser des photos suffisamment proches des argentiques pour que ton histoire fonctionne?

Et j'ai vu sur les deux premiers montages que tu n'hésites pas à utiliser des procédés proprement numériques pour incruster les images. Donc que la version numérique n'est pas nécessairement à l'identique, si tu penses que le numérique peut t'apporter quelque chose de plus ou de différent.

Alors est-ce que c'est une frustration de ne pas pouvoir conserver une trace numérique de qualité de tes montages argentiques, ou alors le sentiment que tu ne retrouves pas en numérique l'émotion que tu avais en argentique?
Est-ce qu'il ne serait pas temps de tourner la page, et de laisser au passé l'argentique?

P.S. J'ai aussi un faible pour les îles grecques un peu en dehors des guides, mais mon travail sur le son est très différent. http://blog.dehesdin.com/petits-objets-multimedias/andros/

Charlie82

#55
Août 02, 2013, 23:21:51
PS: c'est pas vraiment la chaleur qui bouzille les diapos mais la lumière (sinon pourquoi conseille-t-on de les conserver à l'abri de la lumière ?) et celle des projecteurs est assez violente. Même sur de courtes durées et répétées assez souvent, ça fait du dégât, en tout cas c'est ce que j'ai pu constater...

Jean Louis

#56
Août 02, 2013, 23:55:39
   Quand je refais un montage argentique en numérique, je cherche surtout à conserver l'esprit du montage en essayant au mieux de refaire les mêmes images, mais bien sûr c'est difficile car la spontanéité n'y est plus.  Avec le choix des réglages( bdb, iso,) le numérique s'en sort bien mieux dans le cas de lumière difficile. de plus avec la possibilité de couche on peut se permettre des superpositions à l'infini (si la carte graphique et le pc suivent) alors qu'il faudrait au moins 5 à 6 projecteurs argentique.
Sûr que NYC ou Karpathos il me serait impossible de les refaire si au départ ils étaient en argentique.

Bien que l'église ne soit pas loin de chez moi, il m'est impossible de refaire les photos l'église ayant été classée monument historique et refaite à neuf est devenue une simple église en tôle. Pour la bande son je garde souvent la même musique,il est possible de réadapter le texte à d'éventuelles nouvelles images.

Certes les montages de Grèce et New York ont des effets purement numériques, c'est justement l'intérêt. Quant à "Usure Passion" il est à 99,9% proche de la version argentique seul les titres sont mieux réalisés.
Non ce n'est pas une frustration de perdre des anciens montages, c'est un choix, ils sont en général sur des voyages et comme je voyage beaucoup depuis que je suis en retraite j'ai l'occasion de faire beaucoup plus vite et plus facilement de nouveaux montages.

J'ai tourné avec un peu de mal la page, mais je l'ai tourné.  Le seul regret est de ne pouvoir réutilisé un ancien montage qui me tient particulièrement à coeur sur la spéléologie où je raconte mon histoire de cette aventure en rendant hommage à la personne qui m'a fait découvrir ce monde et qui est malheureusement décédé. les dias étant très difficiles à scanner je n'y arriverais jamais mais je compte bien repartir refaire quelques cavités pour essayer de le refaire avant que je soit trop vieux.... c'est très physique, comme sport.
Sympa ton montage mais avec un commentaire derrière et en variant les transitions, ça serait bien mieux
La photo! retour vers le passé

Inka

#57
Août 03, 2013, 06:04:10
Citation de: Charlie47 le Août 02, 2013, 23:21:51
PS: c'est pas vraiment la chaleur qui bouzille les diapos mais la lumière (sinon pourquoi conseille-t-on de les conserver à l'abri de la lumière ?) et celle des projecteurs est assez violente. Même sur de courtes durées et répétées assez souvent, ça fait du dégât, en tout cas c'est ce que j'ai pu constater...

Ce sont les ultraviolets qui décolorent et si un projecteur dia à lampe tungstène émet beaucoup d'infrarouges, il n'émet que très peu d'ultraviolet.
Carolorégien

muadib

#58
Août 03, 2013, 08:55:40
Citation de: Jean Louis le Août 02, 2013, 23:55:39
  Le seul regret est de ne pouvoir réutilisé un ancien montage qui me tient particulièrement à coeur sur la spéléologie où je raconte mon histoire de cette aventure en rendant hommage à la personne qui m'a fait découvrir ce monde et qui est malheureusement décédé. les dias étant très difficiles à scanner je n'y arriverais jamais mais je compte bien repartir refaire quelques cavités pour essayer de le refaire avant que je soit trop vieux.... c'est très physique, comme sport.
Sympa ton montage mais avec un commentaire derrière et en variant les transitions, ça serait bien mieux

Pourquoi est-ce qu'elles sont si difficiles à scanner? C'est de la Kodachrome? Ou c'est ton scanner qui est en cause? Il y en a combien?

Le commentaire en voie off, c'est justement ce que j'essaie d'éviter. Sans doute de vieux souvenirs de jeunesse. Je trouve que ça plombe l'image. Si le texte est nécessaire, je vais plutôt aller faire parler les gens photographiés et utiliser leur parole en voie off. On est plus dans l'émotion, moins dans l'artifice.
Les transitions, ça dépend. Il faut pour qu'elles me plaisent, qu'elles soient justifiées par le rythme et la continuité narrative. Sinon, j'aime autant rester le plus basique possible pour qu'on les oublie. Le danger c'est de faire un peu catalogue de démo du logiciel.  Ici le rythme, c'est celui des vagues. Très répétitif.  ;)

Jean Louis

#59
Août 03, 2013, 10:17:15
Oui très difficile, des diapos dans le noir avec des personnages seuls éclairés de gros écarts de lumière, il y en a une trentaine les autre sont facilement remplaçables.
Mon scanner un  Minolta Dimage Dual scanIV piloter par Vuescan, je peux disposer très facilement un Nikon Coolcan 5000 ED mais je crois aussi que le bonhomme n'est peut être pas à la hauteur.
Sur ton site il y a il me semble une adresse mail, si c'est le cas je t'enverrai un lien sur un montage où tu verras que le texte à une très grande importance et fait toute la force du montage en mettant les images en valeur. Le diaporama ( je n'aime plus appeler ça comme ça aujourd'hui) est une adéquation entre les photos, la musique et un texte ( ce dernier pas toujours obligatoire d'ailleurs).

La photo! retour vers le passé
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur