objectif portrait

Démarré par senshu83, Mai 12, 2013, 18:36:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

senshu83

Mai 12, 2013, 18:36:15
Bonjour
Je cherche à acquérir un objectif focale fixe pour du portrait. J'hésite sur la focale 50mm, 85mm
en tenant du coeff de conversion de mon canon eos50D, j'hésite également sur la marque,
canon ou est ce que sigma, tamron, samyang et autres ont aussi d'excellents objectifs.
Merci pou vos conseils.
senshu

Ovan

#1
Mai 12, 2013, 19:18:35
Bonsoir
en plaçant votre demande dans la section idoine, vous vous seriez probablement aperçu du fait qu'une question similaire a récemment été posée

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183574.0.html

cdlt :)
Lacompressionexcusepastout

canonbeber

#2
Mai 12, 2013, 19:47:32
Sans hésiter canon 85 1.2 c est une vraie bombe !!!

mac arthur

#3
Mai 13, 2013, 02:37:35
Citation de: canonbeber le Mai 12, 2013, 19:47:32
Sans hésiter canon 85 1.2 c est une vraie bombe !!!

pas mieux!!!

Marc959

#4
Mai 13, 2013, 09:19:39
Bonjour,
Je plussoie la remarque et le lien d'Ovan  ;)

Alkatorr

#5
Mai 13, 2013, 11:07:26
Faut pas exagérer non plus. Pour un prix beaucoup plus serré, tu as le 85 1.8 chez canon qui en donne énormément. J'ai essayé les deux canon et bien la différence n'est pas flagrante.

Edouard de Blay

#6
Mai 13, 2013, 14:15:07
tu peux prendre
les 85mm
les 100mm
le 135mm

après c'est une question de goût et les goûts et les couleurs......................
Cordialement, Mister Pola

yidaki

#7
Mai 13, 2013, 14:37:14
Sur APS-c j'ai plutôt tendance à conseiller un 50mm.
Le 85 peut être un peu long pour des portrait en intérieur ou des portraits de plusieurs personnes. Au début sur le 50d j'avais souvent des problèmes de recul et/ou de map mini, avec le 85 1.8.

Bon maintenant sur FF, ce 85 c'est un kif, mais bon..... ;D ;D

canonbeber

#8
Mai 13, 2013, 21:58:04
Citation de: Alkatorr le Mai 13, 2013, 11:07:26
Faut pas exagérer non plus. Pour un prix beaucoup plus serré, tu as le 85 1.8 chez canon qui en donne énormément. J'ai essayé les deux canon et bien la différence n'est pas flagrante.
C est toi qui le dit et cela n engage que toi mais je maintiens le 85 1.2 est une bombe atomique plus performante que le 1.8

Alkatorr

#9
Mai 13, 2013, 23:19:33
Effectivement mon avis ne regarde que moi mais il rejoint celui de beaucoup d'autres. Perso je préfère le 100 et le 135 f/2 mais tu avoueras que le prix aussi est atomique !

Mola

#10
Mai 14, 2013, 00:17:49
Citation de: canonbeber le Mai 13, 2013, 21:58:04
C est toi qui le dit et cela n engage que toi mais je maintiens le 85 1.2 est une bombe atomique plus performante que le 1.8

Vu qu'il coûte 5 fois plus cher, j'ai envie de dire encore heureux.
Mais bien que n'ayant aucun doute sur ses qualités, j'ai du mal a comprendre l'intérêt de conseiller un objectif à près de 2000 Euros à ce qui semble être un débutant (sans offense aucune hein, la contenu du post le suggère)...

Micky43

#11
Mai 14, 2013, 05:15:04
Sur un APS C, il me semble aussi que le 50 mm soit un bon choix. Le 1.4 n'est pas si cher. Cela fait un 80 mm.

jackyvissouze@hotmail.fr

#12
Mai 15, 2013, 15:39:42
sur un APS-C sans hésitation le 50/1.2 sera parfait, j'ai aussi le 85 et le 135 qui me serve sur le 5DIII , je lui met aussi le 50/1.2  qui est parfait quand on manque de recul, ce sont 3 objectifs exceptionnels
après selon ton budget  les 1.4 ou 1.8 ne sont pas mal , je dirai même surement le meilleur qualité prix , après à toi de voir pour ton utilisation si les L valent l'investissement
A+ Jacky

jfblot

#13
Mai 18, 2013, 09:05:10
Bien sûr .... sur un capteur APS-C, le 50mm est idéal !

Si cela peut t'intéresser, avec un EOS 40D (proche du 50D), j'ai en ce moment les trois 50mm de Canon (posté sur un autre fil) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183780.0/all.html#lastPost
Premier constat le 50 f/1.8II que je trouvais mou en argentique se défend bien en numérique (on peut rattraper la netteté...!) mais la mise au point avec mon 40D est parfois peu précise (?)

Deuxième constat le 50mm f/1.4, s'il n'était pas aussi fragile au niveau construction et fabrication de l'AF serait parfait. Il m'accompagne depuis 10 ans mais son AF coince et patine en mise au point mini. C'est le deuxième que je flingue.... :-\
A partir de f/2.8, je trouve qu'il est très bon !

Troisième constat, je ne vais en garder qu'un seul des trois et c'est bien sûr le 1.2L. Il pique dès f/1.4 et est utiliable à f/1.2 avec une grande douceur. Le rendu des couleurs est juste et équilibré, il est maniable malgré sa taille et sa construction est superbe ! Il n'a pas un AF fait pour de la photo de sport mais il est loin d'être aussi lent que ça, sur mon EOS1n, l'AF est très rapide et précis !

Pour résumer les trois 50mm que propose Canon sont de bons, voir de très bons objectifs indispensables en 24x36, à mon avis, et deviennent d'attachants objectifs à portrait en APS-C.....

Olivier Chauvignat

#14
Mai 18, 2013, 10:40:23
50, 100 et 135. Ceux qui me connaissent savent ce que je pense du 85 mm et surtout du 1,2, pour lequel les superlatifs utilisés sont très loin de la vérité ;)

Une préférence pour le 50 1.2
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#15
Mai 18, 2013, 10:43:39
Citation de: Micky43 le Mai 14, 2013, 05:15:04
Sur un APS C, il me semble aussi que le 50 mm soit un bon choix. Le 1.4 n'est pas si cher. Cela fait un 80 mm.

Cela fait un 50 ayant l'angle de champ équivalent à un 80 mm en 24x36. A ma connaissance, un objectif ne s'allonge pas lorsqu'on le monte sur un APSC ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#16
Mai 18, 2013, 10:47:08
Citation de: canonbeber le Mai 13, 2013, 21:58:04
C est toi qui le dit et cela n engage que toi mais je maintiens le 85 1.2 est une bombe atomique plus performante que le 1.8

c'est tres loin d'être une bombe atomique.

C'est un objectif avec un excellent piqué (le piqué n'est qu'une seul des nombreux critères a prendre en considération - critères dont l'importance est exagérée de manière délirante), contraste et qui est moyen à médiocre sur d'autres critères. Son rapport QP est très mauvais. S'il coutait 1000 euros de moins, mon discours serait différent (mais pas sa qualité pure)

Je pense que vous n'avez jamais vu d'objectifs "bombes atomiques" de votre vie...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#17
Mai 18, 2013, 10:54:49
ici on voit des rendus superlatifs, que l 80 1.2 n'a pas (et de loin)

le HC80 mm f2.8 Hasselblad par exemple, coute bien moins cher que le Canon, pour un rendu autrement plus "atomique" : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/admin/page-sample

Et ici le HC210 f4 : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/book_alexandra_2013.01.06_A1241486_22big.jpg

Là oui, on peut parler de "bombe atomique" ...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#18
Mai 18, 2013, 11:07:35
Photo Workshops

Ulan

#19
Mai 18, 2013, 13:55:30
Le Canon EF 85mm f/1.8 est vraiment très bon sur un APS-C pour les portraits. 135 mm f/2 me semble plus indiqué pour un plein format. Le 100 mm f/2.8 IS est excellent aussi pour plein format comme APS-C.

jfblot

#20
Mai 18, 2013, 14:45:11
Citation de: Ulan le Mai 18, 2013, 13:55:30
Le Canon EF 85mm f/1.8 est vraiment très bon sur un APS-C pour les portraits. 135 mm f/2 me semble plus indiqué pour un plein format. Le 100 mm f/2.8 IS est excellent aussi pour plein format comme APS-C.

+1 pour le Canon EF 85mm f/1.8 usm sur APS-C. J'ai aussi fait beaucoup de photos de concert avec cette focale fixe montée sur mon EOS40D et les résultats étaient très bons !

Pour l'auteur de ce fil je lui propose un petit comparatif en deux images prises à f/2 avec un boitier APS-C (40d) sur trépied à 1,10mètre du sujet. On est souvent à environ 1 mètre du sujet pour du portrait non ? ....
Vu que je suis seul et qu'il pleut.... voici à nouveau mon clown....

première photo avec le 85mm f/1.8 :

jfblot

#21
Mai 18, 2013, 14:46:26
Toujours à f/2 le trépied et le boitier n'ayant pas bougé...... à 1,10m du sujet.
Cette fois avec un 50mm f/1.2L

DanielREUNION

#22
Mai 18, 2013, 17:20:22
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 18, 2013, 10:47:08
c'est tres loin d'être une bombe atomique.

C'est un objectif avec un excellent piqué (le piqué n'est qu'une seul des nombreux critères a prendre en considération - critères dont l'importance est exagérée de manière délirante), contraste et qui est moyen à médiocre sur d'autres critères. Son rapport QP est très mauvais. S'il coutait 1000 euros de moins, mon discours serait différent (mais pas sa qualité pure)

Je pense que vous n'avez jamais vu d'objectifs "bombes atomiques" de votre vie...
salut,
quel est un objectif dit " bombe atomique ? "
cordialement,
Daniel
Man On the Moon

TFYA

#23
Mai 18, 2013, 20:25:56
J'ai le 85mm f1.8 et un 7D : en réunion, ça fait des portraits serrés absolument sensationnels. Les autres convives sont invisibles et peuvent se défouler ( CQFD ).
En studio on peut se déplacer pour cadrer plus large ou pas!
Je n'ai pas de 50mm mais j'utilise aussi le 28mm f1.8 pour cadrer un groupe.
Je dis ça, j'ai rien dit, je ne suis que le mari de tata Ginette  ;D
Olympus Canon Fuji, what else?

canonbeber

#24
Mai 18, 2013, 21:56:10
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 18, 2013, 10:54:49
ici on voit des rendus superlatifs, que l 80 1.2 n'a pas (et de loin)

le HC80 mm f2.8 Hasselblad par exemple, coute bien moins cher que le Canon, pour un rendu autrement plus "atomique" : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/admin/page-sample

Et ici le HC210 f4 : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/book_alexandra_2013.01.06_A1241486_22big.jpg

Là oui, on peut parler de "bombe atomique" ...
Mais le boitier qui va avec l'objectif ne coute pas non plus le prix d'un reflex Canon...
Le jour où l'Hasseblad coutera le prix d'un Canon 5D III alors ok on pourra dire que l'objectif est moins cher
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur