Nouvel hybride Olympus : PEN E-P5

[Verso92]

Ben non, là tu fais ton Dominique sur ce coup!

...

Tant que les utilisateurs accepteront de payer plus cher des optiques moins bien corrigées, certains fabricants auraient tort de se priver...

[Alain OLIVIER]

On va dire que ce n'est pas ma source favorite quand je veux voir de belles images...

Ça ne répondait pas à la question mais c'est probablement ce qu'on appelle poéter plus haut que son luth.

...

Je viens de peser ma sacoche "μ4/3" (E-P3 + VF-2 + M.ZD 14-150 + Lumix 7-14 + M.ZD 75-300 + Lumix 25 mm f/1.4 + M.ZD 45 mm 1.8 + M.ZD 60 mm macro + différents accessoires, pare-soleil, batteries, etc... et sacoche comprise)... 3 kg.

Alors les optiques nécessitent peut-être une correction logicielle (il faut savoir évoluer un peu sur cette question de nos jours si on ne veut pas ressasser de vieilles lunes) mais si je devais avoir l'équivalent en FF ou même en reflex APS-C ça serait quelle masse à déplacer ? Et malgré les fameuses corrections, les résultats conviennent finalement à un modeste amateur pas expert pour deux sous (surtout pas), surtout en déplacement.

PS : Un expert ne se trimballerait JAMAIS un vulgaire 14-150 par exemple.

[Alain OLIVIER]

Bha il a bien un écran pourtant?

Prendre une photo avec un écran qui donne des libertés de cadrage ? Nan mais vise un peu la hooooonnte !
Et ajouter un viseur moderne et de grande taille, et orientable, pardon... une horrible verrue (c'est comme ça qu'il faut dire ici) quand il y a en besoin (luminosité, longues focales) ? Autant aller se cacher.

[lick]

Ben non, là tu fais ton Dominique sur ce coup!

Oh le coup bas

Tu essaieras de déveloper tes RAW Olympus avec Capture One*, pour voir...  ;-)
*dérawtiseur souvent utilisé par les photographes exigeants.
On va dire que ce n'est pas ma source favorite quand je veux voir de belles images... c'est grave, tu crois ?

;-)

Un post qui transpire autant le mépris est révélateur.

[malice]

(pour ma part, je suis déjà parti !)

...

T'es pas parti longtemps dis donc!

[Verso92]

Un post qui transpire autant le mépris est révélateur.

ID11 ?

[Nikojorj]

Tant que les utilisateurs accepteront de payer plus cher des optiques moins bien corrigées, certains fabricants auraient tort de se priver...

Allez, je réponds quand même à l'argument puisque t'es revenu (et que t'es en forme mais je préfère vraiment l'Xtol) : c'est où qu'elles sont plus chères?
Mon petit 40-150 est fort bon, autant que mon 55-250 canon, et fait la moitié du prix... je passe pudiquement sur le 35/1.7 CCTV pas corrigé du tout, ah beurque.

Après, oui, j'ai des soucis de correction avec mon 7.5mm, là d'accord... mais ça doit être parce qu'il est plus cher que les précédents.

[gwenolo]

oui enfin il faut être un peu honnête : les optiques m4/3 sont, à quelques exceptions près (dont le 40-150, le 45 mm...) quand même pas données et ont une distorsions "naturelle" assez phénoménale. Je dis ça pour qu'on ne me traite pas de doudoumaniaque  . Est-ce le prix de la compacité ? J'en sais rien, si demain grâce à de nouvelles techniques les fabricants parviennent à produire des optiques aussi lumineuse et compact, et nécessitant moins de corrections logicielles, évidemment que ce sera un plus. En attendant... Sinon pour la compacité il y a les Nikon 1, c'est mois cher c'est vrai 

[François III]

C'est bizarre ,il ne me viendrait pas à l'esprit d'utiliser des Raws avec olympus? C'est dangereux?

[Verso92]

oui enfin il faut être un peu honnête : les optiques m4/3 sont, à quelques exceptions près (dont le 40-150, le 45 mm...) quand même pas données et ont une distorsions "naturelle" assez phénoménale. Je dis ça pour qu'on ne me traite pas de doudoumaniaque  . Est-ce le prix de la compacité ? J'en sais rien, si demain grâce à de nouvelles techniques les fabricants parviennent à produire des optiques aussi lumineuse et compact, et nécessitant moins de corrections logicielles, évidemment que ce sera un plus. En attendant... Sinon pour la compacité il y a les Nikon 1, c'est mois cher c'est vrai 

On va dire que c'est mieux quand on le sait.
Un pote qui a acheté l'EPL-5 l'a découvert à ses dépends, et ça l'a bien agacé (tiens, d'ailleurs, il le vend...).

[Nikojorj]

oui enfin il faut être un peu honnête : les optiques m4/3 sont, à quelques exceptions près (dont le 40-150, le 45 mm...) quand même pas données et ont une distorsions "naturelle" assez phénoménale.

C'est vrai que pour des optiques comme le 12/2 oly, le 25/1.4 Panaleica, ou des zooms un peu chers comme le 7-14/4 ou le 12-35/2.8 Pana, même si in fine le résultat est assez irréprochable, ça peut donner l'impression d'avoir fait des économies aux dépends du client.
Il y a quand même aussi des contre-exemples comme le 60/2.8 macro ou le 75/1.8 chez Oly.

Je suis aussi moins sensible à ça, parce que de toutes façons j'achète des objos pas chers... Et y'a quand même du choix même en pas cher.
Et aussi voire surtout parce que sorti de C1 (que je n'utilise pas) le résultat est 100% transparent pour l'utilisateur.

[François III]

On va dire que c'est mieux quand on le sait.
Un pote qui a acheté l'EPL-5 l'a découvert à ses dépends, et ça l'a bien agacé (tiens, d'ailleurs, il le vend...).

Quand on enregistre en JPEG y a t'il une correction de l'objectif comme sur Samsung?

[Verso92]

Quand on enregistre en JPEG y a t'il une correction de l'objectif comme sur Samsung?

En Jpeg, oui, il me semble...

[microtom]

On va dire que c'est mieux quand on le sait.
Un pote qui a acheté l'EPL-5 l'a découvert à ses dépends, et ça l'a bien agacé (tiens, d'ailleurs, il le vend...).

Il n'a toujours réussi à revendre le matériel depuis janvier? Hé bé!

Pour le reste quand je vois un pilier du forum effectuer un tel enchaînement :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184147.msg3898836.html#msg3898836
puis
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184147.msg3898989.html#msg3898989
puis
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184147.msg3899206.html#msg3899206

Ca me laisse perplexe sur les motivations

Pris séparément rien à redire, le contenu du premier lien était même prévisible. D'ailleurs Verso, pour ceux qui n'ont pas suivi, fait référence à cette discussion intéressante initiée ici par l'ami dont il parle : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg3604494.html#msg3604494

Mais quand on regarde les propos tenus sur ce fil dans leur globalité et leur enchaînement on comprend en substance qu'on a quelqu'un qui a pris un bâton de pèlerin pour faire du FUD car un ami qui a testé a été déçu. Il ne manque plus que quelqu'un d'autre pour la curée et on s'y croirait.
Il me semblait plutôt que le Verso que je lis était plus mesuré dans ses propos, avec plus de recul, j'ai dû louper quelques messages

Un non doudoumaniaque (ou alors je suis un bi   ) utilisant un reflex d'une marque en mode spécialisé et un hybride d'une autre marque pour la famille, les vacances, utilisable par tout le monde sans prise de tête...

[yam421]

Comme beaucoup, je trouve le prix assez dissuasif. Je jetterai un œil sur les Nex de Sony ou le Xe1 pour le même ordre de prix.

[microtom]

Je pense que comme d'habitude il me semble, CI a indiqué le prix constructeur, les autres non. D'ailleurs en voyant les tarifs en Allemagne et en Angleterre on se rassure, même si ce sont des tarifs d'appel je suppose puisque le boitier est en stock nul part

[Nikojorj]

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3912137_-pen-e-p5-olympus.html : 1000€ boitier nu en précommande, mais sans le viseur.
Face à un nex-6 à 2/3 du prix avec viseur intégré, y'a quand même de la marge oui. 

[Verso92]

Il n'a toujours réussi à revendre le matériel depuis janvier? Hé bé!

Non : apparemment, ça ne se revend pas si bien que ça...

D'ailleurs Verso, pour ceux qui n'ont pas suivi, fait référence à cette discussion intéressante initiée ici par l'ami dont il parle : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28185.msg3604494.html#msg3604494

Non.
Ou, du moins, il s'agit d'un ami commun ne participant pas au forum (Ben n'a jamais eu d'Olympus, il me semble).

[Verso92]

Mais quand on regarde les propos tenus sur ce fil dans leur globalité et leur enchaînement on comprend en substance qu'on a quelqu'un qui a pris un bâton de pèlerin pour faire du FUD car un ami qui a testé a été déçu. Il ne manque plus que quelqu'un d'autre pour la curée et on s'y croirait.
Il me semblait plutôt que le Verso que je lis était plus mesuré dans ses propos, avec plus de recul, j'ai dû louper quelques messages

On va dire que j'ai failli me faire avoir (ça s'est joué d'un cheveu : mon pote s'est laissé tenter avant moi). Mais j'ai toujours en travers de la gorge cette caractéristique "cachée" du système...

[Mistral75]

Il serait intéressant de connaître le prix au Japon parce que c'est clairement leur marché en ce moment !

- 100.000 JPY (760 €) avec le 15 mm f/8 (BCL-1580)
- 120.000 JPY (910 €) avec le  14-42 mm f/3,5-5,6 II R et le viseur VF-4
- 140.000 JPY (1.060 €) avec le 17 mm f/1,8 et le VF-4

Source : prix publics conseillés fournis par Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130510_598826.html

[pacmoab]

- 100.000 JPY (760 €) avec le 15 mm f/8 (BCL-1580)
- 120.000 JPY (910 €) avec le  14-42 mm f/3,5-5,6 II R et le viseur VF-4
- 140.000 JPY (1.060 €) avec le 17 mm f/1,8 et le VF-4

Source : prix publics conseillés fournis par Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130510_598826.html

Des tarifs beaucoup plus raisonnables !!! 

[Alain OLIVIER]

sorti de C1 (que je n'utilise pas) le résultat est 100% transparent pour l'utilisateur.

Oui, c'est dire à quel point la situation est grave.

Mais si l'idée est simplement de demander à Oly et Pana de faire des optiques moins chères, je suis pour. Pas maso non plus.

[François III]

C'est déjà plus raisonnable et si on paye assez cher, quelque chose qui sera assez vite dépassé et présentera de nombreux défauts. C'est sans doute pour se passer du Raw et avoir la qualité d'image voulue par Olympus? Reste à avaler le prix...

[malice]

Faut aussi avaler la 1ère phrase

[philokalos]

Encore plus intéressant en kit avec viseur et 17mm http://www.bhphotovideo.com/c/product/971399-REG/olympus_v204053su000_e_p5_mirrorless_digital_camera.html/

Avec une telle optique, pas besoin de plus. Le problème c'est que Fujifilm offre aussi un equivalent 35mm. f/2 avec un vrai viseur optique en sus du viseur électronique pour moins cher. Et, taille du capteur oblige, en sensibilité élevée (3200 iso, voire plus), les petits photosites du micro 4/3 seront probablement largués.