Les photographes par l'alphabet...

[Otaku]

Je regarde ce fil régulièrement pour le plaisir et pour parfaire une culture photographique tardive et fort lacunaire, mais depuis quelques jours une querelle stérile le pollue. Dommage! Je pense que chacun a compris que différentes conceptions s'affrontent, mais également que cela tourne à la querelle d'egos chatouilleux. Pourriez-vous enfin éviter de vous répondre afin de mettre un terme à cette dispute qui tourne au ridicule et n'intéresse personne?

Je suis d'accord avec toi, et c'est une remarque que j'ai fait bien avant. Voir le message ci-dessous.

Mais bon, je ne rêve pas trop. T'es un troll et ton seul but c'est de troller...

Ce qui est dommage, c'est que tu aies décidé de pourrir ce fil qui était plutôt intéressant.

Au pire, on le recréera dans quelque temps.

Mais malheureusement, il y a des roquets qui veulent troller.

[Jean-Henri Lambert]

Ce fil nous l'avons fait à une petite poignée avec des critères d'exigence qui sont d'un autre niveau que les tiens pour servir la communauté suite à la demande de quelques un :-)

Nous avons eu beaucoup de plaisir à le construire sans polémique et avec complicité.

Dans l'absolue , ce qui pollue la cohérence ce fil ce sont tes images de troisième zone et ton acharnement à ne pas comprendre pourquoi elles méritent ce statut.

Merde, je nourri le troll :-(

[Otaku]

Je me moque totalement de savoir qui a commencé. Me citer de manière lacunaire pour se refaire une virginité alors que tu fais partie des protagonistes de la querelle relève d'un manque d'exigence. Alors, toi, madko et otaku, arrêtez de vous chatouiller autour de votre nombril et d'envenimer à plaisir votre dispute et faites preuve de cette exigence en nous présentant des photographes au lieu de nous infliger vos conceptions. Ceci est ma dernière intervention.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, même si j'ai ma part de responsabilité, et le pourrissage de ce fil est une imbécilité de quelqu'un qui s'en est arrogé la propriété alors qu'il n'en avait aucun droit.

Allez, j'arrête là en espérant que ce fil pourra être nettoyé ou qu'on pourra recréer ce genre de fil avec un peu plus d'ouverture.

[Canito]

En même temps, le concept a vécu. Ce fil a sans doute beaucoup apporté à de nombreux lecteurs, pendant de nombreuses semaines, ce qui est à marquer d'une pierre blanche.

Procurez-vous les bouquins de la collection Photo Poche, et vous devriez être comblé.

[Jean-Henri Lambert]

En même temps, le concept a vécu. Ce fil a sans doute beaucoup apporté à de nombreux lecteurs, pendant de nombreuses semaines, ce qui est à marquer d'une pierre blanche..

C'est exactement ça ite missa est ;-)

Le reste n'a que peux d'importance.

[Jean-Henri Lambert]

Allez, j'arrête là en espérant que ce fil pourra être nettoyé ou qu'on pourra recréer ce genre de fil avec un peu plus d'ouverture.

Lances toi sur un fil dédié à la jeune photographie n'accueillant que des artistes de moins de trente ans.

Si non pour le tout venant, il y a déjà la galerie critique ou les soirée projection de photo-club . :-)

[ninon]

Ce fil nous l'avons fait à une petite poignée avec des critères d'exigence qui sont d'un autre niveau que les tiens pour servir la communauté suite à la demande de quelques un :-)

Nous avons eu beaucoup de plaisir à le construire sans polémique et avec complicité.

Dans l'absolue , ce qui pollue la cohérence ce fil ce sont tes images de troisième zone et ton acharnement à ne pas comprendre pourquoi elles méritent ce statut.

Merde, je nourri le troll :-(

...Je ne voudrais pas polémiquer outre mesure, mais ou étais-tu avant la page 41?...Tu as l' air, à te lire, de vouloir en faire "d' élites et d' élites"!...

[Jean-Henri Lambert]

[at] tapri

Tient un atrabilaire  de plus :-)

PS : La section se nomme : à bâton rompus, si ce n'est pas une invite ça :-)

[Canito]

Lances toi sur un fil dédié à la jeune photographie n'accueillant que des artistes de moins de trente ans.

Si non pour le tout venant, il y a déjà la galerie critique ou les soirée projection de photo-club . :-)

Voilà.

J'avais lancé, il y a longtemps, un fil dans ce goût-là, mais ce fut un bide retentissant. 

[Jean-Henri Lambert]

Déjà quand nous avions commencé celui-ci nous avions de gros doutes, la passion de la chose photographique n'étant pas la chose la mieux partagée sur le forum. :-)

Mais finalement cela a marché et nous avons évité les polémiques alors que nombres de photographes mis en avant font encore débat chez les amateurs de gentilles photo proprettes et bien bien techniquement de photoclub.

Sur de la jeune création, cela risque d'être très chaud :-)

Mais  pourquoi pas en faire hurler certains, qu'on peut déjà faire grimper aux rideaux avec les vieux jeunes de l'école de Düsseldorf   ;-)

[Canito]

Oui, ça promet en effet. Je me rappelle aussi une franche partie de rigolade initiée par B12 avec une photographie de Friedlander.

[Jean-Henri Lambert]

Mais c'est un papy, je crois même qu'il est présent ici :-)

[Jean-Henri Lambert]

Au passage je me rend compte que nous avons oublié de conseiller à notre ami : La Chambre Claire : Note sur la photographie, du père Barthes :-)

[madko]

Oui, ça promet en effet. Je me rappelle aussi une franche partie de rigolade initiée par B12 avec une photographie de Friedlander.

Canito, je me trompe, ou bien il nous est arrivé de nous rencontrer sur une allusion à Bagatelles ?

[Canito]

Canito, je me trompe, ou bien il nous est arrivé de nous rencontrer sur une allusion à Bagatelles ?

Ah ! c'est bien possible. Il faut que tu m'en dises plus pour éclairer ma lanterne. Je me rappelle vaguement avoir échangé avec quelqu'un ici sur ce thème.

[Jean-Henri Lambert]

Il y a eu plusieurs échanges dans le passé sur LFC.

[madko]

Ah ! c'est bien possible. Il faut que tu m'en dises plus pour éclairer ma lanterne. Je me rappelle vaguement avoir échangé avec quelqu'un ici sur ce thème.

C'est sans importance. Juste que parfois j'ai l'impression d'entendre ici des échos
du mode de pensée (si l'on peut dire) que LFC déploie dans l'ouvrage en question.

[pepew]

Pour des incultes comme moi, ce serait intéressant de savoir pourquoi les maîtres sont des maîtres...
Personnellement, ne m'étant jamais penché sur l'histoire de la photo et donc avec une culture très déficiente :

- je vois pourquoi Ansel Adams est un maître. Certainement car son œuvre m'a tapé dans l'œil pour son côté esthétique d'abord (c'est accessible), puis je me suis intéressé à sa manière d'aborder la photographie, de la pratiquer, de partager son expérience, etc,

- je ne comprends pas pourquoi William Klein est un maître car mon inculture ne me fait considérer que des photos que je trouve moches (sujet complètement flou, grain "explosé", etc). Elles n'ont pas pour but d'être "zolies".... z'ai bien compris.
Certes je ressens bien la rupture qu'il a provoquée. Je veux bien y voir de l'audace, une volonté ou un besoin de faire autrement, mais je n'y vois pas beaucoup plus...

Et c'est là-dessus que j'aimerais bien être éclairé par ceux qui savent  

[muadib]

Tu n'es pas obligé d'aimer.  

Personnellement je trouvais Ansel Adams un peu ennuyeux, jusqu'à ce que j'ai l'occasion de voir une expo réaliser avec des tirages originaux qui m'ont ébloui.

William Klein, en ce qui me concerne, c'est toujours un choc quelque soit le support de reproduction.

Par ailleurs aucun de tes critères sujet complètement flou, grain "explosé", etc ne me semble pertinent en dehors du forum critique de Chasseur d'Images pour apprécier une photo. Une image est forte ou non, et dans un cas comme dans l'autre ça n'a rien à voir avec le flou ou le net, le grain, etc. considérés isolément. C'est un ensemble.

[jdm]

...

Et c'est là-dessus que j'aimerais bien être éclairé par ceux qui savent  

Je te rejoins complètement

Le principe de base, en général dans l'appréhension de tout concept contemporain est de privilégier le cheminement de l'artiste, sa philosophie et de l'accepter; et ce n'est pas évident, d'où l'importance d'être bien guidé...

[Jean-Henri Lambert]

Tu n'es pas obligé d'aimer. 

C'est exactement cela, reconnaitre l'importance d'un artiste n'est pas qu'une affaire de goût.

Comme,je l'écrivais plus haut, dans notre petit exercice j'ai plusieurs fois mis en avant des photographes qui ne sont pas ma tasse de thé mais qui sont important dans l'histoire du médium ou représentatif d'un courant significatif.

A contrario, il y a des photographes que j'apprécies mais que je n'ai pas mis en avant dans ce cadre.

il faut se libérer du j'aime/j'aime pas qui est assez sclérosant ;-)

Et ne jamais tomber dans un j'aime par obligation, parce qu'il faut aimer.

[Jean-Henri Lambert]

 [at] pepew

Je peux te conseiller l'excellente série diffusée par arte :

http://www.arte.tv/fr/photo/6986118.html

Après, nul besoins d'une immense culture pour développer et affiner son goût, juste de la curiosité et de l'ouverture.

[Jean-Henri Lambert]

jusqu'à ce que j'ai l'occasion de voir une expo réaliser avec des tirages originaux qui m'ont ébloui.

c'est une évidence pour la peinture, mais cela l'est aussi pour les oeuvres prétendument reproductible ;-)

il faut quand on en a l'occasion se confronter aux tirages et pas seulement au reproduction papier ou dematérialisé.

[pepew]

j'ai bien compris.

"mais qui sont important dans l'histoire du médium", c'est sur ce point que j'aimerais bien avoir des explications, rappels, anecdotes.
"Par ailleurs aucun de tes critères sujet complètement flou, grain "explosé", etc ne me semble pertinent en dehors du forum critique de Chasseur d'Images pour apprécier une photo. Une image est forte ou non, et dans un cas comme dans l'autre ça n'a rien à voir avec le flou ou le net, le grain, etc. considérés isolément. C'est un ensemble. "
OK. Mais personnellement, je ne considère pas ces éléments isolément.
Il m'arrive de voir, de faire aussi des photos floues, avec du grain, qui penchent, etc, (pas forcément tout en même temps  ) qui me plaisent ou que je trouve plus fortes.
Beaucoup d'images de Klein me dérangent, provoquent une réaction forte de ma part, mais plutôt de rejet...

Mon analogie va surement être très foireuse. Une "fausseté" de temps peut avoir un certain charme mais je ne supporte pas un musicien qui joue faux.

JHL, je vais regarder ce que tu mets en lien. Merci !

[pepew]

pour ta réflexion sur le "j'aime/j'aime pas", je suis tout à fait d'accord.

C'est souvent d'ailleurs le "j'aime pas" qui me fais plus avancer, car je me remets en question.

Un exemple : plus jeune, alors que j'étais à fond dans la guitare je n'appréciais pas Jimi Hendrix... Le "j'aime pas" m'a fait réfléchir. Je me suis dit que si ce gars était au panthéon des guitaristes, il devait bien y avoir une raison 

J'apprécie souvent plus les "subtilités", qui se cachent dans les choses que je n'aimais pas avant...
Petit, j'adorais les spaghetti sauce-tomate, maintenant mon palais profite plus des subtilités du vin rouge, du café et plein d'autres choses que j'ai mis longtemps à apprécier.