Sigma Art 30mm f1.4 ou Canon 35mm f2 IS sur APS-C ?

Démarré par Exalik, Mai 23, 2013, 13:15:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Exalik

Mai 23, 2013, 13:15:10
Bonjour,

Adepte de la photo de spectacle je recours assez souvent au 50mm f/1.8 II ainsi qu'au monopode pour comprenser l'absence de stabilisation mais malgré cela je suis contraint de rester au moins à 1/60s pour éviter les flous.

La disposition des (autres) spectateurs et la taille des salles ("petites") fait que je me retrouve assez souvent limité en terme de cadrage avec une focale de 50mm. L'ouverture, même si suffisante car je suis toujours au moins à f/2 pour avoir un minimum de piqué, s'avère quand même un peu limite pour saisir toute la scène (il faut dire que je me limite à 1600 iso avec mon 60D)

L'acquisition d'un 28, 30, ou 35mm lumineux serait donc, il me semble, fort utile pour mes usages (y compris photos "familiales" en intérieur) sachant que je souhaite privilégier le piqué.

Le Sigma 35mm f/1.4 étant hors de budget pour moi et le Canon 28mm f/1.8 n'offrant pas, d'après les tests que j'ai lu, un très bon piqué à PO il me reste les objectifs suivants :

- Sigma Art 30mm f/1.4 : Non stabilisé mais ouverture à f/1.4, piqué très bon au centre mais significativement en retrait sur les bords (homogénéité atteinte à partir de f/4), mises à jour firmware et réglage AF via "Dock USB", format APS-C uniquement, environ 500€ pare-soleil fourni

- Canon 35mm f/2 IS USM : Stabilisé mais ouverture à f/2, piqué très bon au centre et bon sur les bords dès PO, réglage AF (si nécessaire) par SAV Canon, environ 700€ hors pare-soleil
Merci d'avance pour votre aide car je ne sais vraiment pas vers lequel m'orienter malgré tous les tests et avis que j'ai pu lire sur ces objectifs.
Olivier

Nemofoto

#1
Mai 23, 2013, 16:41:16
Je pense que si le poids n'est pas un problème pour vous (avec l'encombrement) il serait bien de se pencher de plus près sur ce Sigma 35 1.4, car finalement son prix n'est pas extrèmement éloigné du 35 f2 IS. Pour le coup, c'est le 35 f2 IS que je trouve trop cher. Et sans parre-soleil, ce qui rajoute 30 euros.

Exalik

#2
Mai 23, 2013, 17:20:01
Citation de: Nemofoto le Mai 23, 2013, 16:41:16
Je pense que si le poids n'est pas un problème pour vous (avec l'encombrement) il serait bien de se pencher de plus près sur ce Sigma 35 1.4, car finalement son prix n'est pas extrèmement éloigné du 35 f2 IS. Pour le coup, c'est le 35 f2 IS que je trouve trop cher. Et sans parre-soleil, ce qui rajoute 30 euros.


Je l'ai envisagé mais je fais des économies depuis plusieurs mois et si je peux commander le Sigma 30mm dès aujourd'hui il faudrait, si j'opte pour le Canon 35 f/2 IS, attendre encore quelques mois afin que je puisse atteindre le budget requis ... et bien que je ne sois pas, dans l'absolu, pressé je ne souhaite pas attendre autant.

C'est pourquoi je l'ai mis hors budget.
Olivier

DUNUM

#3
Mai 23, 2013, 19:39:59
Même boiter, même 50 et même contexte... j'utilise aussi un 35 et là je ne suis pas certain que cette focale "élargisse" suffisamment par rapport à tes souhaits. J'irai plutôt franchement vers le 28, mais bon...

malice

#4
Mai 23, 2013, 22:08:29
Le 28/1,8 ne s'en sort pas mal je trouve même s'il est assez décrié.

Sebas_

#5
Mai 23, 2013, 22:12:26
sur APS-c, la difference entre 35 et 50 est assez minime, IMHO....
Le 28/1.8 serait p etre plus indiquee, voir un bon logiciel de dematrisage (genre DxO) pour pouvoir monter les ISO.
1/60 est une vitesse que j'utilise trop souvent pour des basses lumieres, mais j'ai souvent des flous de mouvements. Moi je suis bloque par le boitier (3200 max sur le 5D1, et encore, ca ne passe pas tjs)

Exalik

#6
Mai 24, 2013, 09:49:20
Bonjour,

Citation de: Sebas_ le Mai 23, 2013, 22:12:26
sur APS-c, la difference entre 35 et 50 est assez minime, IMHO....
Le 28/1.8 serait p etre plus indiquee, voir un bon logiciel de dematrisage (genre DxO) pour pouvoir monter les ISO.
1/60 est une vitesse que j'utilise trop souvent pour des basses lumieres, mais j'ai souvent des flous de mouvements. Moi je suis bloque par le boitier (3200 max sur le 5D1, et encore, ca ne passe pas tjs)

La différence de longueur focale entre 35 et 50mm n'est effectivement pas très importante mais le Canon 28mm f/1.8 n'offre pas un piqué aussi bon que le 30mm f/1.4 de Sigma et la qualité d'image est un facteur prépondérant pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas retenu le 28mm les choix possibles.

Après le 30mm de Sigma offre une focale équivalente au 28mm ainsi qu'un meilleur piqué (au moins au centre) à PO mais il semble souffrir d'un manque d'homogénéité assez marqué entre le centre et les bords.
Je me demande donc si ce manque de piqué dans les bords à PO est un frein au recadrage (placement du/des sujets sur un côté de l'image)

Le Canon 35mm f/2 is usm offre un très bon piqué ainsi qu'une meilleure homogénéité dès PO. Par contre il ouvre moins que le Sigma, offre une différence moindre de longueur focale vis à vis du 50mm, et est près de 50% plus coûteux ...
Le choix n'est pas simple ... un jour je me dis le Sigma, le lendemain je penche vers le Canon ...

Je pense qu'il va falloir que je trouve une boutique qui me permette de prendre en main / tester ces deux objectifs.
Olivier

Sebas_

#7
Mai 29, 2013, 01:22:33
Le pique a haut ISO...
J'ai un pote qui a le sigma 30/1.4 (l'ancien) sur un 60D, ses photos sont bonnes. Il fait pas mal de photos de concerts de Hip-Hop, donc conditions difficiles.

Attention aux problemes de FF/BF chez Sigma pour du Canon.
Apres, le Canon n'ouvre qu'a f/2. Est ce suffisant pour toi.

C'est ce genre de considerations (de meme que l'impossiblite de trouver un eq 35 lumineux, AF et compact) qui m'ont fait passer sur FF...

Inka

#8
Mai 29, 2013, 01:46:06
Citation de: Sebas_ le Mai 29, 2013, 01:22:33
J'ai un pote qui a le sigma 30/1.4 (l'ancien) sur un 60D, ses photos sont bonnes. Il fait pas mal de photos de concerts de Hip-Hop, donc conditions difficiles.

Attention aux problemes de FF/BF chez Sigma pour du Canon.

Les problèmes de FF/BF chez Sigma sont tout autant calamiteux avec du Nikon, j'en sais quelques chose...

Ce "gros" détail mis à part, l'ancien Sigma 30/1.4 fonctionne bien, quelques photos à pleine ouverture : http://test.grimart.be/#14.0
Carolorégien

Cptain Flam

#9
Mai 29, 2013, 08:39:38
Citation de: Exalik le Mai 24, 2013, 09:49:20
Bonjour,

La différence de longueur focale entre 35 et 50mm n'est effectivement pas très importante mais le Canon 28mm f/1.8 n'offre pas un piqué aussi bon que le 30mm f/1.4 de Sigma et la qualité d'image est un facteur prépondérant pour moi.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas retenu le 28mm les choix possibles.


Et bien, tu t'es trompé! :D

J'ai eu les deux en même temps, et le 28 f/1.8 pique plus au centre dès f/1.8, la seule chose qui trompe, ce sont les contrastes du Sigma. Pour les bords et les angles, ça se vaut avec un léger avantage au Canon, un brin plus piqué et une chouille plus homogène.

J'ai eu deux exemplaires du 28, les deux focalisent vite et bien.

Le sigma était juste correct avec le 50D et inutilisable sur 7D, même micro-réglé.

Ce petit test illustre mon propos:

http://www.focalplane.net/canon28sigma30/

Et bien entendu, le plus grand spécialiste mondial après moi:  :D

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm

http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm

"If you shoot Canon, forget this Sigma and get the superior Canon 28mm f/1.8 EF for less money."
Bref, le sigma est moins bon, plus cher et présente beaucoup plus de risques d'imprécision grave du point. Le fait qu'il fonctionne avec un boîtier ne garantit rien pour le suivant.

Après, chacun fait ce qui lui plaît avec ses sous.

Je prends note du fait que nous parlons du vieux Sigma. Le ART est cependant testé de frais par nos chers maîtres et si il s'est un peu bonifié, il en ressort que c'est le même en couleurs.
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#10
Mai 29, 2013, 08:58:51
Citation de: Exalik le Mai 23, 2013, 13:15:10
le Canon 28mm f/1.8 n'offrant pas, d'après les tests que j'ai lu, un très bon piqué à PO il me reste les objectifs suivants :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182779.msg3860355.html#msg3860355
Aimez qui vous résiste...

Exalik

#11
Mai 30, 2013, 11:57:33
Bonjour,

Citation de: Cptain Flam le Mai 29, 2013, 08:58:51
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182779.msg3860355.html#msg3860355

Beaux crops (même à f/1.8) mais alors pourquoi tous les tests que j'ai pu lire sont bien moins flatteurs au sujet de son piqué ?
Olivier

Claudio02

#12
Mai 30, 2013, 22:55:14
Je sait que je vais me faire huer, mais le 35 F/2 simple de chez canon si tu n'a pas le budget est excellent à PO, l'af est très précis, pas des plus véloces, mais pas si mal que ça en définitive, le tout pour +/- 260€...

Exalik

#13
Mai 31, 2013, 14:58:46
Bonjour,

Citation de: Claudio02 le Mai 30, 2013, 22:55:14
Je sait que je vais me faire huer, mais le 35 F/2 simple de chez canon si tu n'a pas le budget est excellent à PO, l'af est très précis, pas des plus véloces, mais pas si mal que ça en définitive, le tout pour +/- 260€...

Cet objectif procure un très bon piqué au centre dès PO et sur l'ensemble du champ en fermant un peu, ce qui vu son tarif lui vaut un bon rapport qualité/prix.

Cela dit son bokeh n'est pas commun et peu être gênant (dédoublements) et son AF n'est pas vraiment discret (ce n'est pas un USM)

Après 20 années le sépare des objectifs actuels, depuis des progrès ont été fait : les équivalents sortis récemment, dont le nouveau Sigma 30mm f/1.4, n'ont donc pas de mal à faire mieux mais d'un autre côté ils sont tous plus onéreux ...
La question que je me pose actuellement est de savoir s'il vaut mieux attendre une baisse de tarif du Canon 35mm f/2 IS USM ou bien commander tout de suite un Sigma 30mm f/1.4 ?

Le rendu du Canon me plaît mieux. Il offre un piqué au moins aussi bon mais plus homogène. Par contre niveau longueur focale / tarif /ouverture le Sigma est plus intéressant.
Olivier

Claudio02

#14
Mai 31, 2013, 18:18:24
Aujourd'hui tu est en APSC et demain?
Une optique est faite pour la garder longtemps, surtout si elle est de conception récente, moi je n'achèterais jamais des optiques pour APSC en 2013 au vu de l'évolution des gammes et des prix.
Pour le bokeh j'ai jamais eut un client qui m'à dit "dites le bokeh de ces photo n'est pas aussi onctueux que celle-ci" ou "dites il est un peu nerveux votre bokeh"
Je vis de mon travail photographique depuis 20ans (studio & reportages) et pour les reportages de mariages comme pour tous les travaux destiné aux privés, les events... tu peut te servir d'un 35 f2 sans soucis. Après c'est sûr l'optique n'est pas parfaite tous dépend de ce tu compte en faire mais le prix est très très doux.
Ceux qui l'ont la remplace pas si facilement, moi je le remplacerai lorsqu'elle rendra l'âme, mon collègue va le remplacé après un vol par un Sigma ART.
Pour des jobs super bien rémunérés si j'ai absolument besoin d'un 35mm et rien d'autre, je loue ou je prête...  que si je dois travailler à PO ou shooter à des cadences importantes. Mais bon c'est mon avis.

Sebas_

#15
Mai 31, 2013, 18:45:57
Citation de: Claudio02 le Mai 31, 2013, 18:18:24
Ceux qui l'ont la remplace pas si facilement, moi je le remplacerai lorsqu'elle rendra l'âme, mon collègue [...]

Je confirme. AF kaput du mien (achete d'occaz), je m'en suis repris un avant qu'il ne disparaisse definitivement.
Le sigma Art me fait de l'oeil, mais je le verais en complement, pas en remplacement. Le Canon a pour lui sa taille et son poids (plus le fait que j'ai moins peur de casser un objo a 250USD..)

Cependant, je ne suis pas du tout fan de 35 sur APS-C. Ou trop court, ou trop loin. C'est ma focale de base (avec le 85) sur FF

Claudio02

#16
Mai 31, 2013, 19:12:36
Suis d'accord, 35 et 85 le tandem à tout faire...

Exalik

#17
Mai 31, 2013, 19:50:44
Citation de: Sebas_ le Mai 31, 2013, 18:45:57
Cependant, je ne suis pas du tout fan de 35 sur APS-C. Ou trop court, ou trop loin. C'est ma focale de base (avec le 85) sur FF

C'est pourquoi je préfère un 28-30mm mais le 35 f/2 IS USM pique vraiment dès PO avec une bonne homogénéité (dixit de nombreux tests) et je trouve son rendu fort sympa.

Mais voilà c'est pas un 28-30 et à 700€ sans pare soleil ça passe pas niveau budget !
Olivier

silver_dot

#18
Mai 31, 2013, 20:32:33
Citation de: Exalik le Mai 31, 2013, 19:50:44
Mais voilà c'est pas un 28-30 et à 700€ sans pare soleil ça passe pas niveau budget !

Le pare-soleil (qui est un accessoire) est-il devenu LE critère de choix d'un objectif? ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

Exalik

#19
Mai 31, 2013, 22:30:49
Citation de: silver_dot le Mai 31, 2013, 20:32:33
Le pare-soleil (qui est un accessoire) est-il devenu LE critère de choix d'un objectif? ;D

Bien sûr que non mais vu le prix des pare soleil canon le surcoût n'est pas forcément négligeable.

Et vu le prix de vente actuel du 35mm f/2 IS USM (élevé pour un non L) ...

Maintenant comme je l'ai écrit il offre un meilleur piqué que le Sigma (surtout sur les bord) et est stabilisé.
Olivier le

QstPixel

#20
Décembre 03, 2013, 23:14:36
Et pour finir cher exalik, sigma ou pas sigma?

wll92

#21
Décembre 04, 2013, 08:19:28
Le canon est à 535€ rue du commerce.
Je pense que l'on doit pouvoir le trouver entre 500 et 600 dans pas mal d'endroits.

wll

wll92

#22
Décembre 04, 2013, 08:38:41
Je viens de voir (toujours pour le canon)
miss numérique: 519.90
Amazon: 546.50

Je n'ai pas regardé pour le sigma, mais il est certainement moins cher...

En ce qui concerne ton choix, un des critères que tu as peut-être déjà pris en compte, est la vitesse de prise de vue. La possibilité de prende au 1/15eme n'est pas toujours valable en spectacle animé. Il faut parfois taper sur 1/125 pour commencer à avoir du net... là, le stab ne t'aideras pas.
En fonction de tes photo, tu as ta réponse.

Wll

Cptain Flam

#23
Décembre 04, 2013, 09:15:39
Citation de: daniel1203 le Mai 31, 2013, 20:58:07
Des fois, un bout de plastique, voir latex, suffit à assouvir quelques passions.... :o

Edit, PS..etc : j'ai pas dit que sigma était du latex... Hein  ::)
Mais cela y ressemble... ;D

Mékilébéteuuuhhhh!!!!  :D
Aimez qui vous résiste...

Cptain Flam

#24
Décembre 04, 2013, 09:20:49
Citation de: Exalik le Mai 31, 2013, 22:30:49
Bien sûr que non mais vu le prix des pare soleil canon le surcoût n'est pas forcément négligeable.

Et vu le prix de vente actuel du 35mm f/2 IS USM (élevé pour un non L) ...

Maintenant comme je l'ai écrit il offre un meilleur piqué que le Sigma (surtout sur les bord) et est stabilisé.
Olivier le

Et en ce moment, en monture eos, c'est peut-être un des plus jolis rendus avec les Zeiss...

Et +1000 avec Silver, aussi agaçante que soit la pingrerie mesquine de Canon au sujet du pare-soleil, il ne faut pas que cela devienne un critère de choix devant la précision de l'af ou l'homogénéité...

(cela devient en revanche un argument avec des optiques de type 70-300 IS "old", qui cumule les agaceries face à son meilleur concurrent, avec un ps hyper cher et des perfs inférieures à tous les étages)
Aimez qui vous résiste...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur