Zoom 80-400 ou fixe en longue focale ?

[Suche]

...c'est vrai, ce regroupement de fils.... même de sujets voisins, ne simplifie pas la compréhension des débats....

Quel regroupement de fils ? Il n'y a aucun regroupement !...

Et le titre est tout de même plus explicite ainsi renommé.
Et d'autant plus dans quelques mois/années lorsque l'on utilisera la fonction recherche à propos du 80/400.

Merci Mr Sepulchre ! 

[suliaçais]

Quel regroupement de fils ? Il n'y a aucun regroupement !...

Et le titre est tout de même plus explicite ainsi renommé.
Et d'autant plus dans quelques mois/années lorsque l'on utilisera la fonction recherche à propos du 80/400.

Merci Mr Sepulchre ! 

Bravo....tu devrais te lancer en politique.....beau sens du compromis !
Quant-à-moi, je ne faisais que soutenir la remarque de l'auteur du fil...
Cordialement hein......

[Verso92]

j'aimerais savoir pourquoi on a modifié le titre de mon fil ?

Didier

Parce que le titre d'un fil se doit d'être explicite, et que ce n'était pas le cas du tien, tout simplement ?

[Jean-Claude]

Si je vous suis le 200-400VR serait bien meilleur que le 80-400G VR lui même bien meilleur que le 70-200 VRII, mais 2x bien meilleur, signifierait que le 70-200 VRII est une bouse, et ça je ne peux pas le croire 

[Suche]

Si je vous suis le 200-400VR serait bien meilleur que le 80-400G VR lui même bien meilleur que le 70-200 VRII ...

Je ne crois pas avoir lu ça ici, pourrais-tu citer l'extrait ?

[JMS]

Si je vous suis le 200-400VR serait bien meilleur que le 80-400G VR lui même bien meilleur que le 70-200 VRII, mais 2x bien meilleur, signifierait que le 70-200 VRII est une bouse, et ça je ne peux pas le croire 

Avec un doubleur sans doute le 70-200 VR II...mais dans la phrase ci dessus les "bien" me semblent de trop 

[suliaçais]

4mpx a dit il me semble que le 200/400 est meilleur a 200mm que le 70/200....si c'était pas 4mpx qui l'avait, j'aurais un doute....mais venant de lui ! .....Cela me surprend connaissant l'excellence du 70/200 vr2.....mais Bon,    Je lui fais confiance.....et j'aurais bien aimé qu'il essaye le 80/400vr et nous poste a la fois des cliches et son ressenti !
Et je continue de soutenir que si la différence de qualité  d'image est faible entre le 80/400 vr et le 200/400....surtout en bout de range, ce nouveau zoom est une affaire a ce prix ! Si c'est le contraire, alors bof....bof.....mais de toutes manières, perso, je n'ai pas d'autre choix car je ne me vois pas passer des heures a l'affut derrière un gros tromblon que j'aurai mis une heure a installer sur une tete pendulaire !.......Dans un marais infesté de moustiques !

[Sebmansoros]

13.000 euros.....3kg6 ......mazette il peut etre bon !

4mpx, tu as teste le 80/400 Vr New sur ton 800 ?

Je ne vois pas ce que le prix vient faire ici. Simplement la technique permet "simplement" de nos jours de faire un zoom aussi bon qu'un fixe, ce qui était impensable il y a quelques années. Après ce qui détermine le prix ?? c'est autre chose.

[Suche]

4mpx a dit il me semble que le 200/400 est meilleur a 200mm que le 70/200....

C'est aussi ce que j'ai lu, mais nulle supériorité du 80/400 par rapport au 70/200 à 200mm comme le souligne Jean Claude.

Et je continue de soutenir que si la différence de qualité  d'image est faible entre le 80/400 vr et le 200/400....surtout en bout de range, ce nouveau zoom est une affaire a ce prix ! Si c'est le contraire, alors bof....bof.....

Je ne comprends pas.
Ce zoom est une affaire si l'on est satisfait de ses performances et qu'elles correspondent à ce que l'on en attend. Pas que comparativement elles soient supérieures, égales ou inférieures à un autre objo, ça n'a pas vraiment de sens.
Le jour où tu viendrais à savoir (hypothèse) que ton 80/400 est nettement inférieur au 200/400 à 400mm tu le trouverais soudainement "bof ... bof" alors qu'il te donne pleinement satisfaction jusqu'alors ?

Mouais ..... bof ...

[suliaçais]

...à dire vrai Suche, je ne comprends pas que tu ne comprennes pas mon raisonnement......c'est pourtant simple et n'a rien à voir avec le fait de se contenter de ce qu'on a ! même si c'est une très sage règle de vie ! vu la notice technique du 80/400 new et les tests de CI et mes propres clichés, je parierais que le nouveau zoom n'est pas si loin que ça du 200/400 qu' hélas je ne peux plus soulever....

[Suche]

...à dire vrai Suche, je ne comprends pas que tu ne comprennes pas mon raisonnement......

Désolé !... 

Si c'est le contraire, alors bof....bof.....

C'est précisément cela que je ne comprends pas.

Tu sous-entends par ton expérience et les tests qu'il ne doit pas être loin du 200/400, mais tu as encore un léger doute, la preuve tu l'écris: "si c'est le contraire..." ce qui signifie alors qu'à ce moment là tu serais déçu qu'il soit sensiblement inférieur au 80/400 alors que ses performances n'auraient pas changées entre temps par rapport à celles qui te donnent satisfaction actuellement.

[F100]

Suche, ta logique déduction est bonne. Nous l'aurions tous faite.
Mais peut-être que les "bof bof" de Suliaçais ne concernent que le prix ?
Ce 80-400 continuerait à le contenter pleinement (qualitativement parlant) mais avec une amère arrière-pensée sur son rapport qualité/prix vs le rapport qualité/prix du 200/400; non ?
Bon, de quoi je me mêle tu me diras...
   

[Beta Pictoris]

4mpx a dit il me semble que le 200/400 est meilleur a 200mm que le 70/200....

Oui.

Surtout :
- à 2.8,
- à main levée
- en basse lumière sur un sujet mobile
- au bout d'une heure de billebaude, objectif à la main

Plus sérieusement, si différence il y a entre les 2 à f4, elle doit amha d'abord dépendre de la dispersion entre les optiques et des boitiers utilisés, puis selon les conditions d'utilisation .

[4mpx]

Il faut les avoir utilisés pour être convaincu de la différence...

[suliaçais]

Suche, ta logique déduction est bonne. Nous l'aurions tous faite.
Mais peut-être que les "bof bof" de Suliaçais ne concernent que le prix ?
Ce 80-400 continuerait à le contenter pleinement (qualitativement parlant) mais avec une amère arrière-pensée sur son rapport qualité/prix vs le rapport qualité/prix du 200/400; non ?
Bon, de quoi je me mêle tu me diras...  

c'est tout-à-fait ça.....si le 80/400 new donne des résultats proches de ceux du 200/400 qui pèse et vaut 2 fois plus, cela devient une réussite remarquable de nikon à ce prix....si le 200/400 est largement au dessus, cela ne m'empêchera pas d'en être très content (du 80/400)...et mes dernières pdv me confortent dans ce jugement.....mais à 2.500 euros, le rapport qualité/prix devient moins étonnant....d'où mon bof bof.....
Je tiens le pari....pour résumer....que l'on s'apercevra sous peu que cet objo dédaigneusement ignoré par ceux qui ne l'ont jamais essayé, sera apprécié par des photographes qui aiment la mobilité en animalier ou autres styles de pdv....

[cassenoisettes]

Je tiens le pari....pour résumer....que l'on s'apercevra sous peu que cet objo dédaigneusement ignoré par ceux qui ne l'ont jamais essayé, sera apprécié par des photographes qui aiment la mobilité en animalier ou autres styles de pdv....

Ben moi je vais faire encore plus simple :
-je le trouve affreusement cher (rapport Q/P) pour un f/5.6
MAIS
-qu'existe t'il d'autre à 400mm avec un excellent piqué et un af nerveux ?

conclusion : perso n'ayant pas une passion suffisante pour le 200/400 (enfin surtout mon usage vs 6500e), je risque bien de craquer pour ce zoom faute d'équivalent.

[suliaçais]

s'il ouvrait à 4, combien pèserait-il et combien vaudrait-il ?  l'essentiel est qu'il soit bon à 5,6 non ?  et sur tout le range ! un stop de mieux en bout de range, ça justifie un prix pharaonique et un sherpa pour le transporter ??  j'aimerais beaucoup faire une petite session avec un propriétaire de zoom 200/400 pour voir si vraiment la différence de résultats  justifie le prix et le poids !!!

[cassenoisettes]

s'il ouvrait à 4, combien pèserait-il et combien vaudrait-il ?  l'essentiel est qu'il soit bon à 5,6 non ?  et sur tout le range !

Qu'il soit vers les 1500/1800e serait presque aussi essentiel à mes yeux

un stop de mieux en bout de range, ça justifie un prix pharaonique et un sherpa pour le transporter ??

c'est toujours pareil : je me sers tres rarement de ces focales. Si le seul jour ou j'en ai besoin il me manque le stop...ben oui ca m'ennuie un peu

j'aimerais beaucoup faire une petite session avec un propriétaire de zoom 200/400 pour voir si vraiment la différence de résultats  justifie le prix et le poids !!!

on en revient au f/4 : a f/4 le 200/400 est infiniment meilleur, apres....ben je sais pas en fait je n'ai ni l'un ni l'autre.

[Gilopix]

Ben moi je vais faire encore plus simple :
-je le trouve affreusement cher (rapport Q/P) pour un f/5.6
MAIS
-qu'existe t'il d'autre à 400mm avec un excellent piqué et un af nerveux ?

ça, c'est la bonne remarque... 

J'ai du faire 1500 photos avec ET à f5,6, souvent à 400mm, et ça pique très bien. Ma douce avait le 70-200 VRII sur le D7000, et n'a pas mieux fait.

Je ne regrette pas le prix du tout, ni le 50-500 sigma que j'ai revendu.

[suliaçais]

...comme toi Gilopix....je revends aussi mon 50/500 os Sigma pourtant excellent mais devenu pour moi beaucoup trop lourd !

[fski]

conclusion : perso n'ayant pas une passion suffisante pour le 200/400 (enfin surtout mon usage vs 6500e), je risque bien de craquer pour ce zoom faute d'équivalent.

et le sigma 120-400 ??

[remi56]

2389 euros chez Objectif Bastille. Toujours apprécié cette boutique pour son accueil et son professionnalisme.

[Suche]

c'est tout-à-fait ça.....si le 80/400 new donne des résultats proches de ceux du 200/400 qui pèse et vaut 2 fois plus, cela devient une réussite remarquable de nikon à ce prix....si le 200/400 est largement au dessus, cela ne m'empêchera pas d'en être très content (du 80/400)...et mes dernières pdv me confortent dans ce jugement.....mais à 2.500 euros, le rapport qualité/prix devient moins étonnant....d'où mon bof bof.....

Pour ton strict cas personnel, je peux le comprendre puisque tu n'as de toutes façon pas le choix entre les 2 Nikon, l'usage d'un seul bras te limite au "petit" modèle.

Mais dans un cas plus généraliste, dans la mesure où les performances satisfont le proprio et dans la mesure où l'achat a été conclu, c'est forcément que le rapport qualité prix était favorable.
Si l'achat n'a pas été fait en faveur du modèle le plus cher c'est en connaissance de cause, donc sans regret me semble t-il.

[JP31]

Pas le 200-400 mais comparaison DXO vs l'ancien modèle, le 120-400 OS, etc...
http://nikonrumors.com/2013/05/29/new-nikon-80-400mm-f4-5-5-6g-ed-vr-lens-vs-old-version.aspx/

[4mpx]

Le Sigma n'a pas trop à rougir devant ce nouveau 80-400 AF-S et son rapport qualité/prix (120-400 OS) reste toujours excellent.