Nikon 18-200 VR, toujours en panne, suis-je un cas unique ?

Démarré par rchaidron, Avril 14, 2010, 14:58:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

peache1

#50
Avril 16, 2010, 15:44:14
Citation de: Verso92 le Avril 16, 2010, 15:04:00
OM-2sp et deux OM-4 pour ma part, tous retournés en SAV (deux fois pour l'OM-2sp). Idem pour mes deux f/2 24 (le premier a été échangé), mon f/4 65-200, mon flash T20...

et ben, pu...n,
Pour planter des clous y'a stanley aussi  --------------->  :) (gross betise, mais j'ai pô pu m'empecher)

Verso92

#51
Avril 16, 2010, 15:45:57
Citation de: peache1 le Avril 16, 2010, 15:44:14
et ben, pu...n,
Pour planter des clous y'a stanley aussi  --------------->  :) (gross betise, mais j'ai pô pu m'empecher)

Si c'était ça, encore... mais étant un type extrêmement soigneux, je te prie de croire que ça agace, quand même !

(petite rectification : c'est mon T32 qui était retourné en SAV...)
Sinon, je dispose de tout l'outillage nécessaire !

Pierred2x

#52
Avril 16, 2010, 15:50:42
Bon, je répète ma proposition, ça peut paraitre un peu violent mais ça à le mérite de règler le problème la panne intermitente.

"Bon alors foutu pour foutu, si c'est la panne aléatoire qui bloque la prise en charge, le mieux c'est d'en créer une définitive.
Si tu as un ancien jetable avec flash, moi je le désosserais et dechargerais le flash en mettant les fils du dis flash sur les contacts de la baillonette, (L'idée c'est de cramer la puce de l'objectif sans laisser de trace, quand on est face à des gens de mauvaise foi...). Après je pense qu'avec l'historique que tu décris, tu devrais pas avoir de mal à le faire remplacer."


Verso92

#53
Avril 16, 2010, 15:55:53
Citation de: Pierred2x le Avril 16, 2010, 15:50:42
Bon, je répète ma proposition, ça peut paraitre un peu violent mais ça à le mérite de règler le problème la panne intermitente.

"Bon alors foutu pour foutu, si c'est la panne aléatoire qui bloque la prise en charge, le mieux c'est d'en créer une définitive.
Si tu as un ancien jetable avec flash, moi je le désosserais et dechargerais le flash en mettant les fils du dis flash sur les contacts de la baillonette, (L'idée c'est de cramer la puce de l'objectif sans laisser de trace, quand on est face à des gens de mauvaise foi...). Après je pense qu'avec l'historique que tu décris, tu devrais pas avoir de mal à le faire remplacer."

Plus simple : faire le tour de l'appart en trainant les pieds sur la moquette, puis toucher les contacts électriques du bout de l'index... ça devrait le faire aussi !

;-)

Niorca

#54
Avril 16, 2010, 16:10:35
"A mon retour du Canada en Octobre dernier, j'ai rentré pour la quatrième fois cet objectif en réparation chez mon revendeur, 6 mois sont passés, on en est toujours au même stade.
La garantie est maintenant finie depuis 1 mois."
La garantie n'est -elle pas prolongée du temps d'immobilisation au SAV?
En tout cas si tu n'aboutis à rien de satisfaisant , il semble que c'est plûtot de revendeur qu'il faille envisager de changer.

geargies

#55
Avril 16, 2010, 16:13:48
Je conseille toujours de fumer une peau de banane pendant ce genre de manip. Comme ça en plus on vomit dessus .....

Plus sérieusement, et à moins que tu lui aies déjà casse un truc sur le tronche, effectivement la période d'immobilisation prolonge la période de garantie.

VOIJA

#56
Avril 16, 2010, 16:24:40
J'ai eu une panne d'af sur mon 18/200 4 jours avant un voyage que j'ai donc fait avec le 18/55 sur mon D60. Le 18/200 avait peu servi, j'utilisais surtout des optiques 2,8 et un D200 à l'époque, la garantie venait de se terminer, j'ai fait appel à Ciné photo réparation à Caderousse, en quelques jours il a été réparé pour un peu plus de 100 euros, depuis, il a fait sans soucis des milliers de photos.
Finalement, je pense que ça été plus simple de dépenser cette somme et d'avoir une réparation fiable (en plus j'habite à 35 Km de l'atelier où je l'ai emmené).

dominiquel86

#57
Avril 16, 2010, 17:50:50
Bonjour

Mon mon 18 200 equipe mon D200 depuis l'origine en juin 2006... et j'e n'ai eu aucun problème à ce jour.
Son seul défaut pour moi c'est la trop grande souplesse du Zoom qui se dérègle par son propre poids...

joperrot

#58
Avril 16, 2010, 19:11:29
Mais c'est quand même à ton revendeur de faire quelques choses....

j'ai eu le cas avec un 17-55/2,8 jadis, dont l'ouverture du diaph n'était pas constante en expo, après 2 ou 3 AR Nikon, et le refus d'échange par la marque, c'est mon revendeur qui en a fait SON affaire et me l'a échangé contre un neuf.
Merci encore La Boutique Nikon....soit dit en passant...

Donc ton interlocuteur est ton revendeur, pas Nikon finalement....

joperrot

#59
Avril 16, 2010, 19:13:26
Citation de: pharaon le Avril 16, 2010, 10:57:32
Bonjour,
J'ai quitté Canon car le sav se moquait de moi: 2 objos très peu utilisés comme neufs (mais dont la garantie venait d'expirer) envoyés pour réglages (pbl de back et front focus): résultats 2 devis conséquents avec plein de pièces à changer!!! Naîf, j'ai accepté: bilan: aucun changement...
J'ai vendu mon 5D, 17-40L, 24-70L,50f1.4, 85f1.2L, 135f2L, 70-200L, 300ISL et suis passé chez Nikon: grosse perte d'argent.
Depuis, j'ai moins de problèmes de front et back focus, mais ce n'est pas encore satisfaisant: j'ai donc envoyé tout mon matos pour réglage: 1 an et 2 mois après achat. Bilan: 2 devis pour le 24-70 et le 300 dont les moteurs devraient être changés alors que pour moi ils fonctionnent parfaitement. J'ai refusé et ai récupéré les objos (sans réparation) qui fonctionnent. Par contre mes problèmes de mise au point ne sont pas réglés pour autant.
Si cela avait été ma première expérience j'aurai peut-être fait le switch Nikon->Canon. Maintenant, j'ai compris que les sav sont des voleurs...
Je serais toi, je ne ferais donc pas le switch pour la raison évoquée: tu risques de trouver un sav aussi incompétent et malhonnête.

Maintenant, je sais que je vais me faire tomber dessus par tout les défenseurs de Nikon: Verso etc... tant mieux pour eux s'ils n'ont pas de problème, le matos Nikon lorsqu'il fonctionne est clairement génial. Par contre, ils risquent de tomber de haut en cas de problème (chose que je ne leur souhaite pas).
En tout cas, c'est extremement désagréable d'être pris pour des cons par ces différents sav.
A+
Gilles

tu as parfaitement raison: raison de plus pour avoir un très bon revendeur comme interface, c'est son job.

joperrot

#60
Avril 16, 2010, 19:21:09
Citation de: dominiquel86 le Avril 16, 2010, 17:50:50
Bonjour

Mon mon 18 200 equipe mon D200 depuis l'origine en juin 2006... et j'e n'ai eu aucun problème à ce jour.
Son seul défaut pour moi c'est la trop grande souplesse du Zoom qui se dérègle par son propre poids...

oui, certes, mais il y a des milliers de 18-200 qui fonctionnent bien. ça n'empêche pas certains de tomber en panne et aussi de mettre en relief un SAV qui merde...
Quand on est dans ce cas on pleure....si on a un très bon revendeur qui épaule bien , on pleure un peu moins....

Moi ça me fait toujours rire, quand quelqu'un exprime son désarroi, de voir 10 autres qui viennent dire que tout est ok....comme si c'était de sa faute si son objectif et le SAV merde.... ;D

rchaidron

#61
Avril 19, 2010, 11:00:01
Citation de: joperrot le Avril 16, 2010, 19:21:09
oui, certes, mais il y a des milliers de 18-200 qui fonctionnent bien. ça n'empêche pas certains de tomber en panne et aussi de mettre en relief un SAV qui merde...
Quand on est dans ce cas on pleure....si on a un très bon revendeur qui épaule bien , on pleure un peu moins....

Moi ça me fait toujours rire, quand quelqu'un exprime son désarroi, de voir 10 autres qui viennent dire que tout est ok....comme si c'était de sa faute si son objectif et le SAV merde.... ;D

Je suis tout à fait d'accord avec toi,
je peux accepter qu'un tel équipement puisse tomber en panne, mais s'il y en a un dans la série qui soit défectueux et que le SAV ne peux réparer valablement,
alors le constructeur doit prendre ses responsabilités, ce qui n'est manifestement pas le cas.
Quand au revendeur, j'avais tout à fait confiance en lui, il prétend avoir fait tout ce qu'il pouvait, je n'en suis pas vraiment convaincu, mais je suis très déçu.

rchaidron

#62
Mars 04, 2011, 12:01:16
Afin de fournir une information complète,
je tiens à informer les lecteurs que ce problème n'a jamais été résolu, Nikon n'a jamais daigné répondre à mes fax ou lettres recommandées.
Lorsque le revendeur a enfin accepté de renvoyer l'objectif au SAV, Procireb (SAV de Nikon en Belgique) a déclaré que l'objectif avait subit un choc, (Problème de transport ? Mal emballé par le revendeur ? Mauvaise fois du SAV ? Rien ne me permet de la savoir).
Toujours est-il que si je veux récupérer l'objectif dans l'état ou le l'ai confié à mon revendeur, je dois payer !!!
Incroyable !!!
Cet objectif qui m'a couté 800 € à l'époque, semble donc totalement et définitivement perdu.
Tout profit pour Nikon et/ou ses canaux de distribution.
Voici un cas ou la mauvaise fois à bien payé !!!

el2001mex

#63
Mars 04, 2011, 20:26:02
Bonsoir,

Qu'il s'agisse de nikon, canon ou autre, il ne faut pas se laisser faire.

Les lettres, les fax ne servent à rien. Ils ne sont pas tenus d'y répondre et cela doit les amuser.
Des clients, ils en ont à la pelle. Un mécontent sur des milliers, ils s'en foutent.
Ils vendront du nikon demain et après demain par les revendeurs, internet ...

Si tu es un professionnel, tu devrais normalement avoir une assurance de responsabilité professionnelle ou si tu est un particulier une multirisque habitation. Dans l'une comme dans l'autre, vérifie si tu as une protection juridique (en base ou en option) et déclare l'incident. La PJ prendra le relais et là pour Nikon, ce sera une autre histoire ... La PJ peut aller jusqu'à une assigantion, Nikon n'est pas très friand de ce type d'action.

Si tu n'as pas de PJ, vas voir une association de consommateurs, elles ont généralement une grosse force de frappe.

Comme tu l'auras compris entre toi et Nikon, il y a un gros déséquilibre dans le rapport de force et il faut muscler un peu le jeu.

Sinon, ils ne te prendont pas au sérieux.

Ils sont tenus d'apporter un service conforme à ce qui attendu. Gardes bien toute la doc que tu as.

A+

Sergueï69

#64
Mars 05, 2011, 10:44:06
Rchaidron, je n'ai pas lu en détail tout ton post ; mais j'ai eu aussi un pb intermittent de màp sur mon 18-200, qui s'est avéré être simple à résoudre (et alors que dans le même temps mon vendeur ne voyait pas d'où pouvait venir le problème). Si ça peut t'aider... :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113372.0.html

rchaidron

#65
Mai 24, 2011, 11:23:38
Merci pour ces conseils,
le problème vient peu-être de là, mais étant donné que l'objectif a été abimé lors de son dernier voyage vers le SAV, et que le revendeur n'a pas pris ses responsabilités, je suis obligé, la mort dans l'âme, d'accepter cette injustice flagrante et de considérer l'objectif comme définitivement perdu.

Drums

#66
Août 13, 2013, 08:44:28
Alors là merci ! Depuis qques jours j'avais le pb et effectivement la lentille frontale était profondémment dévissée ! Je croyais que j'allais devoir envoyer mon objo en réparation !

jac70

#67
Août 13, 2013, 10:04:44
A toutes fins utiles, un jour j'avais écrit cela, pour répondre à quelqu'un qui avait ce type de problème avec cet objectif que j'ai eu aussi :

N'as tu pas un petit problème de back-focus qui fait que l'appareil cherche à faire la MAP au dela de l'infini, et qu'il n'y arrive pas en longue focale particulièrement, là ou c'est le plus pointu ?

Ce qui me fait penser à cela, c'est quelque chose que j'ai eu avec mon D300 et cet objectif :
le réglage précis AF (inférieur à -5 ou supérieur à +5) peut entrainer des cas ou la MAP ne se fait pas. C'est effectivement ce que je constatais de façon répétitive, pas aléatoire.

Et d'ailleurs, dans la notice du D300, page 328, il y a une précision étrange :
"Il se peut que l'appareil photo ne puisse pas faire la mise au point à la plage minimale ou à l'infini si le réglage AF est appliqué"

A noter que dans la notice du D600, cette mise en garde figure aussi. Ce doit être idem pour les autres boitiers.

al646

#68
Août 13, 2013, 14:25:38
Malheureusement, il semblerait que le SAV Nikon abuse parfois certains clients en clamant des dégâts dus à un choc, tu n'es pas le seul dans le cas... voir ici:
http://www.dpreview.com/forums/post/50449572
et là:
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=41311
ou là:
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=40740
ou encore ici:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1193049/0
je précise que je ne connais qu'une seule personne à qui s'est arrivé, pour les divers liens (on en trouve d'autres), aucune preuve formelle que ce soit avéré, mais en lisant bien certains fils, on a un peu le sentiment que...

Gus

#69
Août 13, 2013, 20:25:31
A part la lentille frontale qui s'était dévissée une fois, pas de problème avec le mien, si ce n'est une certaine tendance à s'allonger tout seul quand il est dirigé vers le bas. Mais c'est une première série, et ce défaut a été corrigé depuis.

Verso92

#70
Août 13, 2013, 21:02:18
Citation de: Gus le Août 13, 2013, 20:25:31
A part la lentille frontale qui s'était dévissée une fois, pas de problème avec le mien, si ce n'est une certaine tendance à s'allonger tout seul quand il est dirigé vers le bas. Mais c'est une première série, et ce défaut a été corrigé depuis.

Ah ?

Raphael1967

#72
Août 15, 2013, 17:21:33
C'est original.
En général, on constate un allongement avec direction vers le haut.
Raphaël
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur