Passage d'un 24-105 à un 24-70 2.8 sur FF : vos retours

Démarré par McDoPDA, Mai 29, 2013, 18:13:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

McDoPDA

Mai 29, 2013, 18:13:44
J'ai depuis quelques mois un 6D + 24-105. Je me pose la question de changer le 24-105 pour un 24-70 2.8. Le 24-105 est bien mais en photos de nuit ou d'intérieur sombre, il n'est pas très "confortable". Avoir un 70 au lieu d'un 105 ne me gêne pas trop car en cas de besoin j'ai un 135L si je suis trop court.

Ma vraie interrogation est sur le fait que le 24-70 ne soit pas stabilisé contrairement au 24-105. Le budget du 24-70 est important, alors avant de changer je souhaitais avoir des retours de personnes qui ont fait ce switch sur un FF.

Merci pour vos retours.

Piramollis

#1
Mai 29, 2013, 18:40:21
Bonjour!

En 24-70 stabilisé il y as le Tamron 24-70 f2.8, le prix est aussi plus doux!

McDoPDA

#2
Mai 29, 2013, 19:13:56
Citation de: Piramollis le Mai 29, 2013, 18:40:21
Bonjour!

En 24-70 stabilisé il y as le Tamron 24-70 f2.8, le prix est aussi plus doux!
apparemment il est moins bon que le Canon, non ?

VOLAPUK

#4
Mai 29, 2013, 20:00:18
Citation de: McDoPDA le Mai 29, 2013, 18:13:44
J'ai depuis quelques mois un 6D + 24-105. Je me pose la question de changer le 24-105 pour un 24-70 2.8. Le 24-105 est bien mais en photos de nuit ou d'intérieur sombre, il n'est pas très "confortable". Avoir un 70 au lieu d'un 105 ne me gêne pas trop car en cas de besoin j'ai un 135L si je suis trop court.

Ma vraie interrogation est sur le fait que le 24-70 ne soit pas stabilisé contrairement au 24-105. Le budget du 24-70 est important, alors avant de changer je souhaitais avoir des retours de personnes qui ont fait ce switch sur un FF.

Merci pour vos retours.

Pour être passé du 24 105 au 24 70 II, je dois dire que le saut qualitatif est important (distorsion, vignetage et surtout piqué). Bon, en même temps c'est un peu normal vu la différence de prix  ;D
J'adore cet objectif, sa qualité de fabrication, sa compacité et son poids et surtout son piqué qui est vraiment impressionnant.
Concernant la stab, je n'ai pas été gêné par son absence. L'ouverture 2,8 compense bien et sur le 5D3 il forme un ensemble assez compact qui tient bien en mains.

Hector06

#5
Mai 29, 2013, 21:27:39
Salut Volapuk  tu utilise ton 24-70mm II   sur mariages  il me semble  non?

Dans ce cas  utilisais tu aussi le 24-105 sur mariages?
Qu est ce qui t a donné envie de passer au 24-70 alors
que le 24-105  semble être un couteau-suisse special
mariage ?
R5 II (enfin, en rêve)

McDoPDA

#7
Mai 29, 2013, 21:41:06
Citation de: VOLAPUK le Mai 29, 2013, 20:00:18
Pour être passé du 24 105 au 24 70 II, je dois dire que le saut qualitatif est important (distorsion, vignetage et surtout piqué). Bon, en même temps c'est un peu normal vu la différence de prix  ;D
J'adore cet objectif, sa qualité de fabrication, sa compacité et son poids et surtout son piqué qui est vraiment impressionnant.
Concernant la stab, je n'ai pas été gêné par son absence. L'ouverture 2,8 compense bien et sur le 5D3 il forme un ensemble assez compact qui tient bien en mains.
Merci pour ton retour qui me conforte dans l'intérêt du changement malgré le manque de stabilisation.

McDoPDA

#8
Mai 29, 2013, 21:47:20 Dernière édition: Mai 29, 2013, 21:52:45 par McDoPDA
C'est vrai qu'il n'est pas cher ce Tamron : 837€ chez Digixo... mais filtre en 88mm, ça doit coûter un bras !

PinkFish

#9
Mai 29, 2013, 23:30:09
Citation de: McDoPDA le Mai 29, 2013, 21:47:20
C'est vrai qu'il n'est pas cher ce Tamron : 837€ chez Digixo... mais filtre en 88mm, ça doit coûter un bras !

82 mm suffira pour le Tamron. Idem pour le Canon qui vous fait de l'oeil !

PinkFish
C'est la photo fautons !

christophe1308

#10
Mai 29, 2013, 23:52:35
J'ai envie de te dire une seule chose : Tente !!!

J'ai hésité aussi pour mon 60D entre un canon ou un tamron. Des membres du club ne jure que par canon, lorsque je leur montre quelques photos aucun ne sait me dire si c'est du canon ou un tamron.

Dans ton cas, le tamron coûte moitié prix, seras-t il deux fois moins bon...NON.Il dépasse la version 24-70 I et rivalise avec la 24-70 II.Ce n'est pas moins qui le dit mais plusieurs tests sérieux de professionnels de la photos.

Si dans le pire des cas tu l'aimes pas, tu le revends. Si il ne t'apporte pas satisfaction. Si tu crois que tu t'es planté.

A sa sortie, j'ai acheté le 17-50 VC pour asp-c ,il me donne satisfaction :Plusieurs dizaines de milliers de photos au compteur, très peu de déchets et une bonne qualité (bokeh, contraste, lumière).

Bonne nuit

cbruno27

#11
Mai 30, 2013, 07:12:18
De la a dire que le tamron rivalise avec le 24-70 f2,8 L IS USM II , faut pas pousser , je t'invite a l'essayer et tu verras la différence , et je ne parle pas fiabilité dans le temps

Mola

#12
Mai 30, 2013, 07:50:01
Citation de: cbruno27 le Mai 30, 2013, 07:12:18et je ne parle pas fiabilité dans le temps

Une chose est certaine, ce n'est pas Canon qui garantit ses objectifs 5 ans.

Pixels.d.Argent

#13
Mai 30, 2013, 08:23:15
Citation de: cbruno27 le Mai 30, 2013, 07:12:18
De la a dire que le tamron rivalise avec le 24-70 f2,8 L IS USM II , faut pas pousser , je t'invite a l'essayer et tu verras la différence , et je ne parle pas fiabilité dans le temps

j'ai testé les deux, oui il y a une différence entre les deux, mais c'est vraiment faible, c'est surtout à f/2.8. Mais sur un tirage 30X40 je te défie de voir la différence. Après en fiabilité, j'ai un antique 28/75 Tamron qui va sur ses 7 ans, aucun souci avec alors que j'ai remplacé deux 24/70 f/2.8 pour cause d'usure prématurée des galets... Alors quand on me parle de fiabilité ça me fait doucement rigoler...

Et comme le dit justement Mola, Tamron garantit ses optiques 5 ans, ça laisse de quoi voir venir!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

Nemofoto

#14
Mai 30, 2013, 09:37:32
Bonjour,

Après l'avoir monté sur 40d et 5dII, j'ai toujours un 28-75 2.8 TAMRON sur 6d car cet objectif ne m'a jamais décu. Je trouve le piqué étonnant et le rendu superbe.
Alors peut-être est-il un peu moins bon que le Canon, mais il coute 6 fois moins cher et ne pèse que 500g, et est relativement compact.
Vous pourriez aussi choisir de tester ce 28-75 et vu le prix vous pourriez même vous payer le luxe de garder le 24-105.
Mais le 24-70 est certainement meilleur. Mais à partir de quel moment voit-on réellement une différence ?

Bonne journée.

Claudio02

#15
Mai 30, 2013, 17:20:48 Dernière édition: Mai 30, 2013, 17:27:55 par Claudio02
J'ai remplacé mon 24-105 par le Tamron 24-70 2.8 pour les reportages mariages et je ne le regrette pas un seul instant. Je pourrais faire tout un mariage avec, il est suffisamment rapide et super silencieux. Excellent rendu couleur et piqué bien supérieur au 24-105. Lorsque ma post-prod est finie je ne vois pas de différences entre le Tamron et les Canon c'est un point qui me préoccupais beaucoup avant achat.
Sur un mariage j'utilise un 35, 50 et 85 fixes et... le Tamron pour les moment ou il faut des changements rapides.
J'ai un seul problème majeur avec cette optique, c'est que la rotation du zoom et à l'envers de celle des Canon, je ne m'y suis pas encore fait depuis décembre. Sinon je recommande ce Tamron qui est le meilleur rapport qualité/prix et à mon avis pour un moment vu sa stabilisation.
Pour moi pas beaucoup de risques, 5 ans de garantie en Belgique et vu les problèmes récurent des 24-70 V1 de Canon...
J'ai gardé le 24-105, pour le cas où... mais je ne l'utilise plus et puis le 2.8 au lieux de 4 fait qu'on n'en veut plus.

christophe1308

#16
Mai 30, 2013, 20:09:24
Citation de: cbruno27 le Mai 30, 2013, 07:12:18
De la a dire que le tamron rivalise avec le 24-70 f2,8 L IS USM II , faut pas pousser , je t'invite a l'essayer et tu verras la différence , et je ne parle pas fiabilité dans le temps

As-tu déjà eu l'occasion de prendre quelques photos avec le Tamron ?
Si oui quelles différence as tu noté entre le Canon et le Tamron ?

Ne pensais pas que je suis commercial chez Tamron, de plus  je possède des objectifs des deux marques  ;)

McDoPDA

#17
Juin 01, 2013, 10:09:26
Il va falloir que j'essaye ce Tamron 24-70 pour me faire une idée avant de choisir...

VOLAPUK

#18
Juin 02, 2013, 00:24:09
Citation de: McDoPDA le Juin 01, 2013, 10:09:26
Il va falloir que j'essaye ce Tamron 24-70 pour me faire une idée avant de choisir...

Si tu peux, essaye les 2  ;)  Je ne connais pas le Tamron et je suis si ravi du Canon 24 70 II que je vais forcément "promouvoir" celui ci. Mais si le tamron n'est pas largué et correspond à ton usage ça peut valoir le coup aussi, surtout pour le prix. J'ai déjà eu du tamron et je n'ai pas eu de problème de fiabilité.

McDoPDA

#19
Juin 03, 2013, 19:34:30
Le 24-105 est vendu depuis aujourd'hui. Il ne reste plus qu'à trouver une boutique pour tester les deux objectifs. Les différents tests sur le net me font pencher pour le Tamron, il faut dire que le rapport qualité/prix est imbattable (873€ chez Digixo). Je voudrais quand même tester le Canon, je pense que la prise en main et quelques photos peuvent me faire craquer pour lui...

inca

#20
Juin 03, 2013, 20:59:06
J'ai acheté dans un premier temps neuf en boutique française le Tamron 24-70/2.8 VC  que je n'ai gardé que quelques jours avant de le renvoyer et de prendre le Canon 24-70/2.8 II!

Pourquoi? Tout d'abord les bagues de zoom et map manuel sont terriblement dures par rapport à Canon et en plus le sens de rotation est inversé! Ensuite, et surtout le plus grave, le piqué entre 24 et 35 à pleine ouverture était tout simplement désastreux pour aller à très bon à 70 mm. Sans parler de l'IS qui avait l'air de marcher quand il avait envie!

Avec le Canon (passé le surplus conséquent de prix) rien de tout çà: des bagues moelleuses, un af foudroyant et un piqué de fou à toutes les focales et ouvertures! Ne manque finalement que l'is....

Mon retour n'est pas exaustif de toutes les optiques Tamron ou Canon, juste mon ressenti de mon expérience !

McDoPDA

#21
Juin 04, 2013, 06:36:30
Citation de: inca le Juin 03, 2013, 20:59:06
J'ai acheté dans un premier temps neuf en boutique française le Tamron 24-70/2.8 VC  que je n'ai gardé que quelques jours avant de le renvoyer et de prendre le Canon 24-70/2.8 II!

Pourquoi? Tout d'abord les bagues de zoom et map manuel sont terriblement dures par rapport à Canon et en plus le sens de rotation est inversé! Ensuite, et surtout le plus grave, le piqué entre 24 et 35 à pleine ouverture était tout simplement désastreux pour aller à très bon à 70 mm. Sans parler de l'IS qui avait l'air de marcher quand il avait envie!

Avec le Canon (passé le surplus conséquent de prix) rien de tout çà: des bagues moelleuses, un af foudroyant et un piqué de fou à toutes les focales et ouvertures! Ne manque finalement que l'is....

Mon retour n'est pas exaustif de toutes les optiques Tamron ou Canon, juste mon ressenti de mon expérience !
tu ne serais pas tombé sur un mauvais modèle ? Les tests ne parlent pas de bagues dures et l'is est loué par tout le monde... quant au sens de rotation inversé c'est juste un coup à prendre...

inca

#22
Juin 04, 2013, 12:25:58
Peut être suis je tombé effectivement sur un mauvais numéro. Je dois avoir la poisse avec les marques tierces (pas mieux avec Sigma...) car jamais eu de soucis avec Canon!

billabong97

#23
Juin 04, 2013, 13:51:17
Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 30, 2013, 08:23:15
j'ai testé les deux, oui il y a une différence entre les deux, mais c'est vraiment faible, c'est surtout à f/2.8. Mais sur un tirage 30X40 je te défie de voir la différence. Après en fiabilité, j'ai un antique 28/75 Tamron qui va sur ses 7 ans, aucun souci avec alors que j'ai remplacé deux 24/70 f/2.8 pour cause d'usure prématurée des galets... Alors quand on me parle de fiabilité ça me fait doucement rigoler...

Et comme le dit justement Mola, Tamron garantit ses optiques 5 ans, ça laisse de quoi voir venir!

Le fait que Canon a sortie une V2, les ingénieurs ont dû probablement revues les problèmes rencontrés sur la V1, ils n'allaient quand même pas réitérait les mêmes bêtises de la v1 sur la v2, ça me semble logique, car pour le proposer á un tarif quasi-égal aux 70-200L II, il se doit d'être exempt de tout problème, en plus le poids à été revu à la baisse qui amoindrit légèrement les contraintes.
Ayant le 24-105 et ce dernier, c'est le jour et la nuit question piqué et le manque de stabilisation jusqu'à présent ne m'a pas dérangé, de plus, si tout se passe comme prévu en fin d'année, je passerai aux 5DIII donc l'absence d'IS ne sera pas vraiment une gêne.
7DIII - 5dV 11-800mm F1.2 L DO

Edouard de Blay

#24
Juin 04, 2013, 23:50:09
nous avons le 24-105 et le 24-78/2,8 1er et c'est la meme chose mais je ne sais pas pour la versionII
Cordialement, Mister Pola
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur