Monter un Canon 400F5,6 sur un boitier Olympus E 400 ?

GDE69 · Mai 30, 2013, 23:02:18

Je ne sais pas si c'est le bon forum, mais voici ma question :
- A supposer que je trouve une bague intermédiaire 4/3-Canon EF, je devrais obtenir grosso-modo un 800 F5,6 vu la taille du capteur de ce boitier.
Bien sûr, je serai en mode manuel focus et manuel pour ouverture /vitesse.
- Qu'en serait-il de la qualité des photos ? Est-ce farfelu ?
Si quelqu'un a des idées là-dessus, je suis preneur.
D'avance, merci.

Mistral75 · Mai 30, 2013, 23:20:25

Tu seras surtout, sauf manip' un peu compliquée, bloqué sur la pleine ouverture : la commande du diaphragme des Canon EF est électrique.

A l'inverse, tu pourras travailler en mode priorité ouverture (ou manuel).

Pas de stabilisation non plus, donc pied (lourd et stable) à prévoir.

Goblin · Mai 30, 2013, 23:36:20

Je ne suis pas du tout sur qu'il existe un adaptateur, même purement mécanique, entre objectif EF et monture 4/3 (et non pas m43). Contrairement au m43, les objectifs EF (et FD) de Canon et le 4/3 ne s'aiment pas trop (ou alors s'aiment, mais l'accouplement est difficile

). Sur le FD, il faut modifier l'objo, sinon on perd la map sur infini. Sur le EF... c'est le brouillard. Je pense pas que ça existe.

Sur m43 par contre, il existe je crois des adaptateurs avec commande électrique de diaph. Mais c'est gros et ça coûte un plein chapeau de billets.

didin21 · Mai 31, 2013, 08:04:30

pas jouable,

Diaphragme qui va rester à l'ouverture maxi f5.6
Aucune mise au point possible car le moteur usm a besoin d'être alimenté pour fonctionner

Il n'existe pas de bague 4/3-EF et il existe je crois une bague très chère avec connexion électrique m4/3-EF mais il serait plus rationnel d'utiliser l'argent pour acheter un boîtier Canon d'occasion de type 550D,600D (c'est pas cher) et de cropper au besoin dans les 18mo fournis par le capteur.

GDE69 · Mai 31, 2013, 10:10:22

Merci à vous tous pour ces infos.
Donc idée abandonnée si la mise au point n'est pas possible.

Nikojorj · Mai 31, 2013, 10:13:42

Citation de: Goblin le Mai 30, 2013, 23:36:20
Sur le FD, il faut modifier l'objo, sinon on perd la map sur infini.

Donc c'est encore plus mort pour le EF (dont le tirage est encore un peu plus long que le FD) : tu auras un 800/5.6 macro sans MaP éloignée...

Mistral75 · Mai 31, 2013, 16:06:25

Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2013, 10:13:42
Donc c'est encore plus mort pour le EF (dont le tirage est encore un peu plus long que le FD) : tu auras un 800/5.6 macro sans MaP éloignée...

Non, c'est le contraire : plus le tirage de l'objectif est important (par rapport à celui du boîtier tiers), plus il est facile d'intercaler une bague entre les deux puisque l'épaisseur de celle-ci doit être égale à la différence entre le tirage de l'objectif et celui du boîtier.

Tirages :

- 4/3 : 38,58 mm
- Canon R/FL/FD : 42 mm --> 3,52 mm pour la bague
- Canon EOS : 44 mm --> 5,52 mm pour la bague

Nikojorj · Mai 31, 2013, 16:17:29

Autant pour moi! je croyais que plus le tirage était moins court moins la distance de MaP était plus longue... ou l'inverse je ne sais plus. Désolé d'avoir tenté d'enduire le forum d'erreur.