D400...

[lost in translation]

Ce que je constate, c'est la socialisation des pertes et la privatisation des profits, comme par exemple les autoroutes, la gestion de l'eau et j'en passe et des meilleures.

Je t'aide : les banques... 

[jmhl]

...
Personnellement, un D7100 ne remplacera jamais mon vieux et fidèle D300.

Je viens d'acheter un D7100, il fait mieux que remplacer mon pas moins vieux ni fidèle D300!

[luistappa]

Il est clair que Nikon n'a absolument rien à voir dans la décision de ne pas donner suite au D300... Et le tsunami et les inondations sont maintenant bien derrière nous. Donc, oui, c'est sciemment que Nikon a boudé le marché DX semi-pro en laissant les possesseurs actuels assez démunis.
Personnellement, un D7100 ne remplacera jamais mon vieux et fidèle D300.
Sur l'analyse du marché nous sommes plus ou moins d'accord.

Tu es bien sympa, moi je ne fatiguerai même pas a lui répondre

[Daniel33]

De plus si nikon est responsable c'est plutot non pas de n'avoir pas sortieun D400, mais plutot un D7000 et D7100 qui couvre les besoins des possesseurs de D300 ( a part la prise en main et le poid metalique du boitier) pour un prix nettement moins cher.

Les 2 boitiers ont des + et des - 
Dire que le D7100 couvre les besoins de possesseurs du D300, et pour en avoir encore un, la réponse est non.

En plus de l'ergonomie que tu évoques il y a la réactivité de l'AF en basse lumière, un buffer sérieux par exemple.
Le D7100 et ses 24 MPixels donnent des fichiers étonnants de qualité par contre.

Une évolution logique d'un D300 est un D7100 qui conserverai à minima les + du D300. Bref un D400 quoi 

[pepew]

En plus de l'ergonomie que tu évoques il y a la réactivité de l'AF en basse lumière, un buffer sérieux par exemple.

Le D7100 est-il moins réactif que le D300 en basse lumière ?

Pour le buffer, c'est clair que Nikon a abusé. Surtout si le d400 ne sort jamais...

[Suche]

Pour le buffer, c'est clair que Nikon a abusé. Surtout si le d400 ne sort jamais...

Oui mais si le D400 ne sort jamais, le D7200 aura un buffer plus conséquent ... donc c'est une tare de courte durée.

[pepew]

Et il vont ajouter un petit peu à chaque fois pour améliorer les perfs à la manière de S. Bubka.

Quoique du D7000 au D7100, le buffer...

[DamienLyon]

Je viens d'acheter un D7100, il fait mieux que remplacer mon pas moins vieux ni fidèle D300!

Ce n'est malheureusement pas mon cas. En test, j'ai trop de déchets avec un D7100 par rapport à mon D300.
Je demande juste un capteur et un traitement d'image modernes. Les autres aspects du D300 peuvent rester les mêmes, ils me conviennent plutôt bien.
Nikon nous a donc inventé l'arlésienne photographique 

[fski]

Ce n'est malheureusement pas mon cas. En test, j'ai trop de déchets avec un D7100 par rapport à mon D300.
Je demande juste un capteur et un traitement d'image modernes. Les autres aspects du D300 peuvent rester les mêmes, ils me conviennent plutôt bien.
Nikon nous a donc inventé l'arlésienne photographique 

ne pas oubier le nombre de pixels...

J'ai eut un D5000 (meme capteur que le D300 si je ne me trompe pas)...et puis je suis passe au D7000 a 16Mpix...et clairement j'ai rencontre un flou de bouge que je n'avais pas avec un D5000, ce flou a disparu des que je me suis mis a 1,5x de la focale...plus aucun dechet...
J'imagine qu'avec un D400 a 24mpix tu trouverai la meme chose 

Cette vitesse de securite a aussi ete discute sur le D800 d'ailleurs...

Nikon a sortie un D7000 qui est un ton au dessus du D90, et un ton en dessous du D300.
c'est un peu comme un successeur de D300 dans un successeur de D90, si tu vois ce que je veux dire.
Bref un boitier qui touche presque 2 cibles.

Beaucoup ici attendent un successseur, et soucis pour eux ils peuvent meme pas aller en face...

Que nikon et les autres n'aient pas sortie un tel boitier montre que la cible est peut etre trop petite pour etre rentable.
Canon d'ailleurs avec son 70D est un peu un 7D killer sans le surpasser...

Bref tout ca c'est limite du pipo, ici si nikon ne nous sort pas LE boitier qui NOUS convient on est pas d'accord.

La ou je dit qu'il fait etre realiste c'est que si le prix de la cote du D300 (et meme du 7D) fond comme neige au soleil c'est pas forcement la faute de nikon ou de canon.
On est toujours a chercher un coupable ou autre...

C'est un peu comme si tu venais nous dire  en 2006 que nikon est fautif dans la chute des prix de l'occase de son boitier F6 paye au prix fort et qui n'aura Jamais de remplacant...

faut etre serieux 2 secondes quand meme....

Claire

[DamienLyon]

C'est un peu comme si tu venais nous dire  en 2006 que nikon est fautif dans la chute des prix de l'occase de son boitier F6 paye au prix fort et qui n'aura Jamais de remplacant...

faut etre serieux 2 secondes quand meme....

Claire

En 2007, Nikon nous avait présenté sa stratégie DX/FX en disant que le FX était trop cher à produire. Ils ont sorti un paquet d'optiques en DX pour entretenir ce marché. Les photographes se sont accommodés de cet état de fait car les produits étaient de qualité et correspondaient aux besoins.
Maintenant, Nikon voudrait que tout le monde bascule sur sur FX qui est forcément largement plus cher que le matériel proposé auparavant ! Je ne suis pas d'accord, ni sur la forme, ni sur le fond.
Quand je fais du mariage avec mon D300, un ou deux objectifs et un SB800, j'ai une config qui tourne à merveille, qui est hyper-réactive, qui expose toujours juste, qui a un AF de course, qui a une alimentation électrique suffisante à soutenir une cadence qui peut être élevée, qui a une protection tout temps qui est nécessaire (mariage pluvieux, toussa ). La gamme D7x00 ne m'offre pas ce niveau de performance.
Pour moi, je cherche un outil, pas une fin en soi. J'ai longtemps hésité à prendre un D700 mais cela m'obligerait à changer toute ma gamme d'optiques ...
Donc, oui Nikon est bien gentil mais ils ne me contraindront pas si je ne le souhaite pas...
Le D400 est un outil qui serait utile à bien des photographes, et au vu de la banque d'organe et la maîtrise technique de Nikon, le développement ne serait pas très compliqué car il ne faudrait pas partir d'une feuille blanche.

[JMS]

En 2007, Nikon nous avait présenté sa stratégie DX/FX en disant que le FX était trop cher à produire. Ils ont sorti un paquet d'optiques en DX pour entretenir ce marché.

Je me demande si tu as une juste vision de la chronologie des choses: c'est justement en 2007 que Nikon a basculé du DX au FX en gamme pro en présentant le D3, puis le D700 en 2008...en 2007 ont été présentés une palanquée de nouveaux objectifs...FX,  les 14-24 et 24-70 f/2,8 justement dédiés au D3, et aucun paquet d'optiques DX sauf en gamme amateur, puisque les seules optiques typées pro en DX sont au nombre de...2, et point final : 12-24 f/4 et 17-55 f/2,8, et qu'elles étaient antérieures àç 2007.   

[jeanbart]

Ceux qui encensent le D300 oublient aussi que fin 2007 son prix de lancement avoisinait les 2.000€ et qu'aujourd'hui à ce tarif là on a quasiment un D800 et que le D610 coûte moins cher.

Je n'ose imaginer le tollé général qui suivrait l'annonce de la sortie d'un D400 à un prix proche des 2.000 €. On aurait un fil de 100 pages ici même en moins d'une semaine pour nous expliquer que Nikon se tire une balle dans le pied avec un tarif pareil. 
Hormis le buffer étriqué et l'impossibilité d'augmenter la cadence rafale via un grip avec un accu de D4 ( comme c'était le cas avec le D300 et la batterie du D3 ), je ne vois pas ce que peut faire un D300 que ne peut pas faire un D7100 ?

[suliaçais]

.....par contre, l'inverse.........

[DamienLyon]

Prix de lancement classés par gamme équivalente :
D300, 1749 €
D800, 2800 €

D7100, 1149 €
D610, 1899 €

Les avantages du D300 par rapport au D7100 ? Meilleur AF, d'avantage de collateurs, une rafale élevée constante grâce à un buffet correctement dimensionné, accès direct aux réglages (Iso, WB, mode), grip efficace pour batterie de D3, châssis traité tout temps.

Et puis comparé un D300 de 2007 avec un D7100 de 2013 ...  Heureusement que le D7100 est équipé des derniers développements techniques que le D300 ne connait pas !

Le D7100 est et reste un boîtier expert certes performant et le D300 est bel et bien un semi-pro.

Si Nikon avait l'idée de lancer le remplaçant du D300 au même prix à l'instar du D610 lancé au même prix que celui du D600. Comme quoi, quand Nikon veut, Nikon peut

[raoul34]

   C'est quoi :     les collateurs   .....   le buffet .....  
      Raoul

[JMS]

D300 est bel et bien un semi-pro.

Semi pro, cela n'existe tout simplement pas : pour Nikon France, soit c'est la gamme pro (carte NPS) soit ce n'est pas la gamme pro.

[Verso92]

Il y a cinq ans, il y avait le même genre de discussions dans cette section... pour se plaindre de la disparition des boitiers pros monoblocs APS-C (le D300 ne pouvant pas être comparé aux D2).
Rien de nouveau sous le soleil, donc. Sauf que la plupart ont intégré le fait que l'APS-C "pro" (monobloc), c'est fini...

[JMS]

Il existe un APS pro tropico chose mais pas monobloc chez Pentax...cela nous fera de l'air sur ce forum si le déclinologue va y voir 

[DamienLyon]

  C'est quoi :     les collateurs   .....   le buffet .....  
      Raoul

C'est le correcteur intégré de Safari qui m'agace
Il fallait lire collimateurs et buffer

Il existe un APS pro tropico chose mais pas monobloc chez Pentax...cela nous fera de l'air sur ce forum si le déclinologue va y voir  

Super comme réponse. Soit je change tout mon parc d'optique Nikon DX en FX soit en Pentax... Sympa comme alternative
Il faut vraiment m'expliquer en quoi je suis déclinologue... Pointer du doigt un manque c'est être déclinologue, curieuse conception de la pluralité encore une fois.

[fski]

Semi pro, cela n'existe tout simplement pas : pour Nikon France, soit c'est la gamme pro (carte NPS) soit ce n'est pas la gamme pro.

Oui enfin j'ai la carte NPS juste pour avoir acheter un 85mm et un D600...ca fait pas tres pro quand meme 

[jeanbart]

Prix de lancement classés par gamme équivalente :
D300, 1749 €
D800, 2800 €

D7100, 1149 €
D610, 1899 €

Les avantages du D300 par rapport au D7100 ? Meilleur AF, d'avantage de collateurs, une rafale élevée constante grâce à un buffet correctement dimensionné, accès direct aux réglages (Iso, WB, mode), grip efficace pour batterie de D3, châssis traité tout temps.

Et puis comparé un D300 de 2007 avec un D7100 de 2013 ...   Heureusement que le D7100 est équipé des derniers développements techniques que le D300 ne connait pas !

Le D7100 est et reste un boîtier expert certes performant et le D300 est bel et bien un semi-pro.

Si Nikon avait l'idée de lancer le remplaçant du D300 au même prix à l'instar du D610 lancé au même prix que celui du D600. Comme quoi, quand Nikon veut, Nikon peut

J'ignorais que le D300 avait plus de 51 collimateurs et que le D7100 n'avait pas de touches iso et WB.
Quand à l'AF j'ai vraiment le sentiment inverse et je ne parlerai meme pas de l'utilisation de multiplicateurs sur des télés, domaine où le D7100 est vraiment supérieur au D300.

Quand au châssis tout temps je demande à voir, parce que si l'eau s'infiltre dans le boitier ce n'est pas pour le châssis que je vais m'inquiéter.

[caoua futé]

Oui enfin j'ai la carte NPS juste pour avoir acheter un 85mm et un D600...ca fait pas tres pro quand meme 

Tout dépend de la définition que l'on donne du pro.  

Pour moi c' est quelqu'un qui tire l'essentiel de ses revenus de la pratique de la photo.
Boitiers, objectifs sont ses outils de travail.

A moins que certains aient une autre définition du pro ?

[fski]

Super comme réponse. Soit je change tout mon parc d'optique Nikon DX en FX soit en Pentax... Sympa comme alternative
Il faut vraiment m'expliquer en quoi je suis déclinologue... Pointer du doigt un manque c'est être déclinologue, curieuse conception de la pluralité encore une fois.

dans le sens ou tu penses que nikon est dans l'erreur et la chute, responsable de tes maux et de la baisse de ton boitier...car ils n'ont pas sortie LE boitier qui te correspond...

[fski]

Tout dépend de la définition que l'on donne du pro.  

Pour moi c' est quelqu'un qui tire l'essentiel de ses revenus de la pratique de la photo.
Boitiers, objectifs sont ses outils de travail.

J'ai la meme definition 

De plus je trouve qu'on peut etre pro avec un D7100, qui ne figure pas dans la liste pour le NPS 

[jeanbart]

Semi pro, cela n'existe tout simplement pas : pour Nikon France, soit c'est la gamme pro (carte NPS) soit ce n'est pas la gamme pro.

Il me semble que pour Nikon ce n'est pas la gamme du matériel qui compte mais le statut du photographe qui compte pour l'obtention des différentes cartes du NPS.