D400...

[fski]

Clair que Nikon a tué 2 fois le D300 : une première fois en le laissant au catalogua aussi longtemps et une seconde fois en occasion ...
Je pensais aussi le revendre mais vu la valeur, aucun intérêt ...

je ne comprend pas ce genre de post et cette allusion...

vous devez avoir un probleme non?

[parkmar]

400 € demandés (30.000 déclenchements, état impeccable, 1 mois de garantie revendeur professionnel))

J'ai eu une réduction globale supplémentaire comme je lui achetais aussi deux objectifs d'occasion (18-300 et 80-400 AF-D, les deux en parfait état et 1 mois de garantie)

Je crois que tu as fait une bonne affaire! Jai gardé le D300 pour son coef 1.5 par rapport au D700 dont je suis également très content! Je ne connais pas les autres boîtiers sortis après le D700, mais je ne sais pas s'ils sont aussi bien aboutis! je ne parle pas du D600, inutile de retourner le couteau dans la plaie

[Le Tailleur]

J'en avais acheté 2 quand ils étaient sortis et alors que le D3 était livré au compte-gouttes. Je faisais encore pas mal de photo sportive sur les circuits moto à l'époque. Je les avais (bien) revendus après 18 et 24 mois et après être passé au D3.

Avec le dos abimé, j'aspire à moins de poids que D3/D2X pour le loisir. Le prochain sur la liste est le D800...

Je crois que tu as fait une bonne affaire! Jai gardé le D300 pour son coef 1.5 par rapport au D700 dont je suis également très content! Je ne connais pas les autres boîtiers sortis après le D700, mais je ne sais pas s'ils sont aussi bien aboutis! je ne parle pas du D600, inutile de retourner le couteau dans la plaie

[DamienLyon]

je ne comprend pas ce genre de post et cette allusion...

vous devez avoir un probleme non?

Le problème est que le D400 n'est pas prévu comme cela semblait l'être. Donc la côte du D300(s) fond comme neige au soleil. Plu grand monde souhaite payer cher pour un modèle obsolète et le dernier de son genre.
Mais sinon, je vais parfaitement, merci de t'en inquiéter

[fski]

Le problème est que le D400 n'est pas prévu comme cela semblait l'être. Donc la côte du D300(s) fond comme neige au soleil. Plu grand monde souhaite payer cher pour un modèle obsolète et le dernier de son genre.
Mais sinon, je vais parfaitement, merci de t'en inquiéter

Oui la cote fond, mais c'est normal, plus un boitier vieilli plus la cote fond...rien de surprenant, et rien a voir avec la non sortie du D400...

je ne vois pas en quoi ca serai la faute de nikon (je rejoute ton post precedent pour pas qu'il y ait de malentendus)

Clair que Nikon a tué 2 fois le D300 : une première fois en le laissant au catalogua aussi longtemps et une seconde fois en occasion ...
Je pensais aussi le revendre mais vu la valeur, aucun intérêt ...

De plus si nikon est responsable c'est plutot non pas de n'avoir pas sortieun D400, mais plutot un D7000 et D7100 qui couvre les besoins des possesseurs de D300 ( a part la prise en main et le poid metalique du boitier) pour un prix nettement moins cher.

Actuellement en trouve des D300s neuf  a 1000euros, je trouve ca cher quand on sais qu'on peut avoir un D7100 pour a peu pres ce prix la, ,pour une qulite d'image, monte en iso et autre nettement supérieure...
Si la cote fond comme neige au soleil c'est la faute au marche qui prefere du neuf a la place du vieux...et non pas la faute de nikon...
c'est dans ce sens la que je trouve que vous avez un probleme, a toujours vouloir tout mettre sur le dos de nikon.sur ce fil et sur d'autre...

[DamienLyon]

Si la cote fond comme neige au soleil c'est la faute au marche qui prefere du neuf a la place du vieux...et non pas la faute de nikon...
c'est dans ce sens la que je trouve que vous avez un probleme, a toujours vouloir tout mettre sur le dos de nikon.sur ce fil et sur d'autre...

Il est clair que Nikon n'a absolument rien à voir dans la décision de ne pas donner suite au D300... Et le tsunami et les inondations sont maintenant bien derrière nous. Donc, oui, c'est sciemment que Nikon a boudé le marché DX semi-pro en laissant les possesseurs actuels assez démunis.
Personnellement, un D7100 ne remplacera jamais mon vieux et fidèle D300.
Sur l'analyse du marché nous sommes plus ou moins d'accord.

[Aria]

Il est clair que Nikon n'a absolument rien à voir dans la décision de ne pas donner suite au D300... Et le tsunami et les inondations sont maintenant bien derrière nous.

Malgrès tout il y a eu D800, D4, D600/610 et D7100...maintenant Df...qques optiques !

Nul doute que tes petits soucis seront résolus un de ces 4 matins.

[lost in translation]

Ce que je constate, c'est la socialisation des pertes et la privatisation des profits, comme par exemple les autoroutes, la gestion de l'eau et j'en passe et des meilleures.

Je t'aide : les banques... 

[jmhl]

...
Personnellement, un D7100 ne remplacera jamais mon vieux et fidèle D300.

Je viens d'acheter un D7100, il fait mieux que remplacer mon pas moins vieux ni fidèle D300!

[luistappa]

Il est clair que Nikon n'a absolument rien à voir dans la décision de ne pas donner suite au D300... Et le tsunami et les inondations sont maintenant bien derrière nous. Donc, oui, c'est sciemment que Nikon a boudé le marché DX semi-pro en laissant les possesseurs actuels assez démunis.
Personnellement, un D7100 ne remplacera jamais mon vieux et fidèle D300.
Sur l'analyse du marché nous sommes plus ou moins d'accord.

Tu es bien sympa, moi je ne fatiguerai même pas a lui répondre

[Daniel33]

De plus si nikon est responsable c'est plutot non pas de n'avoir pas sortieun D400, mais plutot un D7000 et D7100 qui couvre les besoins des possesseurs de D300 ( a part la prise en main et le poid metalique du boitier) pour un prix nettement moins cher.

Les 2 boitiers ont des + et des - 
Dire que le D7100 couvre les besoins de possesseurs du D300, et pour en avoir encore un, la réponse est non.

En plus de l'ergonomie que tu évoques il y a la réactivité de l'AF en basse lumière, un buffer sérieux par exemple.
Le D7100 et ses 24 MPixels donnent des fichiers étonnants de qualité par contre.

Une évolution logique d'un D300 est un D7100 qui conserverai à minima les + du D300. Bref un D400 quoi 

[pepew]

En plus de l'ergonomie que tu évoques il y a la réactivité de l'AF en basse lumière, un buffer sérieux par exemple.

Le D7100 est-il moins réactif que le D300 en basse lumière ?

Pour le buffer, c'est clair que Nikon a abusé. Surtout si le d400 ne sort jamais...

[Suche]

Pour le buffer, c'est clair que Nikon a abusé. Surtout si le d400 ne sort jamais...

Oui mais si le D400 ne sort jamais, le D7200 aura un buffer plus conséquent ... donc c'est une tare de courte durée.

[pepew]

Et il vont ajouter un petit peu à chaque fois pour améliorer les perfs à la manière de S. Bubka.

Quoique du D7000 au D7100, le buffer...

[DamienLyon]

Je viens d'acheter un D7100, il fait mieux que remplacer mon pas moins vieux ni fidèle D300!

Ce n'est malheureusement pas mon cas. En test, j'ai trop de déchets avec un D7100 par rapport à mon D300.
Je demande juste un capteur et un traitement d'image modernes. Les autres aspects du D300 peuvent rester les mêmes, ils me conviennent plutôt bien.
Nikon nous a donc inventé l'arlésienne photographique 

[fski]

Ce n'est malheureusement pas mon cas. En test, j'ai trop de déchets avec un D7100 par rapport à mon D300.
Je demande juste un capteur et un traitement d'image modernes. Les autres aspects du D300 peuvent rester les mêmes, ils me conviennent plutôt bien.
Nikon nous a donc inventé l'arlésienne photographique 

ne pas oubier le nombre de pixels...

J'ai eut un D5000 (meme capteur que le D300 si je ne me trompe pas)...et puis je suis passe au D7000 a 16Mpix...et clairement j'ai rencontre un flou de bouge que je n'avais pas avec un D5000, ce flou a disparu des que je me suis mis a 1,5x de la focale...plus aucun dechet...
J'imagine qu'avec un D400 a 24mpix tu trouverai la meme chose 

Cette vitesse de securite a aussi ete discute sur le D800 d'ailleurs...

Nikon a sortie un D7000 qui est un ton au dessus du D90, et un ton en dessous du D300.
c'est un peu comme un successeur de D300 dans un successeur de D90, si tu vois ce que je veux dire.
Bref un boitier qui touche presque 2 cibles.

Beaucoup ici attendent un successseur, et soucis pour eux ils peuvent meme pas aller en face...

Que nikon et les autres n'aient pas sortie un tel boitier montre que la cible est peut etre trop petite pour etre rentable.
Canon d'ailleurs avec son 70D est un peu un 7D killer sans le surpasser...

Bref tout ca c'est limite du pipo, ici si nikon ne nous sort pas LE boitier qui NOUS convient on est pas d'accord.

La ou je dit qu'il fait etre realiste c'est que si le prix de la cote du D300 (et meme du 7D) fond comme neige au soleil c'est pas forcement la faute de nikon ou de canon.
On est toujours a chercher un coupable ou autre...

C'est un peu comme si tu venais nous dire  en 2006 que nikon est fautif dans la chute des prix de l'occase de son boitier F6 paye au prix fort et qui n'aura Jamais de remplacant...

faut etre serieux 2 secondes quand meme....

Claire

[DamienLyon]

C'est un peu comme si tu venais nous dire  en 2006 que nikon est fautif dans la chute des prix de l'occase de son boitier F6 paye au prix fort et qui n'aura Jamais de remplacant...

faut etre serieux 2 secondes quand meme....

Claire

En 2007, Nikon nous avait présenté sa stratégie DX/FX en disant que le FX était trop cher à produire. Ils ont sorti un paquet d'optiques en DX pour entretenir ce marché. Les photographes se sont accommodés de cet état de fait car les produits étaient de qualité et correspondaient aux besoins.
Maintenant, Nikon voudrait que tout le monde bascule sur sur FX qui est forcément largement plus cher que le matériel proposé auparavant ! Je ne suis pas d'accord, ni sur la forme, ni sur le fond.
Quand je fais du mariage avec mon D300, un ou deux objectifs et un SB800, j'ai une config qui tourne à merveille, qui est hyper-réactive, qui expose toujours juste, qui a un AF de course, qui a une alimentation électrique suffisante à soutenir une cadence qui peut être élevée, qui a une protection tout temps qui est nécessaire (mariage pluvieux, toussa ). La gamme D7x00 ne m'offre pas ce niveau de performance.
Pour moi, je cherche un outil, pas une fin en soi. J'ai longtemps hésité à prendre un D700 mais cela m'obligerait à changer toute ma gamme d'optiques ...
Donc, oui Nikon est bien gentil mais ils ne me contraindront pas si je ne le souhaite pas...
Le D400 est un outil qui serait utile à bien des photographes, et au vu de la banque d'organe et la maîtrise technique de Nikon, le développement ne serait pas très compliqué car il ne faudrait pas partir d'une feuille blanche.

[jeanbart]

Ceux qui encensent le D300 oublient aussi que fin 2007 son prix de lancement avoisinait les 2.000€ et qu'aujourd'hui à ce tarif là on a quasiment un D800 et que le D610 coûte moins cher.

Je n'ose imaginer le tollé général qui suivrait l'annonce de la sortie d'un D400 à un prix proche des 2.000 €. On aurait un fil de 100 pages ici même en moins d'une semaine pour nous expliquer que Nikon se tire une balle dans le pied avec un tarif pareil. 
Hormis le buffer étriqué et l'impossibilité d'augmenter la cadence rafale via un grip avec un accu de D4 ( comme c'était le cas avec le D300 et la batterie du D3 ), je ne vois pas ce que peut faire un D300 que ne peut pas faire un D7100 ?

[suliaçais]

.....par contre, l'inverse.........

[DamienLyon]

Prix de lancement classés par gamme équivalente :
D300, 1749 €
D800, 2800 €

D7100, 1149 €
D610, 1899 €

Les avantages du D300 par rapport au D7100 ? Meilleur AF, d'avantage de collateurs, une rafale élevée constante grâce à un buffet correctement dimensionné, accès direct aux réglages (Iso, WB, mode), grip efficace pour batterie de D3, châssis traité tout temps.

Et puis comparé un D300 de 2007 avec un D7100 de 2013 ...  Heureusement que le D7100 est équipé des derniers développements techniques que le D300 ne connait pas !

Le D7100 est et reste un boîtier expert certes performant et le D300 est bel et bien un semi-pro.

Si Nikon avait l'idée de lancer le remplaçant du D300 au même prix à l'instar du D610 lancé au même prix que celui du D600. Comme quoi, quand Nikon veut, Nikon peut

[raoul34]

   C'est quoi :     les collateurs   .....   le buffet .....  
      Raoul

[Verso92]

Il y a cinq ans, il y avait le même genre de discussions dans cette section... pour se plaindre de la disparition des boitiers pros monoblocs APS-C (le D300 ne pouvant pas être comparé aux D2).
Rien de nouveau sous le soleil, donc. Sauf que la plupart ont intégré le fait que l'APS-C "pro" (monobloc), c'est fini...

[DamienLyon]

  C'est quoi :     les collateurs   .....   le buffet .....  
      Raoul

C'est le correcteur intégré de Safari qui m'agace
Il fallait lire collimateurs et buffer

Il existe un APS pro tropico chose mais pas monobloc chez Pentax...cela nous fera de l'air sur ce forum si le déclinologue va y voir  

Super comme réponse. Soit je change tout mon parc d'optique Nikon DX en FX soit en Pentax... Sympa comme alternative
Il faut vraiment m'expliquer en quoi je suis déclinologue... Pointer du doigt un manque c'est être déclinologue, curieuse conception de la pluralité encore une fois.

[fski]

Semi pro, cela n'existe tout simplement pas : pour Nikon France, soit c'est la gamme pro (carte NPS) soit ce n'est pas la gamme pro.

Oui enfin j'ai la carte NPS juste pour avoir acheter un 85mm et un D600...ca fait pas tres pro quand meme 

[jeanbart]

Prix de lancement classés par gamme équivalente :
D300, 1749 €
D800, 2800 €

D7100, 1149 €
D610, 1899 €

Les avantages du D300 par rapport au D7100 ? Meilleur AF, d'avantage de collateurs, une rafale élevée constante grâce à un buffet correctement dimensionné, accès direct aux réglages (Iso, WB, mode), grip efficace pour batterie de D3, châssis traité tout temps.

Et puis comparé un D300 de 2007 avec un D7100 de 2013 ...   Heureusement que le D7100 est équipé des derniers développements techniques que le D300 ne connait pas !

Le D7100 est et reste un boîtier expert certes performant et le D300 est bel et bien un semi-pro.

Si Nikon avait l'idée de lancer le remplaçant du D300 au même prix à l'instar du D610 lancé au même prix que celui du D600. Comme quoi, quand Nikon veut, Nikon peut

J'ignorais que le D300 avait plus de 51 collimateurs et que le D7100 n'avait pas de touches iso et WB.
Quand à l'AF j'ai vraiment le sentiment inverse et je ne parlerai meme pas de l'utilisation de multiplicateurs sur des télés, domaine où le D7100 est vraiment supérieur au D300.

Quand au châssis tout temps je demande à voir, parce que si l'eau s'infiltre dans le boitier ce n'est pas pour le châssis que je vais m'inquiéter.