SONDAGE: Nouveau Nikkor 80-400.... Faut-il garder son 70-200/2,8 vrII ?

marsou · Juin 01, 2013, 09:27:58

Bonjour,

je viens vers vous car je suis très perturbé par la lecture de vos interventions concernant le nouveau Nikkor 80-400 que visiblement la quasi unanimité d'entre vous trouve remarquable tant en termes de qualité optique, piqué, réactivité, stabilisation, bref, tout ce qui manquait à son prédécesseur.

Depuis le temps que je fais de la photo, je commence à accumuler pas mal de matériel avec actuellement:

comme boîtier: D800 (remplaçant mon ancien D700) et D90 ( dont je n'ai jamais pu me séparer par la qualité de ses JPEG/D7000)

pas mal d'objectifs Nikkor: focales fixes: 24/1,8G, 35/2, 50/1,8G, Macro 60/2,8 ( le meilleur sur le D800), 85/1,8G, Macro 105/2,8

Zoom pro avec: 24-70/2,8 et 70-200/2,8 VRII

Pour mon dernier voyage, j'ai fait un sort à mon 24-70/2,8 ( trop lourd, au range trop court, qualité d'image moyenne sur le D800 voir même
un peu mou, pas mal de flou de bougé, pas de stabilisation) et l'ai remplacé avec bonheur par l'excellent 24-120/4 qui pâlie à tous ses défauts
et est visiblement mieux conçu pour les capteurs FF surpixelisés.

Concernant les zooms téléobjectifs, j'avais commencé sur un D300 par l'ancien 80-400 car je ne voulais pas accumuler les focales longues pour raison de poids, de budget et d'usage modéré. Si la qualité d'image était pas mal du tout, je l'ai remplacé au mépris du range mais à la recherche de meilleurs autofocus, PO, stabilisation et qualité optique par le 70-200/2,8 vrI puis vrII.
Au global, je ne les ai jamais trop utilisés à cause d'un rapport poids/ range insuffisant en FF ( montés en permanence sur mon D90 en second boitier) et aussi, comme pour le 24-70 par une qualité optique pas si extraordinaire sur le D800.

Cette année, je vais refaire une saison de meeting aérien, commençant ( un peu tard d'ailleurs) par le Salon du Bourget. Là, j'ai besoin d'un range
nettement plus copieux que les 300 mm même 2,8 de mon couple D90-70_200/2,8 qui marque maintenant ses limites qualitatives avec le risque de se retrouver avec un album photo non homogène avec les images issues du D800.

Alors là, je peux vous dire que j'ai énormément lu, sur beaucoup de sites, des avis tellement partagés, des expériences contradictoires et en quelque sorte, l'idée m'est venue de faire un POST/SONDAGE en espérant que vous serez nombreux à y participer.

Voici donc, les solutions que j'envisage et que je me permets de vous soumettre pour un budget de 1000 à 1500€ :

1/ garder le 70-200:

- avec doubleur de focale TC20III : mais il paraît que c'est moins bon que le new 80-400

- et investir dans un autre objectif: - Nikkor 300/4 + TC1,4II voire TC20III : il paraît que c'est pas mal du tout surtout avec le TC1,4II
mais manque de souplesse à l'usage car pas de zoom,
encombrement, pas de stabilisation, objectif ancien et usage
qu'en second boitier

- Nikkor 300/4 +TC1,4II et remplacement du D90 par un D7000 dont le prix s'effondre avec la sortie
du D7100, cependant mêmes
inconvénients que ci-dessus et j'explose
mon budget

- Sigma 150/500 (oui, j'ose, c'est vous dire si j'hésite...): il paraît que certains adorent pour les meeting
aériens où il n'y donc pas de pb de lumière et
même en animalier. Il faut aussi savoir qu'il
le seul des Bigma a être pris en charge par
DxO ce qui peut sauver la qualité d'image.
2/ vendre le 70-200 (reprise Fnac 1400€) et le remplacer par:

- Nikkor 80-400 New qui à vous lire sera tout à fait à la hauteur sur le range 70- 200 en ouvrant
la plage des 200-400 avec un ensemble cohérent 24- 120/ 80- 400

- Sigma 120-300/2,8 (ancien modèle neuf environ 2000€ Fnac adhérent) +/- doubleur Sigma:
qui, pour le même budget que le Nikkor 80-400 offre une solution originale
plus qualitative, plus modulable, mais aussi plus risquée (fiabilité) et beaucoup
plus lourde.

Dans mon club photo, les avis penchent pour le Nikkor 80-400 et la revente du 70-200/2,8 qui selon eux est visiblement en fin de vie ( effondrement du prix neuf, sortie de la version 70- 200/4).

Cette longue réflexion vant bien sûr pour l'animalier.

Je suis dans l'attente de vos avis.

Merci d'avance

Suche · Juin 01, 2013, 09:39:07

Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 09:27:58
Bonjour,

Dans mon club photo, les avis penchent pour le Nikkor 80-400 et la revente du 70-200/2,8 qui selon eux est visiblement en fin de vie ( effondrement du prix neuf, sortie de la version 70- 200/4).

!!!!

"Visiblement", Il ne faut pas croire tout ce qui se dit ...

Pierred2x · Juin 01, 2013, 09:54:05

Donner un conseil a quelqu'un qui préfère au plan qualitatif un 24-120 F4 au 24-70 F2.8, moi, j'ai du mal...
Par contre pour le meeting aérien, le mini (hors situation exeptionnelle) tourne bien autour de 400 mm.
Le 70-200 et le 80-400, c'est clairement pas le même usage, moi, je me débarrasserais pas de l'un pour avoir l'autre...
Le Sigma est très bien et supporte pas mal le multi 1.4, mais est quand même très lourd à main levée, en tout cas, c'est pas un truc que tu emmeneras en voyage, alors que le 80-400, c'est tout à fait envisageable.

mielou1 · Juin 01, 2013, 10:09:38

Citation de: Pierred2x le Juin 01, 2013, 09:54:05
Donner un conseil a quelqu'un qui préfère au plan qualitatif un 24-120 F4 au 24-70 F2.8, moi, j'ai du mal...

Pourquoi ? Pour l avantage de l ouverture au 2.8 ? Ou pour d autres raisons ? Avec des fixes derrière ce n est peut être pas une mauvaise solution ?
En canon j ai longtemps préféré mon 24-105 au 24-70, jusqu à ce qu il sorte la v2 et encore le 24-105 à la stab
En complément j avais qq fixes plus lumineux et mon choix se faisait en fonction du type de photo
Il ne faut pas s acharner sur un modèle précis, le 24-70 nikon à vieilli et ne justifie plus son prix sur les nouveaux capteurs donc attendre une version mise à jour et prendre ce qui est meilleur en attendant et le 24-120 se débrouille pas mal même s il n ouvre qu à 4
En complément pour 500 € on trouve des objectifs fixes à 1.8 qui sont excellents, la différence de prix entre les deux zoom!!

marsou · Juin 01, 2013, 10:18:37

VISIBLEMENT, LE BASHING COMMENCE...
cela fait très longtemps que je suis abonné à ce forum et chaque fois que l'on sort des sentiers battus on se fait rétorquer ce genre
de réflexions, plutôt désobligeantes par des forumeurs parait-il plus ou moins actifs dont j'ai du mal à comprendre l'agressivité si ce
n'est parfois le dépit de constater qu'il y aussi de simples amateurs qui s'appliquent, sont curieux, ont envie d'échanger leurs
expériences de façon honnête, productive BREF d'apprendre.........

et ont parfois un peu plus, voire nettement plus de matos qu'eux !!!!
Ps: çà manque visiblement de modérateur sur ce forum

Pierred2x · Juin 01, 2013, 10:33:55

Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 10:18:37
VISIBLEMENT, LE BASHING COMMENCE...
cela fait très longtemps que je suis abonné à ce forum et chaque fois que l'on sort des sentiers battus on se fait rétorquer ce genre
de réflexions, plutôt désobligeantes par des forumeurs parait-il plus ou moins actifs dont j'ai du mal à comprendre l'agressivité si ce
n'est parfois le dépit de constater qu'il y aussi de simples amateurs qui s'appliquent, sont curieux, ont envie d'échanger leurs
expériences de façon honnête, productive BREF d'apprendre.........

et ont parfois un peu plus, voire nettement plus de matos qu'eux !!!!

Ps: çà manque visiblement de modérateur sur ce forum

Je vois que tu t'es arrêté sur la première phrase de mon intervention et ignoré les 3 autres, mais bon...

Moi, tu vois c'est exactement l'inverse, pour moi la stab est un plus mais à choisir , je n'échangerais jamais un F2.8 contre un F4 pour la stab.
La stab ça sert dans quoi 5% des photos et ne bloque que les mouvements relatifs sur des sujets fixes, le 2.8 peux te servir potentiellement sur TOUTES les photos.
PS: Si tu as eu des problèmes de micrios flous avec le 24-70 sur D800, c'est un prob d'opérateur pas de l'optique !
Quand à dire que le 24-70 à diaph égaux est moins bon que le 24-120, c'est un ramassi de c... j'ai eux les deux en prêt sur D800E, y'a pas le 24-70 est devant, mais bon.
Par contre si y'en a bien un qui souffre, c'est le 16-35 F4 que j'ai sur mon D4 et le fait qu'il n'ouvre en plus qu'a F4 me fais bien ch...

suliaçais · Juin 01, 2013, 11:29:33

J'aurais presque envie de dire a l'auteur du fil que s'il est trop juste pour garder le 70/200 et acheter un 80/400new, s'il a besoin d'allonge pour les meetings et l'animalier, pourquoi pas un Sigma 50/500 dernière mouture qui est dans ta fourchette de prix et donne des images tout-avait satisfaisantes.....ceci confirmé par JMS qui dit que sur les derniers capteurs les plus exigeants il se comporte mieux que le 120/400 ou que le 150/500.. Perso, a 500 mm sur mon ex7000, il était aussi qualitatif qu'un 300 2,8 +Tc 1,7 ......ce qui est tout de même pas mal !
La cote CI pour un 50/500 Os HSM d'occase en parfait état est de 1.000 euros ! a ta place, c'est ce que je rechercherais !
J'ai le 70/200vr2, le 80/400 vr New et le 50/500 Os .....donc je sais ce dont je parle ! Et je n'ai acheté le 80/400 que parceque le Bigma est devenu insoulevable pour moi !

arno06 · Juin 01, 2013, 11:43:11

Marsou,
A l utilisation c est complexe de comparer des objectif dont l ouverture est si differente.

Avec un 70-200 j aurais tendance a dire qu il est tres loin d etre en fin de vie tellement c est un bon zoom, tu va travailler a 2,8 ou a 4 maxi on va dire.

Avec le 80-400 tu risque d etre decu si tu es habitue a travailler a grande ouverture, tu vas devoir monter en isos et mes images entre 80 et 200 ne seront de fait pas du tout du meme niveau en particulier avec un d800 qui fait des merveilles en bas isos....

Voilou ...

Ps perso a choisir ce serait grande ouverture en particulier sur un 200 ;-)

AL79 · Juin 01, 2013, 11:49:06

Bonjour marsou,

Quelques idées un peu en vrac, pas sûr que ça t'aide beaucoup...

- concernant le 70-200 f/2.8, toi seul peux savoir s'il est indispensable pour ton usage. Vu de loin, un ensemble 24-120 f/4 et 80-400 AFS peut effectivement se défendre.
- le 80-400 semble bien né, et pour du meeting aérien, sa chute de focale ne devrait pas être pénalisante puisque tu vas opérer à des distances respectables.
- le 150-500 Sigma sera, comme tu t'en doutes, sensiblement inférieur en qualité optique et il n'exploitera pas la finesse de capteur d'un D800. Son AF sera aussi un peu plus lent. Mais je comprends bien l'intérêt de son support via DXO, et le range est quasi idéal. A essayer en boutique pour dénicher un bon exemplaire, car pas mal de dispersion (à mon avis) sur ces productions Sigma.
- le 300 f/4 AFS est très bon mais je ne suis pas sûr que ce soit l'outil idéal pour les meetings. La stab va quand même faire défaut, surtout si tu t'intéresses aux avions à hélices, qui nécessitent de travailler entre 1/150 et 1/300 (à la louche). Au final, le taux de déchet risque d'être élevé.

marsou · Juin 01, 2013, 12:34:54

Bonjour Mr Suliaçais,

je vous ai beaucoup lu dans vos différentes interventions et quelque part espérait votre avis,
me retrouvant dans vos interrogations sur le meilleur rapport qualité/usage, et le meilleur
choix dans les moyennes-longues focales en partant raisonnablement léger...ce qui est
malheureusement devenu un impératif pour vous.

En fait mon choix est fait et je voulais le conforter simplement, c'est pourquoi j'ai pris le temps
d'écrire un aussi long post introductif qui fait, à mon sens, la synthèse de la difficulté qu'ont
les propriétaires de 70-200/2,8 face à la nouvelle offre de Nikon avec ce nouveau 80-400 s'il
et aussi bon qu'on le dit dans le range 70-200.

C'est mon deuxième 70-200/2,8 et à eux deux ils auront fait moins d'usage que mon ancien 80-400.

A l'évidence, en complément de mon 24-120/4 j'ai besoin, comme bon nombre d'entre nous,
d'un zoom trans-standard moyenne-longue focale polyvalent de qualité sans être obligé, comme
beaucoup d'entre nous aussi, de taper dans du matériel de professionnel.

Mon exigence de qualité d'image, surtout en matière de piqué est toutefois (très) importante
puisque j'ai fait l'effort de me "payer" le luxe et, c'en est un, de travailler sur un MacBook Pro RETINA
15' dédié exclusivement à la photo. C'est d'ailleurs uniquement sur des dalles pareilles, qui ne pardonnent
rien, le moindre flou de bouger, que l'on devrait juger la qualité d'un optique à l'usage... Mais, c'est un autre
sujet...

Quoiqu'il en soit je ne prendrai pas le risque des options SIGMA, même si pour m'amuser je suis tenté par le BIGMA
dont seules les version 150-500 (médiocre) et 120-400 sont gérés par DxO. Mon choix est donc, pour le Bourget, de
partir raisonnable avec mon D800-24/120 + D90-80/400 mais au prix du 80/400, je devrai faire reprendre mon 70-200/2,8
qui ne vaut plus grand chose à la revente aujourd'hui (1100€ de décote et encore garanti 2 ans - çà fait cher la photo...pour un
range à 200mm)
Espérant avoir apporté un modeste contribution à ce forum

arno06 · Juin 01, 2013, 12:43:39

Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 12:34:54

.

C'est mon deuxième 70-200/2,8 et à eux deux ils auront fait moins d'usage que mon ancien 80-400.

A mon avis tu as la réponse a ta question, n hésites plus, les avis du forum ne feront que t embrouiller!

suliaçais · Juin 01, 2013, 13:02:20

....il était pas si nul mon 50/500 ....

suliaçais · Juin 01, 2013, 13:12:54

j'aime bien aussi celle là....

marsou · Juin 01, 2013, 14:55:06

Effectivement, c'est la grosse gamberge, et pardon si j'ai été abrupte en début de post...
Point positif, je me fais prêter un Vrai Bigma 50-500 le Week End prochain, par contre pour le 80-400
impossible de faire un essai avant fin Juin, introuvable dans ma petite ville de Province sauf commande
ferme et encore...
Cela règle le problème....quelque part, c'est mieux....je pourrai encore vous embêter un petit peu..

remi56 · Juin 01, 2013, 15:10:36

Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 13:12:54
j'aime bien aussi celle là....

Et tu as raison, c'est une très jolie photo.

suliaçais · Juin 01, 2013, 15:42:00

merci Remi....vivement cet été que je reparte au marais avec mon 80/400....peut-être avec Al 79.....

Sebmansoros · Juin 01, 2013, 17:12:51

J'ai de gros doute que le 80-400 arrive au niveau du 70-200.

Bivence · Juin 01, 2013, 17:23:55

Vous voulez vendre votre 70-200 vrII, vendez, il y aura des heureux en occasion, mais....dire que ce zoom est en fin de vie alors là, vous passez les limites et entrez dans l'idiotie!
Faites joujou avec vos tromblons mais de grâce un peu de respect pour les Opticiens Nikon qui ont produit la meilleure version de la longue histoire de ce zoom.

kochka · Juin 01, 2013, 17:45:15

24/70 acheté à sa sortie, remplacé sans regret par un 24/120 depuis sa sortie, après quelques mois en double.
70/200 f2,8 très peu utilisé malgré un TC17, remplacé par un 80/400. Aucun regret.
J'aurai nettement préféré un range plus court genre 200/400, qui aurait pu être encore plus incisif à 400. Mais Nikon n'a pas voulu, car il aurait tué les ventes du 200/400 f4.
Pour celui qui fait du spectacle pas trop loin, le f2,8 70/200 est parfait, mais si l'on vise surtout la focale de 400 ou plus, il faut passer au 80/400 qui doit bien tolérer le TC14, mais demande de la lumière le jour pour bien fonctionner avec le TC17.

Jinx · Juin 01, 2013, 18:07:26

Pour le débat 24-120 f/4 contre 24-70 2.8 il est sans fin... les deux ont le même piqué sur la génération D3/D700... parait que le 24-70 est moins bon sur D800, faut voir.

Pour le sujet principal c'est simple : si tu ne fais pas intensivement de l'animalier, du sport, ou toute autre activité photo nécessitant d'exploiter le range 300 et plus, c'est une énorme erreur de revendre le 70-200 VRII qui est un des meilleurs zoom jamais crée par Nikon, pour un 80-400 bon mais sans plus.

Ton 70-200 c'est déjà un 105-300 2.8 constant à travers ton D90 ou ton D800 en mode DX... avec un TC20-III c'est un 140-400 5.6 sur D800 pas si mauvais qu'on veut bien le faire croire. Enfin chacun fait comme il veut, mais jamais je vendrai mon VRII pour le 80-400...

suliaçais · Juin 01, 2013, 18:53:22

ayant la chance d'avoir les deux, je redis que ces deux zooms ont des usages très différents....ils sont complémentaires et pas du tout concurrents....quant-à laisser dire que le 80/400vr serait moyen, à mon avis, c'est une énorme erreur de jugement...venant d'ailleurs surtout de la part de ceux qui ne l'ont pas ! j'ai pris la peine de retourner sur le e-book de JMS pour revoir le test du 200/400 f4....et j'ai revu le test du 80/400vr sur le 800 publié par CI....bien sûr on ne peut pas s'appuyer sur des tests différents pour comparer des objectifs....mais je le redis : une qualité pareille sur un range semblable et pour un poids presque plume.....merci Nikon ! Je parie toujours qu'il sera considéré par beaucoup comme un tres bon zoom.....dans quelques mois !
Il ne remplacera ni les fixes d'exception qui ont un tout autre usage ni les zooms pro comme le 70/200 vr2 mais il ravira ceux qui ont besoin d'un zoom léger mais qualitatif dans certains types de pdv comme la chasse photo en billebaude....
bon WE a tous....

marsou · Juin 01, 2013, 19:59:10

Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...

Bivence · Juin 01, 2013, 21:17:05

Effondré....pas du tout, mon exemplaire de 70-200 VrII 1870€ acheté l'an dernier chez Muller, on se demande si vous réfléchissez 5mn avant d'acquérir un zoom! Il y a un bon nombre d'acheteurs compulsifs sur ce forum...

flight33 · Juin 01, 2013, 21:39:36

Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 19:59:10
Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...

Tu voudrais t'en séparer pour quel prix au cas où, ce zoom me fait de l'oeil ...

remi56 · Juin 01, 2013, 21:52:17

Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 19:59:10
Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...

Bizarre, je l'ai payé 2389€ avec les réductions habituelles.