SONDAGE: Nouveau Nikkor 80-400.... Faut-il garder son 70-200/2,8 vrII ?

Démarré par marsou, Juin 01, 2013, 09:27:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

marsou

Juin 01, 2013, 09:27:58
Bonjour,

je viens vers vous car je suis très perturbé par la lecture de vos  interventions  concernant le nouveau Nikkor 80-400 que visiblement  la quasi unanimité d'entre vous trouve remarquable tant en termes de  qualité optique, piqué,  réactivité,  stabilisation,  bref, tout ce qui manquait à son prédécesseur.

Depuis le temps  que je fais  de la photo, je commence à accumuler pas mal de matériel avec  actuellement:
   
    comme boîtier: D800 (remplaçant mon ancien D700) et D90 ( dont je n'ai jamais pu me séparer  par la qualité de ses JPEG/D7000)

    pas mal d'objectifs Nikkor: focales fixes: 24/1,8G, 35/2, 50/1,8G, Macro 60/2,8 ( le meilleur sur le D800), 85/1,8G, Macro 105/2,8

                                          Zoom pro avec: 24-70/2,8 et 70-200/2,8 VRII

Pour  mon dernier voyage,  j'ai fait un sort à mon 24-70/2,8 ( trop lourd, au range trop court,  qualité d'image moyenne sur le D800 voir même
un peu mou,  pas mal de flou  de bougé,  pas de stabilisation)  et l'ai  remplacé  avec bonheur par l'excellent 24-120/4  qui pâlie  à tous ses défauts
et est visiblement mieux conçu  pour les capteurs FF surpixelisés.

Concernant  les zooms téléobjectifs,  j'avais commencé sur un D300  par l'ancien 80-400  car je ne voulais pas accumuler les focales longues pour raison de poids, de budget et d'usage modéré. Si la qualité d'image était pas mal du tout,  je l'ai  remplacé  au mépris du range  mais à la recherche  de meilleurs autofocus,  PO,  stabilisation  et qualité optique  par le 70-200/2,8 vrI puis vrII.
Au  global, je  ne les ai jamais trop utilisés  à cause d'un rapport poids/ range insuffisant en FF ( montés  en permanence  sur mon D90 en second boitier) et aussi,  comme pour le 24-70  par une qualité optique pas si extraordinaire sur le D800.

Cette  année, je vais refaire une saison de meeting aérien, commençant ( un peu tard  d'ailleurs)  par le Salon du Bourget. Là,  j'ai besoin d'un range
nettement plus copieux que les 300 mm même 2,8  de mon couple D90-70_200/2,8  qui marque maintenant ses limites  qualitatives  avec le risque de se retrouver  avec un album photo non homogène avec les images issues du D800.

Alors là,  je peux vous dire que j'ai énormément lu,  sur beaucoup de sites,  des avis tellement partagés,  des expériences contradictoires et en quelque sorte,  l'idée m'est venue de faire un POST/SONDAGE  en espérant que vous serez nombreux à y participer.

Voici donc,  les solutions que j'envisage et que je me permets de vous soumettre pour un budget de 1000 à 1500€ :

     1/  garder le 70-200:

          -  avec  doubleur de focale TC20III :  mais il paraît que c'est moins bon que le new 80-400

          -  et investir  dans un autre objectif: - Nikkor 300/4 + TC1,4II voire TC20III :  il paraît que c'est pas mal  du tout  surtout avec le TC1,4II
                                                                                                                    mais manque de souplesse à l'usage car pas de zoom,
                                                                                                                    encombrement,  pas de stabilisation,  objectif ancien et usage
                                                                                                                    qu'en second boitier           
                                                       
                                                             - Nikkor 300/4 +TC1,4II et  remplacement du D90 par un D7000 dont  le prix s'effondre avec la sortie
                                                                                                                                                     du D7100,  cependant mêmes
                                                                                                                                                      inconvénients que ci-dessus et j'explose
                                                                                                                                                       mon budget

                                                              - Sigma 150/500 (oui, j'ose,  c'est vous dire si  j'hésite...):  il paraît que certains adorent pour les meeting
                                                                                                                                               aériens où il n'y donc pas de pb de lumière et
                                                                                                                                               même en animalier. Il faut aussi savoir qu'il
                                                                                                                                               le seul des Bigma a être pris en charge par
                                                                                                                                                DxO ce qui peut sauver la qualité d'image.
     2/ vendre le 70-200 (reprise Fnac 1400€) et le remplacer par:

                                                                 - Nikkor 80-400 New qui  à vous lire sera tout à fait à la hauteur sur le range 70- 200 en ouvrant
                                                                                               la plage des 200-400  avec un ensemble cohérent 24- 120/ 80- 400

                                                                  - Sigma 120-300/2,8 (ancien modèle neuf environ 2000€ Fnac adhérent) +/- doubleur Sigma:
                                                                                                qui, pour le même budget  que le Nikkor  80-400 offre une solution  originale
                                                                                                plus qualitative, plus modulable,  mais aussi plus risquée (fiabilité) et beaucoup
                                                                                                plus lourde.


Dans  mon club photo,  les avis penchent pour le Nikkor  80-400 et la revente du 70-200/2,8  qui selon eux est visiblement en fin de vie ( effondrement du prix neuf,  sortie  de la version  70- 200/4).

Cette  longue réflexion vant bien sûr  pour l'animalier.

Je suis dans l'attente de vos avis.

Merci d'avance

                           
                                                                                   

Suche

#1
Juin 01, 2013, 09:39:07
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 09:27:58
Bonjour,

Dans  mon club photo,  les avis penchent pour le Nikkor  80-400 et la revente du 70-200/2,8  qui selon eux est visiblement en fin de vie ( effondrement du prix neuf,  sortie  de la version  70- 200/4).
                   
                                                                                   

!!!!  ??? ??? ???

"Visiblement", Il ne faut pas croire tout ce qui se dit ...  ;)

Pierred2x

#2
Juin 01, 2013, 09:54:05 Dernière édition: Juin 01, 2013, 10:04:08 par Pierred2x
Donner un conseil a quelqu'un qui préfère au plan qualitatif un 24-120 F4 au 24-70 F2.8, moi, j'ai du mal...
Par contre pour le meeting aérien, le mini (hors situation exeptionnelle) tourne bien autour de 400 mm.
Le 70-200 et le 80-400, c'est clairement pas le même usage, moi, je me débarrasserais pas de l'un pour avoir l'autre...
Le Sigma est très bien et supporte pas mal le multi 1.4, mais est quand même très lourd à main levée, en tout cas, c'est pas un truc que tu emmeneras en voyage, alors que le 80-400, c'est tout à fait envisageable.

mielou1

#3
Juin 01, 2013, 10:09:38
Citation de: Pierred2x le Juin 01, 2013, 09:54:05
Donner un conseil a quelqu'un qui préfère au plan qualitatif un 24-120 F4 au 24-70 F2.8, moi, j'ai du mal...
Pourquoi ?  Pour l avantage de l ouverture au 2.8 ? Ou pour d autres raisons ? Avec des fixes derrière ce n est peut être pas une mauvaise solution ?
En canon j ai longtemps préféré mon 24-105 au 24-70, jusqu à ce qu il sorte la v2 et encore le 24-105 à la stab
En complément j avais qq fixes plus lumineux et mon choix se faisait en fonction du type de photo
Il ne faut pas s acharner sur un modèle précis, le 24-70 nikon à vieilli et ne justifie plus son prix sur les nouveaux capteurs donc attendre une version mise à jour et prendre ce qui est meilleur en attendant et le 24-120 se débrouille pas mal même s il n ouvre qu à 4
En complément pour 500 € on trouve des  objectifs fixes à 1.8 qui sont excellents, la différence de prix entre les deux zoom!!

marsou

#4
Juin 01, 2013, 10:18:37
VISIBLEMENT, LE BASHING COMMENCE...
cela fait très longtemps que je suis abonné à ce forum et chaque fois que l'on sort des sentiers battus on se fait rétorquer ce genre
de réflexions, plutôt désobligeantes par des forumeurs parait-il plus ou moins actifs dont j'ai du mal à comprendre l'agressivité si ce
n'est parfois le dépit de constater qu'il y aussi de simples amateurs qui s'appliquent, sont curieux, ont envie d'échanger leurs
expériences de façon honnête, productive BREF d'apprendre.........       

et ont parfois un peu plus, voire nettement plus de matos qu'eux !!!!
Ps: çà manque visiblement de modérateur sur ce forum

Pierred2x

#5
Juin 01, 2013, 10:33:55
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 10:18:37
VISIBLEMENT, LE BASHING COMMENCE...
cela fait très longtemps que je suis abonné à ce forum et chaque fois que l'on sort des sentiers battus on se fait rétorquer ce genre
de réflexions, plutôt désobligeantes par des forumeurs parait-il plus ou moins actifs dont j'ai du mal à comprendre l'agressivité si ce
n'est parfois le dépit de constater qu'il y aussi de simples amateurs qui s'appliquent, sont curieux, ont envie d'échanger leurs
expériences de façon honnête, productive BREF d'apprendre.........       

et ont parfois un peu plus, voire nettement plus de matos qu'eux !!!!

Ps: çà manque visiblement de modérateur sur ce forum
Je vois que tu t'es arrêté sur la première phrase de mon intervention et ignoré les 3 autres, mais bon...

Moi, tu vois c'est exactement l'inverse, pour moi la stab est un plus mais à choisir , je n'échangerais jamais un F2.8 contre un F4 pour la stab.
La stab ça sert dans quoi 5% des photos et ne bloque que les mouvements relatifs sur des sujets fixes, le 2.8 peux te servir potentiellement sur TOUTES les photos.
PS: Si tu as eu des problèmes de micrios flous avec le 24-70 sur D800, c'est un prob d'opérateur pas de l'optique !
Quand à dire que le 24-70 à diaph égaux est moins bon que le 24-120, c'est un ramassi de c... j'ai eux les deux en prêt sur D800E, y'a pas le 24-70 est devant, mais bon.
Par contre si y'en a bien un qui souffre, c'est le 16-35 F4 que j'ai sur mon D4 et le fait qu'il n'ouvre en plus qu'a F4 me fais bien ch... >:(

suliaçais

#6
Juin 01, 2013, 11:29:33
J'aurais presque envie de dire a l'auteur du fil que s'il est trop juste pour garder le 70/200 et acheter un 80/400new, s'il a besoin d'allonge pour les meetings et l'animalier, pourquoi pas un Sigma 50/500 dernière mouture qui est dans ta fourchette de prix et donne des images tout-avait satisfaisantes.....ceci confirmé par JMS qui dit que sur les derniers capteurs les plus exigeants il se comporte mieux que le 120/400 ou que le 150/500.. Perso, a 500 mm sur mon ex7000, il était aussi qualitatif qu'un 300 2,8 +Tc 1,7 ......ce qui est tout de même pas mal !
La cote CI pour un 50/500 Os HSM  d'occase en parfait état est de 1.000 euros ! a ta place, c'est ce que je rechercherais !
J'ai le 70/200vr2, le 80/400 vr New et le 50/500 Os .....donc je sais ce dont je parle ! Et je n'ai acheté le 80/400 que parceque le Bigma est devenu insoulevable pour moi !

arno06

#7
Juin 01, 2013, 11:43:11
Marsou,
A l utilisation c est complexe de comparer des objectif dont l ouverture est si differente.

Avec un 70-200 j aurais tendance a dire qu il est tres loin d etre en fin de vie tellement c est un bon zoom, tu va travailler a 2,8 ou a 4 maxi on va dire.

Avec le 80-400 tu risque d etre decu si tu es habitue a travailler a grande ouverture, tu vas devoir monter en isos et mes images entre 80 et 200 ne seront de fait pas du tout du meme niveau en particulier avec un d800 qui fait des merveilles en bas isos....

Voilou ...

Ps perso a choisir ce serait grande ouverture en particulier sur un 200 ;-)

AL79

#8
Juin 01, 2013, 11:49:06
Bonjour marsou,

Quelques idées un peu en vrac, pas sûr que ça t'aide beaucoup...

- concernant le 70-200 f/2.8, toi seul peux savoir s'il est indispensable pour ton usage. Vu de loin, un ensemble 24-120 f/4 et 80-400 AFS peut effectivement se défendre.
- le 80-400 semble bien né, et pour du meeting aérien, sa chute de focale ne devrait pas être pénalisante puisque tu vas opérer à des distances respectables.
- le 150-500 Sigma sera, comme tu t'en doutes, sensiblement inférieur en qualité optique et il n'exploitera pas la finesse de capteur d'un D800. Son AF sera aussi un peu plus lent. Mais je comprends bien l'intérêt de son support via DXO, et le range est quasi idéal. A essayer en boutique pour dénicher un bon exemplaire, car pas mal de dispersion (à mon avis) sur ces productions Sigma.
- le 300 f/4 AFS est très bon mais je ne suis pas sûr que ce soit l'outil idéal pour les meetings. La stab va quand même faire défaut, surtout si tu t'intéresses aux avions à hélices, qui nécessitent de travailler entre 1/150 et 1/300 (à la louche). Au final, le taux de déchet risque d'être élevé.

   

Alain

marsou

#9
Juin 01, 2013, 12:34:54
Bonjour Mr Suliaçais,

je vous ai beaucoup lu dans vos différentes interventions et quelque part espérait votre avis,
me retrouvant dans vos interrogations sur le meilleur rapport qualité/usage, et le meilleur
choix dans les moyennes-longues focales en partant raisonnablement léger...ce qui est
malheureusement devenu un impératif pour vous.

En fait mon choix est fait et je voulais le conforter simplement, c'est pourquoi j'ai pris le temps
d'écrire un aussi long post introductif qui fait, à mon sens, la synthèse  de la difficulté  qu'ont
les propriétaires de 70-200/2,8  face à la nouvelle offre  de Nikon  avec ce nouveau 80-400 s'il
et aussi bon qu'on le dit dans  le range 70-200.

C'est mon deuxième 70-200/2,8  et à eux deux  ils auront fait moins d'usage que mon ancien 80-400.

A l'évidence,  en complément de mon 24-120/4   j'ai besoin,  comme bon nombre d'entre nous,
d'un zoom trans-standard moyenne-longue focale polyvalent de qualité sans être obligé,  comme
beaucoup d'entre nous aussi,  de taper dans du matériel de professionnel.

Mon exigence de qualité  d'image, surtout en matière de piqué est toutefois (très) importante
puisque j'ai fait l'effort de me "payer" le luxe et, c'en est un, de travailler sur un MacBook Pro RETINA
15' dédié exclusivement à la photo. C'est d'ailleurs uniquement sur des dalles pareilles, qui ne pardonnent
rien, le moindre flou de bouger, que l'on devrait juger la qualité d'un optique à l'usage... Mais, c'est un autre
sujet...

Quoiqu'il en soit je ne prendrai pas le risque des options SIGMA, même si pour m'amuser je suis tenté par le BIGMA
dont seules les version 150-500 (médiocre) et 120-400 sont gérés par DxO. Mon choix est donc, pour le Bourget, de
partir raisonnable avec mon D800-24/120 + D90-80/400 mais au prix du 80/400, je devrai faire reprendre mon 70-200/2,8
qui ne vaut plus grand chose à la revente aujourd'hui (1100€ de décote et encore garanti 2 ans - çà fait cher la photo...pour un
range à 200mm)
Espérant avoir apporté un modeste contribution à ce forum


arno06

#10
Juin 01, 2013, 12:43:39
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 12:34:54

.

C'est mon deuxième 70-200/2,8  et à eux deux  ils auront fait moins d'usage que mon ancien 80-400.


A mon avis tu as la réponse a ta question, n hésites plus, les avis du forum ne feront que t embrouiller!

suliaçais

#11
Juin 01, 2013, 13:02:20

....il était pas si nul mon 50/500 ....

suliaçais

#12
Juin 01, 2013, 13:12:54

j'aime bien aussi celle là....

marsou

#13
Juin 01, 2013, 14:55:06
Effectivement, c'est la grosse gamberge, et pardon si j'ai été  abrupte en début de post...
Point positif, je me fais prêter un Vrai Bigma 50-500 le Week End prochain, par contre pour le 80-400
impossible de faire un essai avant fin Juin, introuvable dans ma petite ville de Province sauf commande
ferme et encore...
Cela règle le problème....quelque part, c'est mieux....je pourrai encore vous embêter un petit peu..

remi56

#14
Juin 01, 2013, 15:10:36
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2013, 13:12:54
j'aime bien aussi celle là....
Et tu as raison, c'est une très jolie photo. :D
instagram: abilisprod

suliaçais

#15
Juin 01, 2013, 15:42:00

merci Remi....vivement cet été que je reparte au marais avec mon 80/400....peut-être avec Al 79.....

Sebmansoros

#16
Juin 01, 2013, 17:12:51
J'ai de gros doute que le 80-400 arrive au niveau du 70-200.

Bivence

#17
Juin 01, 2013, 17:23:55
Vous voulez vendre votre 70-200 vrII, vendez, il y aura des heureux en occasion, mais....dire que ce zoom est en fin de vie alors là, vous passez les limites et entrez dans l'idiotie!
Faites joujou avec vos tromblons mais de grâce un peu de respect pour les Opticiens  Nikon qui ont produit la meilleure version de la longue histoire de ce zoom.

kochka

#18
Juin 01, 2013, 17:45:15
24/70 acheté à sa sortie, remplacé sans regret par un 24/120 depuis sa sortie, après quelques mois en double.
70/200 f2,8 très peu utilisé malgré un TC17, remplacé par un 80/400. Aucun regret.
J'aurai nettement préféré un range plus court genre 200/400, qui aurait pu être encore plus incisif à 400. Mais Nikon n'a pas voulu, car il aurait tué les ventes du  200/400 f4.
Pour celui qui fait du spectacle pas trop loin, le f2,8 70/200 est parfait, mais si l'on vise surtout la focale de 400 ou plus, il faut passer au 80/400 qui doit bien tolérer le TC14, mais demande de la lumière le jour pour bien fonctionner avec le TC17.
Technophile Père Siffleur

Jinx

#19
Juin 01, 2013, 18:07:26
Pour le débat 24-120 f/4 contre 24-70 2.8 il est sans fin... les deux ont le même piqué sur la génération D3/D700... parait que le 24-70 est moins bon sur D800, faut voir.

Pour le sujet principal c'est simple : si tu ne fais pas intensivement de l'animalier, du sport, ou toute autre activité photo nécessitant d'exploiter le range 300 et plus, c'est une énorme erreur de revendre le 70-200 VRII qui est un des  meilleurs zoom jamais crée par Nikon, pour un 80-400 bon mais sans plus.

Ton 70-200 c'est déjà un 105-300 2.8 constant à travers ton D90 ou ton D800 en mode DX... avec un TC20-III c'est un 140-400 5.6 sur D800 pas si mauvais qu'on veut bien le faire croire. Enfin chacun fait comme il veut, mais jamais je vendrai mon VRII pour le 80-400...

suliaçais

#20
Juin 01, 2013, 18:53:22

ayant la chance d'avoir les deux, je redis que ces deux zooms ont des usages très différents....ils sont complémentaires et pas du tout concurrents....quant-à laisser dire que le 80/400vr serait moyen, à mon avis, c'est une énorme erreur de jugement...venant d'ailleurs surtout de la part de ceux qui ne l'ont pas !  j'ai  pris la peine de retourner sur le e-book de JMS pour revoir le test du 200/400 f4....et j'ai revu le test du 80/400vr sur le 800 publié par CI....bien sûr on ne peut pas s'appuyer sur des tests différents pour comparer des objectifs....mais je le redis : une qualité pareille sur un range semblable et pour un poids presque plume.....merci Nikon ! Je parie toujours qu'il sera considéré par beaucoup comme un tres bon zoom.....dans quelques mois !
Il ne remplacera ni les fixes d'exception qui ont un tout autre usage ni les zooms pro comme le 70/200 vr2 mais il ravira ceux qui ont besoin d'un zoom léger mais qualitatif dans certains types de pdv comme la chasse photo en billebaude....
bon WE a tous....

marsou

#21
Juin 01, 2013, 19:59:10
Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...

Bivence

#22
Juin 01, 2013, 21:17:05
Effondré....pas du tout, mon exemplaire de 70-200 VrII 1870€ acheté l'an dernier chez Muller, on se demande si vous réfléchissez 5mn avant d'acquérir un zoom! Il y a un bon nombre d'acheteurs compulsifs sur ce forum...

flight33

#23
Juin 01, 2013, 21:39:36
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 19:59:10
Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...

Tu voudrais t'en séparer pour quel prix au cas où, ce zoom me fait de l'oeil ...

remi56

#24
Juin 01, 2013, 21:52:17
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 19:59:10
Je sors de chez mon photographe (Pas la Fnac) et là c'est du violent...

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Le 80-400 est introuvable affiché à 2649€ (2539€ avec les réductions habituelles) et aucune chance de l'avoir pour fin Juin.

La cause est entendue, je garde mon 70-200 et comme tout le monde, j'aviserai par la suite...
Bizarre, je l'ai payé 2389€ avec les réductions habituelles.
instagram: abilisprod

kochka

#25
Juin 01, 2013, 22:05:53
Citation de: GilD le Juin 01, 2013, 18:07:26
Pour le débat 24-120 f/4 contre 24-70 2.8 il est sans fin... les deux ont le même piqué sur la génération D3/D700... parait que le 24-70 est moins bon sur D800, faut voir.
J'ai plutôt constaté une équivalence, tant avec un D3x qu'avec un 800e.
Technophile Père Siffleur

Jinx

#26
Juin 01, 2013, 22:12:14
Citation de: marsou le Juin 01, 2013, 19:59:10
Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Non, c'est plutôt ton revendeur qui veut te la mettre en profondeur, si je peux me permettre ;)

Certains revendeurs prennent comme base la côte CI (qui taille déjà bien dans le vif) et retirent encore 20% pour leur marge... Et bien sur ils vont revendre ça en boutique bien au dessus de la côte CI !

Si tu veux le revendre tu passes une annonce de particulier à particulier, sans te presser tu arriveras facilement à le revendre 1500€ ou plus (la côte CI actuelle est de 1540€ pour un état exceptionnel).

raoul34

#27
Juin 02, 2013, 10:37:06

 Cit :  Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!
Diantre, je l'ai acheté neuf le 11/12/2009  à    2099 €
Quelle dégringolade !  ;D

 Raoul 8)

arno06

#28
Juin 02, 2013, 11:51:41
Citation de: GilD le Juin 01, 2013, 22:12:14
Non, c'est plutôt ton revendeur qui veut te la mettre en profondeur, si je peux me permettre ;)

Certains revendeurs prennent comme base la côte CI (qui taille déjà bien dans le vif) et retirent encore 20% pour leur marge... Et bien sur ils vont revendre ça en boutique bien au dessus de la côte CI !

Si tu veux le revendre tu passes une annonce de particulier à particulier, sans te presser tu arriveras facilement à le revendre 1500€ ou plus (la côte CI actuelle est de 1540€ pour un état exceptionnel).

1500 ca semble un peu haut tout de même, aujourd hui on le trouve a 1890 neuf dans toutes les bonnes adresses....
A mon avis la vente rapide se situe plus autour des 1250 (j avais vendu le mien en une semaine a ce prix ).

Jinx

#29
Juin 02, 2013, 12:03:20
Citation de: arno06 le Juin 02, 2013, 11:51:41
1500 ca semble un peu haut tout de même, aujourd hui on le trouve a 1890 neuf dans toutes les bonnes adresses....
A mon avis la vente rapide se situe plus autour des 1250 (j avais vendu le mien en une semaine a ce prix ).

Il est vrai que le prix du nouveau 70-200 f/4 lui fait du mal, pour la revente...

vincent

#30
Juin 03, 2013, 10:50:50
Citation de: GilD le Juin 01, 2013, 18:07:26
Pour le sujet principal c'est simple : si tu ne fais pas intensivement de l'animalier, du sport, ou toute autre activité photo nécessitant d'exploiter le range 300 et plus, c'est une énorme erreur de revendre le 70-200 VRII

Le 70-200/2.8 (ou 80-200/2.8) est l'objectif le plus présent chez ceux qui font du sport régulièrement, c'est même l'objectif de base, alors ton commentaire est pour le moins surprenant, voire fantaisiste.

Sebmansoros

#31
Juin 03, 2013, 15:19:28
Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

Jinx

#32
Juin 03, 2013, 17:06:50
Citation de: vincent le Juin 03, 2013, 10:50:50
Le 70-200/2.8 (ou 80-200/2.8) est l'objectif le plus présent chez ceux qui font du sport régulièrement, c'est même l'objectif de base, alors ton commentaire est pour le moins surprenant, voire fantaisiste.

C'est parce que tu n'as retenu de ma phrase que le mot "sport" alors qu'il fallait lui adjoindre "nécessitant d'exploiter le range 300 et plus" écrit à la suite... donc "utiliser intensivement une focale allant au delà de 300"... mais je te l'accorde ce n'était pas clairement écrit ;)

vincent

#33
Juin 03, 2013, 20:24:33
sans commentaire  ::)

Gilopix

#34
Juin 03, 2013, 22:33:08
Citation de: Sebmansoros le Juin 03, 2013, 15:19:28
Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

Moi aussi, sans hésiter une seconde, ces objectifs sont très différents à l'usage  :)

paikan

#35
Juin 04, 2013, 09:59:09
J'ai un copain qui vient de prendre le nouveau 80-400 (jeudi dernier)
On a fait quelques photos d'une course de SUP (Paddle) en bord de mer.
Lui au 80-400 sur un d3s et moi au 70-200 sur d3.
Il a le gros avantage du 200-400 que n'a pas le 70-200 (logique non? :D ). L'af a un peu de mal a prendre le point au debut (à 400mm sur un sujet a plus de 100m, il est bon de l'aider un peu) par contre, il suit bien ensuite.
Le VR est tres bon ! (pas testé en condition sombre. La c'est bord de mer, 11h, plein soleil !)

les 1eres photos a 400f8 sont pas mal sur les sujets lointains. j'attends de voir ses raw pour en parler un peu plus.

Beta Pictoris

#36
Juin 04, 2013, 14:16:50
Citation de: Sebmansoros le Juin 03, 2013, 15:19:28
Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

Sans remettre en cause les qualités du 80-400 qu'il convient de souligner, on peut tout de même inverser la question : quel est l'intérêt du 80-400 si l'on a déjà le 70-200 VR2 ?

Car de 70 à 200, le petit zoom est meilleur. Et avec TC1.4, il est de qualité comparable mais plus ouvert jusqu'à 280mm.
Il n'y a guère que sur le range 280-400 que l'autre l'emporte. Cà fait cher les 120 mm de focale, sans vraiment être satisfaisant à 400, si on a une utilisation régulière de cette focale (Pas assez ouvert, rendu trop typé "zoom").

Pixel-Z

#37
Juin 04, 2013, 14:28:06
Citation de: Beta Pictoris le Juin 04, 2013, 14:16:50
Sans remettre en cause les qualités du 80-400 qu'il convient de souligner, on peut tout de même inverser la question : quel est l'intérêt du 80-400 si l'on a déjà le 70-200 VR2 ?

Car de 70 à 200, le petit zoom est meilleur. Et avec TC1.4, il est de qualité comparable mais plus ouvert jusqu'à 280mm.
Il n'y a guère que sur le range 280-400 que l'autre l'emporte. Cà fait cher les 120 mm de focale, sans vraiment être satisfaisant à 400, si on a une utilisation régulière de cette focale (Pas assez ouvert, rendu trop typé "zoom").
Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ... ;)
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.
Ni pour Ni contre,au contraire

Beta Pictoris

#38
Juin 04, 2013, 14:42:32
Citation de: Pixel-Z le Juin 04, 2013, 14:28:06
Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ... ;)
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.


Objection retenue. ;)

remi56

#39
Juin 04, 2013, 19:55:03
Je suis allé cherché mon 80-400 tout à l'heure. Bien que la lumière commence à baisser sur mon étang, voici quelques résultats d'essais.

Quelques commentaires:

comme on pouvait s'y attendre, à 400 mm avec le D800, grande sensibilité au bougé du sujet (beaucoup de vent aujourd'hui).
J'ai tout fait à main levée, ce qui me semble en général peu recommandé.

J'essaierai à nouveau ce week-end.
La vue générale puis le crop.
instagram: abilisprod

remi56

#40
Juin 04, 2013, 19:56:57
le crop
instagram: abilisprod

remi56

#41
Juin 04, 2013, 20:14:15
Une autre toujours à 400mm et pleine ouverture (5,6)
instagram: abilisprod

remi56

#42
Juin 04, 2013, 20:15:21
le crop
instagram: abilisprod

Pierred2x

#43
Juin 04, 2013, 21:12:06
Citation de: Pixel-Z le Juin 04, 2013, 14:28:06
Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ... ;)
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.


Entièrement d'accord !
Enfin quand même, si on achète un 80-400, c'est parce qu'on a besoin d'un 400, pas d'un 280...
Or chez Nikon qu'est ce qu'il y a de dispo en 400 abordable ?
A part lui rien (Chez Canon, y'a un 400 5.6 hélas pas stabilisé, très abordable, performant et maniable) ! Et autant le 70-200Vr2 + multi 1.4 reste assez performant, avec le x2 adieu les perfs de l'AF...(Donc adieu sports, meeting aérien et une bonne partie de l'animalier).
Et puis franchement si vous en êtes à revendre un 70-200 VR2 pour acheter un 80-400, y'a au moins eu une grosse erreure de casting lors de l'achat du 70-200.
Ces deux optiques en terme d'utilisation sont complémentaires, pas concurrentes, alors de deux chose l'une:
Soit vous ne vous servez pas du tout du 70-200 (Ca me parait un peu impensable), mais pourquoi pas, soit vous vous en servez et dans ce cas je ne comprends même pas comment vous pouvez envisager de vous séparer d'une telle optique. ???

Pixel-Z

#44
Juin 04, 2013, 21:20:16
Citation de: Pierred2x le Juin 04, 2013, 21:12:06
Entièrement d'accord !
Enfin quand même, si on achète un 80-400, c'est parce qu'on a besoin d'un 400, pas d'un 280...
Or chez Nikon qu'est ce qu'il y a de dispo en 400 abordable ?
A part lui rien (Chez Canon, y'a un 400 5.6 hélas pas stabilisé, très abordable, performant et maniable) ! Et autant le 70-200Vr2 + multi 1.4 reste assez performant, avec le x2 adieu les perfs de l'AF...(Donc adieu sports, meeting aérien et une bonne partie de l'animalier).
Et puis franchement si vous en êtes à revendre un 70-200 VR2 pour acheter un 80-400, y'a au moins eu une grosse erreure de casting lors de l'achat du 70-200.
Ces deux optiques en terme d'utilisation sont complémentaires, pas concurrentes, alors de deux chose l'une:
Soit vous ne vous servez pas du tout du 70-200 (Ca me parait un peu impensable), mais pourquoi pas, soit vous vous en servez et dans ce cas je ne comprends même pas comment vous pouvez envisager de vous séparer d'une telle optique. ???
Ne pas perdre de vue non plus que le 70/200+1.4 devient un 98/280
le 70/200+2.0 devient un 140/400
Donc on perd le range à 70/80 trés utile ,que seul le 80/400 va permettre quand on ne peut pas bouger  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

marsou

#45
Juin 06, 2013, 23:16:55
Pour moi, la messe est dite....

Etant passé au 24-120/4,  le problème du l'intérêt de conserver le 70-200/2,8 vrII m'était posé car mon besoin est celui de moyennes-longues focales.

Ne désirant pas par sa focale fixe et l'absence de stabilisation le Nikkor300/4 et après vous avoir sollicité par ce post, j'ai quand même tenté ma chance avec l'essai du Sigma 120-300/2,8 + doubleur Sigma à prix cassé à ma FNAC.

La prouesse de vouloir faire des photos correctes main levée avec un Tank pareil est irréalisable surtout avec un D800, si sensible au flou de bouger.

Alors que dans la rubrique objectifs dédiée au Sigma, les commentaires étaient plutôt élogieux le concernant, je l'ai trouvé particulièrement mou
et je ne vous dis pas la bouillie de pixels avec son doubleur. Le Sony HX20V de mon fils fait beaucoup avec un range bien plus important et une stabilisation 3D svp...

La sagesse pour quiconque désire faire du rapprochement avec un peu de sport, nature, aviation est à l'évidence ce 80-400 et il n'y a pas, à l'évidence d'autre alternative. Par contre, il faut savoir se séparer de son 70-200/2,8  qui si ce 80-400 tient ses promesses fera vite doublon hormis spectacle ( et encore qui se promène avec son artillerie en concert? moi je sort avec mon Canon S110), sport en salle faible luminosité, portrait, etc...

En tout cas je l'ai fait, reprise fnac honorable de mon 70-200vrII à 1400€ et commande du 80-400 pour 2580€, un peu cher mais après un heure d'essai du Sigma je n'avais plus envie de discuter.

Je vous raconterai mes impression à réception...si vous le voulez bien....

NUNKY

#46
Juin 07, 2013, 08:18:48
Etonnat ton retour sur ce sigma !? Sur CI ils n'en disent que du bien !

suliaçais

#47
Juin 07, 2013, 09:13:28

Marsou, tu arrives a le même conclusion que moi....ce 80/400 New est unique sur le marché par sa maniabilité, son range, et sa qualité......j'oserai même dire au risque de choquer par ces temps de crise, que son prix au regard de ses qualités n'est pas si excessif que ça ! :-\

marsou

#48
Juin 07, 2013, 11:02:40
Suliaçais, Ravi d'avoir ta bénédiction...

J'ai beaucoup apprécié tes interventions et dans toute cette confusion elles m'ont été d'un aide précieuse.

suliaçais

#49
Juin 07, 2013, 12:30:55
Allez en paix mon fils..... :D.  Et n'oublie pas de poster des tofs......

Bonne journée a tous.....

Pixel-Z

#50
Juin 07, 2013, 13:31:34
je viens de reçevoir ce jour le 80/400 (mais garde mon 70/200 2.8  ;))
c'est quand même un beau tromblon...
Quelques retours à suivre versus 70/200 2.8-300 2.8-200-400 4
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#51
Juin 07, 2013, 14:05:15
vite....on est impatients..... :D

AL79

#52
Juin 07, 2013, 19:13:57
Citation de: Pixel-Z le Juin 07, 2013, 13:31:34
Quelques retours à suivre versus 70/200 2.8-300 2.8-200-400 4

Programme alléchant. Merci d'avance  :)
Alain

Suche

#53
Juin 07, 2013, 19:35:58
Effectivement, je sens que de la part de Pixel-Z, c'est une prise en main et un comparatif tout à fait objectif et pertinent dont le retour d'nfos devrait être très intéressant.
De plus, je pense aussi que sur les rallyes, c'est un objo très pertinent pour couvrir bon nombre de situations.

A suivre !

Pixel-Z

#54
Juin 10, 2013, 10:45:55
Forum en rade depuis 3 jours pour moi ... >:( >:(
Un premier retour 80/400 versus 200/400 VRI:
Sur D4 à 400 mm pas de différence significative à f 5.6
Sur D800E à 400 mm ,différence trés significative à f5.6 en faveur du 200/400

ça tombe bien ,car en Rallye je n'utilise que le D4  ;)

des images et un retour plus détaillé dans la semaine.
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#55
Juin 10, 2013, 14:59:19

....c'est sur qu'a 400mm sur le 80/400, à 5,6 on est a PO....ce qui le désavantage....je serais intéresse de savoir si on constate la même chose sur 800E à f8 !... Ce qui me rassure c'est que la différence ne se voit pas sur D4 et ne se verra pas a fortiori sur mon D3s....mais problème....j'ai l'intention de l'utiliser sur mon 7100 en crop 1,3....pour les zozios....et les pixels du 7100 sont rudement petits ! M'enfin je suis quand même zen sur ce coup, car mes cliches réalises a 400 sur mon 7100 sont excellents....même en crop 1,3....bon, c'était pas sur des plumes blanches de zozios genre aigrettes ou échasses blanches.....mais je pense que ça ira au moins aussi bien et pour tout dire carrement mieux que ce que je sortais avec mon 50/500 sigma sur mon 7000 !
Mais on attend tes cliches avec impatience Pixel......

NUNKY

#56
Juin 14, 2013, 08:07:01
Citation de: Pixel-Z le Juin 10, 2013, 10:45:55
Forum en rade depuis 3 jours pour moi ... >:( >:(
Un premier retour 80/400 versus 200/400 VRI:
Sur D4 à 400 mm pas de différence significative à f 5.6
Sur D800E à 400 mm ,différence trés significative à f5.6 en faveur du 200/400

ça tombe bien ,car en Rallye je n'utilise que le D4  ;)

des images et un retour plus détaillé dans la semaine.

La fin de semaine arrive, on attend avec impatience !  ;)

Pixel-Z

#57
Juin 14, 2013, 08:52:29
la méteo défavorable n'a rien permis pour l'instant...=)
Ni pour Ni contre,au contraire

Pixel-Z

#58
Juin 14, 2013, 21:36:19
Citation de: NUNKY le Juin 14, 2013, 08:07:01
La fin de semaine arrive, on attend avec impatience !  ;)

Voici un premier retour à 400mm avec Nikon D4 et D800E
la cible était plaçée à 30 métres,les chiffres 1778 mesurent 4mm de haut .
Faire un clic droit sur les images pour les agrandir à 100%

Voici le cadrage obtenu à 400 mm et le centrage du collimateur :



Le 80/400,le 200/400 F4 VR1,le 3002.8 VRII +TC 1.4 ont été successivement passés sur les boitiers à 400mm F5.6 et F6.3 (420mm pour le 300 + TC 1.4)
les images ont été recadrées à 100% avec une taille fixe de 800 x 300 pixels ,recadrage centré sur l'étiquette zone du collimateur .

Résultats sur Nikon D4 :



Résultats sur Nikon D800E :



A vos commentaires... ;)

A suivre tests à 300 et 200 mm pour les mêmes objectifs, et comparatif 80/400 et 70/200 2.8 VRII à 80-105-135-200 mm
Ni pour Ni contre,au contraire

AL79

#59
Juin 14, 2013, 23:03:38
Merci pour le boulot !
Le 200-400 semble en effet faire le trou, aussi bien en piqué qu'en contraste général. Derrière, l'écart entre le 80-400 et le couple 300+TC (en faveur de ce dernier) semble moins "béant" bien que réel.
Alain

Suche

#60
Juin 15, 2013, 10:38:21
Comparatif concis et efficace qui de plus illustre de belle manière la théorie:

- Une densité modérée de pixels nivelle les résultats.
- Seule une adéquation optique - capteurs permet de mettre en relief les qualités de l'une et de l'autre.

Pour autant, même sur un capteur exigeant, le 80-400 affiche de belles prestations et d'autant plus si on ferme légèrement le diaphragme.

Seule éventuelle inconnue (à confirmer), y a t-il eu essais avec micro-réglage et adoption d'une éventuelle valeur optimale avec chaque couple essayé ?
Car il pourrait exister un front focus avec le 80/400 que rien ne permettrait d'identifier sur ces images, sinon que l'arrière plan semble légèrement plus net sur le 200-400.

A voir, mais même en l'état les résultats me semblent conformes aux exigences que l'on pourrait avoir avec chacun de ces matériels.

suliaçais

#61
Juin 15, 2013, 11:03:41
Citation de: Suche le Juin 15, 2013, 10:38:21
Comparatif concis et efficace qui de plus illustre de belle manière la théorie:

- Une densité modérée de pixels nivelle les résultats.
- Seule une adéquation optique - capteurs permet de mettre en relief les qualités de l'une et de l'autre.

Pour autant, même sur un capteur exigeant, le 80-400 affiche de belles prestations et d'autant plus si on ferme légèrement le diaphragme.

Seule éventuelle inconnue (à confirmer), y a t-il eu essais avec micro-réglage et adoption d'une éventuelle valeur optimale avec chaque couple essayé ?
Car il pourrait exister un front focus avec le 80/400 que rien ne permettrait d'identifier sur ces images, sinon que l'arrière plan semble légèrement plus net sur le 200-400.

A voir, mais même en l'état les résultats me semblent conformes aux exigences que l'on pourrait avoir avec chacun de ces matériels.

assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !

raoul34

#62
Juin 15, 2013, 11:46:23

  300 2.8 + multi 1.7 sur D300 en 2008 .
  Déjà pas si mal ?

raoul34

#63
Juin 15, 2013, 11:47:08

  et crop 100%

   Raoul 8)

arno06

#64
Juin 15, 2013, 11:51:58
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 11:03:41
assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !

Ca j en doute assez fortement !
A mon avis le combo tc est bien au dessus du zoom, il faut toutefois faire attention aux optique multiplies , elle sont plus delicates a utilises que lorsqu elle ne le sont pas (vr beaucoup moins efficace, voire inefficace)

suliaçais

#65
Juin 15, 2013, 12:22:17
Ces tests ont été faits  sur pied lourd Manfrotto, et j'ai toujours les fichiers raw... A l'époque, étant encore valide, je manipulais le 300 2,8 a main levée très facilement, et donc j'avais envisage de l'acheter s 'il m'avait convaincu avec Tc.....ce qui ne fut pas le cas ....donc j'avais pris RV pour tester et plus si affinité, le 200/400vr......RV que je n'ai pas pu honorer pour cause......de maladie.....et heureusement.....car avec une seule main, comment manipuler le bestiau ?....voili voilou....Arno......

suliaçais

#66
Juin 15, 2013, 12:33:43
Citation de: raoul34 le Juin 15, 2013, 11:47:08
  et crop 100%

   Raoul 8)

Oui Raoul, bien sûr, c'est superbe, mais tu étais assez proche du sujet, et je suis a peu pres certain que le 50/500 Os HSM aurait fait aussi bien entre tes mains.... ;)
Pour moi, l'excellence du 300 2,8 vr2, c'etait a 300mm sans TC.....et sans comparaison de souplesse d'utilisation avec un zoom....c'est d'ailleurs pourquoi j'avais envisagé le 200/400  Vr !
J'avais par ailleurs teste également le 300 2,8 vr2 et le 200 de 2 qui lui, m'avait ébloui ! Quel caillou ce 200 !

raoul34

#67
Juin 15, 2013, 17:20:20

   Les micro-réglages sont très importants avec TC .
   Mais j'ai aucun doute que tu vas nous faire de belles photos nature .
   J'ai vu celles de ta petite fille pour essais, d'une seule main, chapeau bas Monsieur .

     Raoul 8)

Pixel-Z

#68
Juin 15, 2013, 21:50:37
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 11:03:41
assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !
il ne s'agit pas de copies d'écran mais de crops originaux assemblés sous photoshop  ;)
il n'y a aucun micro-réglage sur aucune optique .
je vais mettre à dispo demain quelques originaux.
je suis personnellement déçu du résultat 300 2.8 + TC1.4 car à l'usage sur le terrain j'avais l'impression que cette combinaison n'était pas loin de valoir le 200-400..
je redécouvre en fait mon 200/400 qui reste une optique au top .. ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#69
Juin 15, 2013, 22:23:51
....je parlais de copie d'écran...mais que j'ai faites à partir de ton post pour essayer de mieux me rendre compte...
Mais au final, sachant que tu disposes de toutes les options les plus qualitatives, comment juges-tu le nouveau 80/400 vr par rapport au 200/400 vr ? J'avais plutôt l'impression au vu des tests que le nouveau zoom n'était vraiment pas loin du 200/400 en qualité optique pure avec l'avantage de la maniabilité....penses-tu que je me fourre le doigt dans l'oeil ?
cordialement....
...

Pixel-Z

#70
Juin 15, 2013, 22:36:18 Dernière édition: Juin 15, 2013, 22:45:13 par Pixel-Z
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 22:23:51
....je parlais de copie d'écran...mais que j'ai faites à partir de ton post pour essayer de mieux me rendre compte...
Mais au final, sachant que tu disposes de toutes les options les plus qualitatives, comment juges-tu le nouveau 80/400 vr par rapport au 200/400 vr ? J'avais plutôt l'impression au vu des tests que le nouveau zoom n'était vraiment pas loin du 200/400 en qualité optique pure avec l'avantage de la maniabilité....penses-tu que je me fourre le doigt dans l'oeil ?
cordialement....
...
Oui ;) ..à 400mm le 200-400 est vraiment au dessus ,j'attends pour me prononçer globalement de "dépouiller les résultats à 200 et 300 mm,je vais aussi refaire un test à f8
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#71
Juin 16, 2013, 09:46:57

merci PixelZ......comme je ne suis plus capable de manipuler un objo de 3kg, j'avais mis tous mes espoirs d'excellence optique dans ce nouveau zoom....bénéficiant théoriquement des technologies dernier cri....en attendant que Nikon ou un autre nous sorte un super zoom pas trop lourd, je vais essayer d'exploiter au mieux ce 80/400vr qui a tout pour me plaire !
Au fait, avais-tu du focus-shift ?  moi, non....impeccable....

bon dimanche....

JP31

#72
Juin 16, 2013, 17:04:33
Merci pour ces tests. Moi qui suis à la recherche d'un 300/2.8VR pour y coller le TC20III...

arno06

#73
Juin 16, 2013, 20:51:14
Citation de: raoul34 le Juin 15, 2013, 17:20:20
   Les micro-réglages sont très importants avec TC .
   Mais j'ai aucun doute que tu vas nous faire de belles photos nature .
   J'ai vu celles de ta petite fille pour essais, d'une seule main, chapeau bas Monsieur .

     Raoul 8)

Ils sont en effet obligatoire et c est peut être pour cela que Suliacais n avait malheureusement pas accroche
...
Cela étant a l usage un zoom restera toujours BEAUCOUP plus polyvalent qu un fixe multiplie.....
Mais Suliacais je t assure que bien micro réglé le 300 et tc14 est vraiment excellent ...même si de ce que j ai eu entre les mains le 2/200 reste l optique qui absorbe le mieux les tc ....

suliaçais

#74
Juin 16, 2013, 22:51:56

j'avais testé le même jour le 2 de 200 et le 2,8 de 300 vrII....j'avais été ébloui par le 200....mais bon.....maintenant, inutile d'y penser....autant s'habituer à mon 80/400 sur mon 800 et mon 7100.....j'ai bien fait de tres bons clichés d'expo avec un modeste 50/500 sigma sur un non moins modeste d 7000....alors avec mon nouveau matos....y a pas de raison que je fasse moins bien !

suliaçais

#75
Juin 17, 2013, 17:43:17
Citation de: raoul34 le Juin 15, 2013, 17:20:20
   Les micro-réglages sont très importants avec TC .
   Mais j'ai aucun doute que tu vas nous faire de belles photos nature .
   J'ai vu celles de ta petite fille pour essais, d'une seule main, chapeau bas Monsieur .

     Raoul 8)

Merci....pour ces encouragements, et merci pour tes magnifiques photos sur divers fils qui me font rêver !

raoul34

#76
Juin 17, 2013, 18:49:33

  Merci à toi .
  Les beaux jours sont là (ou presque  ;D )
  Sois prêt .

   Raoul 8)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur