SONDAGE: Nouveau Nikkor 80-400.... Faut-il garder son 70-200/2,8 vrII ?

[kochka]

Pour le débat 24-120 f/4 contre 24-70 2.8 il est sans fin... les deux ont le même piqué sur la génération D3/D700... parait que le 24-70 est moins bon sur D800, faut voir.

J'ai plutôt constaté une équivalence, tant avec un D3x qu'avec un 800e.

[Jinx]

Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!

Non, c'est plutôt ton revendeur qui veut te la mettre en profondeur, si je peux me permettre

Certains revendeurs prennent comme base la côte CI (qui taille déjà bien dans le vif) et retirent encore 20% pour leur marge... Et bien sur ils vont revendre ça en boutique bien au dessus de la côte CI !

Si tu veux le revendre tu passes une annonce de particulier à particulier, sans te presser tu arriveras facilement à le revendre 1500€ ou plus (la côte CI actuelle est de 1540€ pour un état exceptionnel).

[raoul34]

 Cit :  Reprise du 70-200/2,8 VrII côte état exceptionnel 1100€ - La valeur neuf s'étant effondrée: moins de 2100€ avec 4 ans de garantie!!!
Diantre, je l'ai acheté neuf le 11/12/2009  à    2099 €
Quelle dégringolade ! 

 Raoul

[arno06]

Non, c'est plutôt ton revendeur qui veut te la mettre en profondeur, si je peux me permettre

Certains revendeurs prennent comme base la côte CI (qui taille déjà bien dans le vif) et retirent encore 20% pour leur marge... Et bien sur ils vont revendre ça en boutique bien au dessus de la côte CI !

Si tu veux le revendre tu passes une annonce de particulier à particulier, sans te presser tu arriveras facilement à le revendre 1500€ ou plus (la côte CI actuelle est de 1540€ pour un état exceptionnel).

1500 ca semble un peu haut tout de même, aujourd hui on le trouve a 1890 neuf dans toutes les bonnes adresses....
A mon avis la vente rapide se situe plus autour des 1250 (j avais vendu le mien en une semaine a ce prix ).

[Jinx]

1500 ca semble un peu haut tout de même, aujourd hui on le trouve a 1890 neuf dans toutes les bonnes adresses....
A mon avis la vente rapide se situe plus autour des 1250 (j avais vendu le mien en une semaine a ce prix ).

Il est vrai que le prix du nouveau 70-200 f/4 lui fait du mal, pour la revente...

[vincent]

Pour le sujet principal c'est simple : si tu ne fais pas intensivement de l'animalier, du sport, ou toute autre activité photo nécessitant d'exploiter le range 300 et plus, c'est une énorme erreur de revendre le 70-200 VRII

Le 70-200/2.8 (ou 80-200/2. est l'objectif le plus présent chez ceux qui font du sport régulièrement, c'est même l'objectif de base, alors ton commentaire est pour le moins surprenant, voire fantaisiste.

[Sebmansoros]

Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

[Jinx]

Le 70-200/2.8 (ou 80-200/2. est l'objectif le plus présent chez ceux qui font du sport régulièrement, c'est même l'objectif de base, alors ton commentaire est pour le moins surprenant, voire fantaisiste.

C'est parce que tu n'as retenu de ma phrase que le mot "sport" alors qu'il fallait lui adjoindre "nécessitant d'exploiter le range 300 et plus" écrit à la suite... donc "utiliser intensivement une focale allant au delà de 300"... mais je te l'accorde ce n'était pas clairement écrit

[vincent]

sans commentaire 

[Gilopix]

Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

Moi aussi, sans hésiter une seconde, ces objectifs sont très différents à l'usage 

[paikan]

J'ai un copain qui vient de prendre le nouveau 80-400 (jeudi dernier)
On a fait quelques photos d'une course de SUP (Paddle) en bord de mer.
Lui au 80-400 sur un d3s et moi au 70-200 sur d3.
Il a le gros avantage du 200-400 que n'a pas le 70-200 (logique non? ). L'af a un peu de mal a prendre le point au debut (à 400mm sur un sujet a plus de 100m, il est bon de l'aider un peu) par contre, il suit bien ensuite.
Le VR est tres bon ! (pas testé en condition sombre. La c'est bord de mer, 11h, plein soleil !)

les 1eres photos a 400f8 sont pas mal sur les sujets lointains. j'attends de voir ses raw pour en parler un peu plus.

[Beta Pictoris]

Moi je garde le mien sans aucune hésitation.

Sans remettre en cause les qualités du 80-400 qu'il convient de souligner, on peut tout de même inverser la question : quel est l'intérêt du 80-400 si l'on a déjà le 70-200 VR2 ?

Car de 70 à 200, le petit zoom est meilleur. Et avec TC1.4, il est de qualité comparable mais plus ouvert jusqu'à 280mm.
Il n'y a guère que sur le range 280-400 que l'autre l'emporte. Cà fait cher les 120 mm de focale, sans vraiment être satisfaisant à 400, si on a une utilisation régulière de cette focale (Pas assez ouvert, rendu trop typé "zoom").

[Pixel-Z]

Sans remettre en cause les qualités du 80-400 qu'il convient de souligner, on peut tout de même inverser la question : quel est l'intérêt du 80-400 si l'on a déjà le 70-200 VR2 ?

Car de 70 à 200, le petit zoom est meilleur. Et avec TC1.4, il est de qualité comparable mais plus ouvert jusqu'à 280mm.
Il n'y a guère que sur le range 280-400 que l'autre l'emporte. Cà fait cher les 120 mm de focale, sans vraiment être satisfaisant à 400, si on a une utilisation régulière de cette focale (Pas assez ouvert, rendu trop typé "zoom").

Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ...
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.

[Beta Pictoris]

Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ...
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.

Objection retenue.

[remi56]

Je suis allé cherché mon 80-400 tout à l'heure. Bien que la lumière commence à baisser sur mon étang, voici quelques résultats d'essais.

Quelques commentaires:

comme on pouvait s'y attendre, à 400 mm avec le D800, grande sensibilité au bougé du sujet (beaucoup de vent aujourd'hui).
J'ai tout fait à main levée, ce qui me semble en général peu recommandé.

J'essaierai à nouveau ce week-end.
La vue générale puis le crop.

[remi56]

le crop

[remi56]

Une autre toujours à 400mm et pleine ouverture (5,6)

[remi56]

le crop

[Pierred2x]

Ce complément peut-être trés interessant en sport automobile (Rallye )où d'une position on peut photographier par ex une série de 3 courbes :
une lointaine à 400,une proche à 80 ,une vue arriére à 200 puis une troisiéme courbe à 400 ..
le 70/200 sera trop court ,le 200-400 pas assez maniable et trop long...,mon 300 2.8 est fixe ...
En Rallye on travaille souvent en dessous du 1/400 ,f5,6 justement pour avoir de la PDC
Je me questionne pour acheter ce zoom plutôt que de promener mon 300 2.8 plus lourd et fixe ,en gardant le 70/200 de toute façon dont le profil d'utilisation est trés différent.

Entièrement d'accord !
Enfin quand même, si on achète un 80-400, c'est parce qu'on a besoin d'un 400, pas d'un 280...
Or chez Nikon qu'est ce qu'il y a de dispo en 400 abordable ?
A part lui rien (Chez Canon, y'a un 400 5.6 hélas pas stabilisé, très abordable, performant et maniable) ! Et autant le 70-200Vr2 + multi 1.4 reste assez performant, avec le x2 adieu les perfs de l'AF...(Donc adieu sports, meeting aérien et une bonne partie de l'animalier).
Et puis franchement si vous en êtes à revendre un 70-200 VR2 pour acheter un 80-400, y'a au moins eu une grosse erreure de casting lors de l'achat du 70-200.
Ces deux optiques en terme d'utilisation sont complémentaires, pas concurrentes, alors de deux chose l'une:
Soit vous ne vous servez pas du tout du 70-200 (Ca me parait un peu impensable), mais pourquoi pas, soit vous vous en servez et dans ce cas je ne comprends même pas comment vous pouvez envisager de vous séparer d'une telle optique.

[Pixel-Z]

Entièrement d'accord !
Enfin quand même, si on achète un 80-400, c'est parce qu'on a besoin d'un 400, pas d'un 280...
Or chez Nikon qu'est ce qu'il y a de dispo en 400 abordable ?
A part lui rien (Chez Canon, y'a un 400 5.6 hélas pas stabilisé, très abordable, performant et maniable) ! Et autant le 70-200Vr2 + multi 1.4 reste assez performant, avec le x2 adieu les perfs de l'AF...(Donc adieu sports, meeting aérien et une bonne partie de l'animalier).
Et puis franchement si vous en êtes à revendre un 70-200 VR2 pour acheter un 80-400, y'a au moins eu une grosse erreure de casting lors de l'achat du 70-200.
Ces deux optiques en terme d'utilisation sont complémentaires, pas concurrentes, alors de deux chose l'une:
Soit vous ne vous servez pas du tout du 70-200 (Ca me parait un peu impensable), mais pourquoi pas, soit vous vous en servez et dans ce cas je ne comprends même pas comment vous pouvez envisager de vous séparer d'une telle optique.

Ne pas perdre de vue non plus que le 70/200+1.4 devient un 98/280
le 70/200+2.0 devient un 140/400
Donc on perd le range à 70/80 trés utile ,que seul le 80/400 va permettre quand on ne peut pas bouger 

[marsou]

Pour moi, la messe est dite....

Etant passé au 24-120/4,  le problème du l'intérêt de conserver le 70-200/2,8 vrII m'était posé car mon besoin est celui de moyennes-longues focales.

Ne désirant pas par sa focale fixe et l'absence de stabilisation le Nikkor300/4 et après vous avoir sollicité par ce post, j'ai quand même tenté ma chance avec l'essai du Sigma 120-300/2,8 + doubleur Sigma à prix cassé à ma FNAC.

La prouesse de vouloir faire des photos correctes main levée avec un Tank pareil est irréalisable surtout avec un D800, si sensible au flou de bouger.

Alors que dans la rubrique objectifs dédiée au Sigma, les commentaires étaient plutôt élogieux le concernant, je l'ai trouvé particulièrement mou
et je ne vous dis pas la bouillie de pixels avec son doubleur. Le Sony HX20V de mon fils fait beaucoup avec un range bien plus important et une stabilisation 3D svp...

La sagesse pour quiconque désire faire du rapprochement avec un peu de sport, nature, aviation est à l'évidence ce 80-400 et il n'y a pas, à l'évidence d'autre alternative. Par contre, il faut savoir se séparer de son 70-200/2,8  qui si ce 80-400 tient ses promesses fera vite doublon hormis spectacle ( et encore qui se promène avec son artillerie en concert? moi je sort avec mon Canon S110), sport en salle faible luminosité, portrait, etc...

En tout cas je l'ai fait, reprise fnac honorable de mon 70-200vrII à 1400€ et commande du 80-400 pour 2580€, un peu cher mais après un heure d'essai du Sigma je n'avais plus envie de discuter.

Je vous raconterai mes impression à réception...si vous le voulez bien....

[NUNKY]

Etonnat ton retour sur ce sigma !? Sur CI ils n'en disent que du bien !

[suliaçais]

Marsou, tu arrives a le même conclusion que moi....ce 80/400 New est unique sur le marché par sa maniabilité, son range, et sa qualité......j'oserai même dire au risque de choquer par ces temps de crise, que son prix au regard de ses qualités n'est pas si excessif que ça !

[marsou]

Suliaçais, Ravi d'avoir ta bénédiction...

J'ai beaucoup apprécié tes interventions et dans toute cette confusion elles m'ont été d'un aide précieuse.

[suliaçais]

Allez en paix mon fils..... .  Et n'oublie pas de poster des tofs......

Bonne journée a tous.....