SONDAGE: Nouveau Nikkor 80-400.... Faut-il garder son 70-200/2,8 vrII ?

Démarré par marsou, Juin 01, 2013, 09:27:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pixel-Z

#50
Juin 07, 2013, 13:31:34
je viens de reçevoir ce jour le 80/400 (mais garde mon 70/200 2.8  ;))
c'est quand même un beau tromblon...
Quelques retours à suivre versus 70/200 2.8-300 2.8-200-400 4
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#51
Juin 07, 2013, 14:05:15
vite....on est impatients..... :D

AL79

#52
Juin 07, 2013, 19:13:57
Citation de: Pixel-Z le Juin 07, 2013, 13:31:34
Quelques retours à suivre versus 70/200 2.8-300 2.8-200-400 4

Programme alléchant. Merci d'avance  :)
Alain

Suche

#53
Juin 07, 2013, 19:35:58
Effectivement, je sens que de la part de Pixel-Z, c'est une prise en main et un comparatif tout à fait objectif et pertinent dont le retour d'nfos devrait être très intéressant.
De plus, je pense aussi que sur les rallyes, c'est un objo très pertinent pour couvrir bon nombre de situations.

A suivre !

Pixel-Z

#54
Juin 10, 2013, 10:45:55
Forum en rade depuis 3 jours pour moi ... >:( >:(
Un premier retour 80/400 versus 200/400 VRI:
Sur D4 à 400 mm pas de différence significative à f 5.6
Sur D800E à 400 mm ,différence trés significative à f5.6 en faveur du 200/400

ça tombe bien ,car en Rallye je n'utilise que le D4  ;)

des images et un retour plus détaillé dans la semaine.
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#55
Juin 10, 2013, 14:59:19

....c'est sur qu'a 400mm sur le 80/400, à 5,6 on est a PO....ce qui le désavantage....je serais intéresse de savoir si on constate la même chose sur 800E à f8 !... Ce qui me rassure c'est que la différence ne se voit pas sur D4 et ne se verra pas a fortiori sur mon D3s....mais problème....j'ai l'intention de l'utiliser sur mon 7100 en crop 1,3....pour les zozios....et les pixels du 7100 sont rudement petits ! M'enfin je suis quand même zen sur ce coup, car mes cliches réalises a 400 sur mon 7100 sont excellents....même en crop 1,3....bon, c'était pas sur des plumes blanches de zozios genre aigrettes ou échasses blanches.....mais je pense que ça ira au moins aussi bien et pour tout dire carrement mieux que ce que je sortais avec mon 50/500 sigma sur mon 7000 !
Mais on attend tes cliches avec impatience Pixel......

NUNKY

#56
Juin 14, 2013, 08:07:01
Citation de: Pixel-Z le Juin 10, 2013, 10:45:55
Forum en rade depuis 3 jours pour moi ... >:( >:(
Un premier retour 80/400 versus 200/400 VRI:
Sur D4 à 400 mm pas de différence significative à f 5.6
Sur D800E à 400 mm ,différence trés significative à f5.6 en faveur du 200/400

ça tombe bien ,car en Rallye je n'utilise que le D4  ;)

des images et un retour plus détaillé dans la semaine.

La fin de semaine arrive, on attend avec impatience !  ;)

Pixel-Z

#57
Juin 14, 2013, 08:52:29
la méteo défavorable n'a rien permis pour l'instant...=)
Ni pour Ni contre,au contraire

Pixel-Z

#58
Juin 14, 2013, 21:36:19
Citation de: NUNKY le Juin 14, 2013, 08:07:01
La fin de semaine arrive, on attend avec impatience !  ;)

Voici un premier retour à 400mm avec Nikon D4 et D800E
la cible était plaçée à 30 métres,les chiffres 1778 mesurent 4mm de haut .
Faire un clic droit sur les images pour les agrandir à 100%

Voici le cadrage obtenu à 400 mm et le centrage du collimateur :



Le 80/400,le 200/400 F4 VR1,le 3002.8 VRII +TC 1.4 ont été successivement passés sur les boitiers à 400mm F5.6 et F6.3 (420mm pour le 300 + TC 1.4)
les images ont été recadrées à 100% avec une taille fixe de 800 x 300 pixels ,recadrage centré sur l'étiquette zone du collimateur .

Résultats sur Nikon D4 :



Résultats sur Nikon D800E :



A vos commentaires... ;)

A suivre tests à 300 et 200 mm pour les mêmes objectifs, et comparatif 80/400 et 70/200 2.8 VRII à 80-105-135-200 mm
Ni pour Ni contre,au contraire

AL79

#59
Juin 14, 2013, 23:03:38
Merci pour le boulot !
Le 200-400 semble en effet faire le trou, aussi bien en piqué qu'en contraste général. Derrière, l'écart entre le 80-400 et le couple 300+TC (en faveur de ce dernier) semble moins "béant" bien que réel.
Alain

Suche

#60
Juin 15, 2013, 10:38:21
Comparatif concis et efficace qui de plus illustre de belle manière la théorie:

- Une densité modérée de pixels nivelle les résultats.
- Seule une adéquation optique - capteurs permet de mettre en relief les qualités de l'une et de l'autre.

Pour autant, même sur un capteur exigeant, le 80-400 affiche de belles prestations et d'autant plus si on ferme légèrement le diaphragme.

Seule éventuelle inconnue (à confirmer), y a t-il eu essais avec micro-réglage et adoption d'une éventuelle valeur optimale avec chaque couple essayé ?
Car il pourrait exister un front focus avec le 80/400 que rien ne permettrait d'identifier sur ces images, sinon que l'arrière plan semble légèrement plus net sur le 200-400.

A voir, mais même en l'état les résultats me semblent conformes aux exigences que l'on pourrait avoir avec chacun de ces matériels.

suliaçais

#61
Juin 15, 2013, 11:03:41
Citation de: Suche le Juin 15, 2013, 10:38:21
Comparatif concis et efficace qui de plus illustre de belle manière la théorie:

- Une densité modérée de pixels nivelle les résultats.
- Seule une adéquation optique - capteurs permet de mettre en relief les qualités de l'une et de l'autre.

Pour autant, même sur un capteur exigeant, le 80-400 affiche de belles prestations et d'autant plus si on ferme légèrement le diaphragme.

Seule éventuelle inconnue (à confirmer), y a t-il eu essais avec micro-réglage et adoption d'une éventuelle valeur optimale avec chaque couple essayé ?
Car il pourrait exister un front focus avec le 80/400 que rien ne permettrait d'identifier sur ces images, sinon que l'arrière plan semble légèrement plus net sur le 200-400.

A voir, mais même en l'état les résultats me semblent conformes aux exigences que l'on pourrait avoir avec chacun de ces matériels.

assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !

raoul34

#62
Juin 15, 2013, 11:46:23

  300 2.8 + multi 1.7 sur D300 en 2008 .
  Déjà pas si mal ?

raoul34

#63
Juin 15, 2013, 11:47:08

  et crop 100%

   Raoul 8)

arno06

#64
Juin 15, 2013, 11:51:58
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 11:03:41
assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !

Ca j en doute assez fortement !
A mon avis le combo tc est bien au dessus du zoom, il faut toutefois faire attention aux optique multiplies , elle sont plus delicates a utilises que lorsqu elle ne le sont pas (vr beaucoup moins efficace, voire inefficace)

suliaçais

#65
Juin 15, 2013, 12:22:17
Ces tests ont été faits  sur pied lourd Manfrotto, et j'ai toujours les fichiers raw... A l'époque, étant encore valide, je manipulais le 300 2,8 a main levée très facilement, et donc j'avais envisage de l'acheter s 'il m'avait convaincu avec Tc.....ce qui ne fut pas le cas ....donc j'avais pris RV pour tester et plus si affinité, le 200/400vr......RV que je n'ai pas pu honorer pour cause......de maladie.....et heureusement.....car avec une seule main, comment manipuler le bestiau ?....voili voilou....Arno......

suliaçais

#66
Juin 15, 2013, 12:33:43
Citation de: raoul34 le Juin 15, 2013, 11:47:08
  et crop 100%

   Raoul 8)

Oui Raoul, bien sûr, c'est superbe, mais tu étais assez proche du sujet, et je suis a peu pres certain que le 50/500 Os HSM aurait fait aussi bien entre tes mains.... ;)
Pour moi, l'excellence du 300 2,8 vr2, c'etait a 300mm sans TC.....et sans comparaison de souplesse d'utilisation avec un zoom....c'est d'ailleurs pourquoi j'avais envisagé le 200/400  Vr !
J'avais par ailleurs teste également le 300 2,8 vr2 et le 200 de 2 qui lui, m'avait ébloui ! Quel caillou ce 200 !

raoul34

#67
Juin 15, 2013, 17:20:20

   Les micro-réglages sont très importants avec TC .
   Mais j'ai aucun doute que tu vas nous faire de belles photos nature .
   J'ai vu celles de ta petite fille pour essais, d'une seule main, chapeau bas Monsieur .

     Raoul 8)

Pixel-Z

#68
Juin 15, 2013, 21:50:37
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 11:03:41
assez d'accord avec ça...la seule chose qui m'étonne, c'est l'apparente supériorité du combo 300mm 2,8 + Tc 1,4.....mais c'est difficile a voir sur une copie d'écran ! j'avais personnellement fait des tests comparatifs en été 2011 entre le 50/500 sigma et le 300 2,8 + Tc 1,7 à 500mm sur mon D7000, et ces tests avaient montré que le combo avec le fixe +Tc n'était pas meilleur à 500mm que le sigma sauf à po du sigma cad à 6,3 ! Mais il est vrai que le tc 1,4 est réputé moins destructeur que le 1,7.....
Encore merci PixelZ pour le partage....sans vouloir abuser, si tu pouvais nous mettre à dispo un fichier original, ce serait top !
il ne s'agit pas de copies d'écran mais de crops originaux assemblés sous photoshop  ;)
il n'y a aucun micro-réglage sur aucune optique .
je vais mettre à dispo demain quelques originaux.
je suis personnellement déçu du résultat 300 2.8 + TC1.4 car à l'usage sur le terrain j'avais l'impression que cette combinaison n'était pas loin de valoir le 200-400..
je redécouvre en fait mon 200/400 qui reste une optique au top .. ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#69
Juin 15, 2013, 22:23:51
....je parlais de copie d'écran...mais que j'ai faites à partir de ton post pour essayer de mieux me rendre compte...
Mais au final, sachant que tu disposes de toutes les options les plus qualitatives, comment juges-tu le nouveau 80/400 vr par rapport au 200/400 vr ? J'avais plutôt l'impression au vu des tests que le nouveau zoom n'était vraiment pas loin du 200/400 en qualité optique pure avec l'avantage de la maniabilité....penses-tu que je me fourre le doigt dans l'oeil ?
cordialement....
...

Pixel-Z

#70
Juin 15, 2013, 22:36:18 Dernière édition: Juin 15, 2013, 22:45:13 par Pixel-Z
Citation de: suliaçais le Juin 15, 2013, 22:23:51
....je parlais de copie d'écran...mais que j'ai faites à partir de ton post pour essayer de mieux me rendre compte...
Mais au final, sachant que tu disposes de toutes les options les plus qualitatives, comment juges-tu le nouveau 80/400 vr par rapport au 200/400 vr ? J'avais plutôt l'impression au vu des tests que le nouveau zoom n'était vraiment pas loin du 200/400 en qualité optique pure avec l'avantage de la maniabilité....penses-tu que je me fourre le doigt dans l'oeil ?
cordialement....
...
Oui ;) ..à 400mm le 200-400 est vraiment au dessus ,j'attends pour me prononçer globalement de "dépouiller les résultats à 200 et 300 mm,je vais aussi refaire un test à f8
Ni pour Ni contre,au contraire

suliaçais

#71
Juin 16, 2013, 09:46:57

merci PixelZ......comme je ne suis plus capable de manipuler un objo de 3kg, j'avais mis tous mes espoirs d'excellence optique dans ce nouveau zoom....bénéficiant théoriquement des technologies dernier cri....en attendant que Nikon ou un autre nous sorte un super zoom pas trop lourd, je vais essayer d'exploiter au mieux ce 80/400vr qui a tout pour me plaire !
Au fait, avais-tu du focus-shift ?  moi, non....impeccable....

bon dimanche....

JP31

#72
Juin 16, 2013, 17:04:33
Merci pour ces tests. Moi qui suis à la recherche d'un 300/2.8VR pour y coller le TC20III...

arno06

#73
Juin 16, 2013, 20:51:14
Citation de: raoul34 le Juin 15, 2013, 17:20:20
   Les micro-réglages sont très importants avec TC .
   Mais j'ai aucun doute que tu vas nous faire de belles photos nature .
   J'ai vu celles de ta petite fille pour essais, d'une seule main, chapeau bas Monsieur .

     Raoul 8)

Ils sont en effet obligatoire et c est peut être pour cela que Suliacais n avait malheureusement pas accroche
...
Cela étant a l usage un zoom restera toujours BEAUCOUP plus polyvalent qu un fixe multiplie.....
Mais Suliacais je t assure que bien micro réglé le 300 et tc14 est vraiment excellent ...même si de ce que j ai eu entre les mains le 2/200 reste l optique qui absorbe le mieux les tc ....

suliaçais

#74
Juin 16, 2013, 22:51:56

j'avais testé le même jour le 2 de 200 et le 2,8 de 300 vrII....j'avais été ébloui par le 200....mais bon.....maintenant, inutile d'y penser....autant s'habituer à mon 80/400 sur mon 800 et mon 7100.....j'ai bien fait de tres bons clichés d'expo avec un modeste 50/500 sigma sur un non moins modeste d 7000....alors avec mon nouveau matos....y a pas de raison que je fasse moins bien !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur