Alors, les auto-entrepreneurs, ça chauffe ?

Démarré par STB, Juin 01, 2013, 22:44:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jm_gw

#1
Juin 02, 2013, 19:15:04
en effet ce 'statut' devait être provisoire le temps pour ces AE de tester leur 'marché' mais pas d' y rester advitam-eternam (y' avait pas cette période de 2 ans prévue ?)

Ayrault du pays des canaris (poussins jaunes) ?  ;)

allusion au FN Nantais qui rejoint la D1 en foot of course

kenav'

É-B

#2
Juin 02, 2013, 19:55:32
Citation de: STB le Juin 01, 2013, 22:44:36

Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)


19H43 : d'autres activités seront concernées.

19H45 : non, pas du tout !

19H48 : si si !

19H49 : ah bon, désolé, je n'étais pas au courant. Je ne suis que le premier ministre après tout...

::)

PHBFR

#3
Juin 03, 2013, 09:46:12
Je ne suis pas concerné mais pour une fois que quelque chose est intelligent le gouvernement risque de casser ce régime.

Les "poussins" équivalent des pigeons se battent.
Il faut lire le rapport de l'IGAS :
http://www.igas.gouv.fr/spip.php?article311
Heureusement je crois que rien ne sera fondamentalement changé, alors que la solution serait d'aligner le régime des artisans sur les AE.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

polym

#4
Juin 03, 2013, 11:09:24
Citation de: STB le Juin 01, 2013, 22:44:36
Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)


Peut être parce que la plupart des autoentrepreneurs travaillent sans assurance décennale ... mais c'est pas dit que ça changera grand chose, à part le retour au black.

vernhet

#5
Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???

Jc.

#6
Juin 04, 2013, 16:02:22
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???

C'est exactement mon opinion à deux détails prés :
2 pour des clients qui ont à faire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas et en prestations retraites ce qu'il faudra bien leur verser pour pas qu'ils ne crèvent de faim.

STB

#7
Juin 04, 2013, 21:29:47
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,

Ce n'est pas un statut mais un régime fiscal.
Le statut d'un AE, c'est une EI.

Mais bon, c'est pour taquiner. Pour le reste, j'suis d'accord ;D
StB

PHBFR

#8
Juin 05, 2013, 11:07:22
Je sais bien qu'il n'y a pas beaucoup de libéraux ici  ;D

Il ne faut pas mélanger les niveaux de cotisations, impôts, compétences, assurances.

L'atout de ce statut fiscal c'est sa  simplicité qui ne freine pas celui qui,  soit veut se lancer, soit à l'occasion de traiter quelques clients en plus d'un autre métier.

C'est soit ça / soit ne rien faire / soit du black et sur le plan macro économique on a intérêt à ce que l'individu fasse le travail et de manière visible.

Après on peut discuter d'un niveau d'impôts-cotisations éventuellement avec des paliers (il y a déjà une distinction services / commerce).

Les artisans dans le bâtiment qui sont censés être assurés et qui ne le sont pas, ceux qui ne paient pas leurs cotisations ni la TVA sont légions ils sont certainement plus redoutables en terme de concurrence déloyale que les AE.

C'est vrai que les AE sont un moyen de transformer en sous traitants des gens qu'on ne veut pas prendre en salarié, mais à qui la faute ?

Dans un pays ou il est impossible de débaucher on n'embauche pas et on essaie de détourner le système, quand une feuille de paie fait d'une page et demi à 2 pages de cotisations et calculs alors qu'en Angleterre une feuille Excel avec 4 lignes suffit on évite de se compliquer.

Le statut perdurera même s'il demande des améliorations j'espère simplement qu'on ne va pas faire une usine à gaz dont la France à le secret avec des milliers de conditions et sous conditions avec seuils divers.

Il y a 20ans les Chinois se sont réveillé on leur a dit "enrichi toi et tais toi" avec autorisation de percer un trou dans leur maison pour faire une devanture et faire du commerce, simple et efficace avec, certes, plein d'effets pervers.

En France investir est devenu un acte militant tellement il faut se battre, non seulement pour aller chercher les clients mais surtout contre l'état  alors qu'il est pourtant censé être un facilitateur.  (voir dernière enquête Ernst & Young montrant que les étrangers sont de moins en moins enclin à investir chez nous )

Les "pauvres " photographes en droits d'auteur aux AGessa ont un statut ou on ne paie pas grand chose comme cotisations beaucoup évitent de payer retraite et même sécu en se mettant à la CMU.

Dans l'autre extrémité du spectre dans certains cas 90% à 120% d'impôts ne sont pas non plus très attractif.

.... Il y aurait beaucoup à dire  ::)

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Zouave15

#9
Juin 05, 2013, 14:14:28
Citation de: Jc. le Juin 04, 2013, 16:02:22
pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas et en prestations retraites ce qu'il faudra bien leur verser pour pas qu'ils ne crèvent de faim.

Tu sembles oublier ou ne pas savoir que, globalement, les riches reçoivent plus de l'état que les pauvres, ce qui ressemble fort à un système qui marche à l'envers (et qui, du coup, coûte très cher).

Jc.

#10
Juin 05, 2013, 14:25:03
Oui tu as raison, mais ce qui m'inquiète le plus c'est pas ce qu'ils vont recevoir mais ce que je vais devoir donner... ;D
Oui je sais, je suis français :D

PHBFR

#11
Juin 06, 2013, 21:55:10
Citation de: Zouave15 le Juin 05, 2013, 14:14:28
Tu sembles oublier ou ne pas savoir que, globalement, les riches reçoivent plus de l'état que les pauvres, ce qui ressemble fort à un système qui marche à l'envers (et qui, du coup, coûte très cher).

Je me demande ce que tu prends en compte : sous quelle forme les "riches" reçoivent-ils  :P  ?
(au fait un riche c'est combien ?)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Zouave15

#12
Juin 10, 2013, 19:23:17
Si tu veux le détail tu cherches je pense sur le site du gouvernement, ou peut-être l'Insee. J'ai lu l'information dans Le Monde et Le Figaro et, bien que traité différemment, c'était à peu près pareil. Les riches sont en France ceux qui gagnent plus de 4000 euros par mois mais dès 2500 euros un différentiel se fait avec les « pauvres ».

Le retour se fait de plusieurs manières mais principalement par l'école, les enfants de « riches » (plus exactement, de CSP++) y allant plus longtemps.

Jc.

#13
Juin 10, 2013, 20:23:49
4.000€ est une somme démagogiquement (et arbitrairement) admise. La médiane des revenus (mensuels) se situerait plus vers les 10~12 K€ à mon avis.

Zouave15

#14
Juin 11, 2013, 07:25:34
Je crois plutôt que c'est 2500 euros (2,5 k€ ça fait con n'est-ce pas ?)

jm_gw

#15
Juin 11, 2013, 14:04:12
Citation de: Jc. le Juin 10, 2013, 20:23:49
4.000€ est une somme démagogiquement (et arbitrairement) admise. La médiane des revenus (mensuels) se situerait plus vers les 10~12 K€ à mon avis.

10k€ : pffff ca représente 'à peine' les primes mensuelles (en liquide) d' un chef de cabinet ministériel dans les années 2002  ?    :o

le black c' est pas que les chomistes hein

Katana

#16
Juin 11, 2013, 18:54:13
Citation de: Zouave15 le Juin 11, 2013, 07:25:34
Je crois plutôt que c'est 2500 euros (2,5 k€ ça fait con n'est-ce pas ?)

Ben non, le revenu médian est plutôt du coté des 1700€ mensuels, ton chiffre est celui du revenu mensuel moyen, pas la même chose.

Anicet

#17
Juin 11, 2013, 20:19:31
Naaan, il volait dire "revenu annuel"...  ;D

Jc.

#18
Juin 11, 2013, 22:14:59
Oui, moyen, pas médian.

Citation de: SurSon31 le Juin 11, 2013, 19:10:06

A ce demander s'il sait ce qu'est une médiane  ???

Je t'en prie...  ::)

PHBFR

#19
Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
Je comprend néanmoins que quelqu'un dans la mediane des revenus trouve ce chiffre déjà représentatif d'un riche.
Il est donc clair que le chiffre n'est pas un choix de statisticiens ( derniers déciles ou centiles des revenus ou du patrimoine) ou pire de politicien, mais plutôt un chiffre psychologique fonction de ses propres revenus et patrimoine.

En vérifiant je vois que le salaire moyen par tête (SMPT) est de 2 410€ et le median de  1675€ je croyais que les 2 chiffres étaient très proche, ce n'est pas le cas.

Les riches ne sont pas à définir en terme de revenus, je suis d'ailleurs sûr que beaucoup, même pas vraiment riches, ne savent pas combien ils gagnent, c'est le patrimoine qui compte.

L'insee connait certainement bien les revenus mais pas les patrimoines, l'ISF leur permet d'avoir une idée mais les gros patrimoines ne déclarent pas les oeuvres d'art ni les biens professionnels ni les biens immobiliers a usage professionnel

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

jm_gw

#20
Juin 12, 2013, 08:32:13
Citation de: PHBFR le Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

que doit le smicard travaillant en Région parisienne   :o

W650R

#21
Juin 12, 2013, 10:20:19
Citation de: PHBFR le Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
Je suppose (espère) que c'est de l'humour.

W650R

#22
Juin 12, 2013, 10:35:37
Et la richesse intérieur ça ne compte pas :-)

Ma réaction était dû à sa première phrase uniquement.

JeePix²

#23
Juin 13, 2013, 10:14:15
Je partage la vision de John Edouard sur le statut de l'AE.
Je pense que si le gouvernement détruit ce statut il fera sa pire connerie du quinquennat.
Il faut avoir conscience qu'en l'état actuel des choses un autoentrepreneur qui ne facture pas de TVA, n'en récupère pas sur ses achats et ne déduit aucun frais est un des travailleurs les plus précaires de notre pays.
D'ailleurs même en atteignant le plafond il ne gagne guère plus de 1500 euros net par mois.
Pourquoi ce régime a rencontré un tel succès ? Ben c'est simple tous les gens qualifiés qui se sont fait virés se sont vite rendus compte qu'ils ne retrouveraient pas de boulot, du coup la seule véritable chance de s'en sortir était l'AE.
Or pour créer son activité, en l'état actuel des choses (crise, forte concurrence...) quand on part de zéro, ça demande énormément d'énergie et de temps (bien plus que deux années hélas).
Donc le gouvernement s'apprête à mettre à grand coup de poignard dans le dos de ses "autosalariés" qui s'empresseront par dépit d'aller grossir les rangs des chômeurs ou demander le RSA alors qu'ils avaient la volonté d'essayer de se sortir de la merde sans assistanat..
La bonne idée serait de simplifier et d'aligner les régimes des sociétés sur celui des AE. Tu payes des charges dans tu fais du CA et ce proportionnellement.
Et entre parenthèse la corporation qui se plaint de concurrence déloyale alors qu'elle comporte d'innombrables fraudeurs ça me fait vraiment rigoler.

De toutes façons pour ma part, je n'ai pas eu besoin de regarder Cash investigation pour commencer à affûter ma fourche. Je me tiens prêt...

Raaaaaaaah

#24
Juin 13, 2013, 12:10:40
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???

1 voir ici à partir de la page 21 et surtout le tableau de la page 24.
2 Je ne vois vraiment pas le rapport; les AE sont soumis aux mêmes exigences de formation et diplômes lorsque cela est requis.
3 Les AE paient des impôts et cotisent pour leur retraite au même titre que tout le monde.

Les gens, si le statut est si avantageux ben faut y aller !!! Bouclez vos boites et mettez vous en AE, non? Ah ben non parce que mon comptable m'a dit que cela n'était pas avantageux  ;D
Et puis faudrait recommencer à payer personnellement ses restos, son essence, sa caisse, son téléphone et j'en passe en gagnant 1200 euros par mois, non merci !

Ce qui me fait marrer moi c'est que c'est les mêmes qui il y 5 ans disaient que ce statut c'était de la baise parce que ça n'était pas avantageux par rapport à une boite "normale" qui aujourd'hui disent le contraire...

Henri Cartier Bresson... Qui?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur