Qui utlise le fisheye Nikkor AF-D 16mm/2,8 ?

Démarré par dydom, Juin 05, 2013, 08:30:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#75
Février 14, 2015, 11:49:37
Je viens de faire une mesure rapide sur rail micrométrique du gain de filtre sur la map du 16 AFD, il est de 4 cm environ càd map mini 21 cm sans filtre à la place de 25cm avec

pour çette courte focale et distance l'assistance électronique de map du Df est totalement dans les choux 12 MM mesuré entre allumage et extinction de la LED.

Je n'avais pas envie de prendre le temps pour une map à la loupe précise, mais l'ordre de grandeur colle

floastro.

#76
Février 14, 2015, 14:40:09
Citation de: Pictures4events le Février 14, 2015, 10:28:16
Bien merci à toi, je m en vais de ce pas voir tes liens... Ce 12mm me botte vraiment bien, en plus au fish pas besoin d af :-)

De rien.  :)

Sur le premier lien, il y a justement une comparaison du Samyang/ROKINON 12mm avec le Nikon 16mm. Le Nikon semble moins bon vers le bords que le Samyang.

Je viens de passer commande pour le Samyang 12mm (pour mon D610) chez Miss Numérique.

A+++++

Florent  ;)

Lumières éternelles

#77
Février 14, 2015, 15:22:18
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2015, 11:49:37
Je viens de faire une mesure rapide sur rail micrométrique du gain de filtre sur la map du 16 AFD, il est de 4 cm environ càd map mini 21 cm sans filtre à la place de 25cm avec

pour çette courte focale et distance l'assistance électronique de map du Df est totalement dans les choux 12 MM mesuré entre allumage et extinction de la LED.

Je n'avais pas envie de prendre le temps pour une map à la loupe précise, mais l'ordre de grandeur colle

OK merci Jean-Claude pour ce test, on gagne quand même 4 cm en distance mini mais ce n'est pas la panacée et de ce côté là Sigma fait mieux avec son 15 fisheye, même si je préfère de loin la construction du Nikkor o-))

Florent.

Jean-Claude

#78
Février 14, 2015, 15:29:19
Il ne faut pas oublier qu'avec le FE à courte distance on veut souvent tout net jusqu'à des grandes distances Çe qui obligè à visser à fond l'ouverture.

A F:16 ou 22 la profondeur de champs avant n'est pas négligeable Çe qui fait que tout est net de la frontale à l'infini.

A ces ouvertures là et avec une map courte on a tout intérêt à avoir une lentille frontale nickel, sinon les saletés ou poussières se voient sur les images !

Del-Uks

#79
Février 18, 2015, 21:40:48
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2015, 19:53:01
On peut tout de même faire de superbes images au FE sans defishage.

Jean-Claude, tu pourrais stp partager quelques images pour illustrer ton propos ?

Je suis curieux de voir ton approche visuel avec un tel objectif, sans defishage...

Jean-Claude

#80
Février 18, 2015, 21:53:03
Celà ne suffit pas tout ce que j'ai déjà mis dans Çe fil ?  :D

Del-Uks

#81
Février 18, 2015, 22:59:25
Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2015, 21:53:03
Celà ne suffit pas tout ce que j'ai déjà mis dans Çe fil ?  :D

Elles sont presque toutes défishées... et j'ai un appétit insatiable.

Jean-Claude

#82
Février 19, 2015, 07:09:58
il y en a aussi des non defishées, horizon droit calé au centre, puis recadrées en format "pano" afin d'éliminer le trop de ciel et rééquilibrer la composition d'image comme on faisait déjà en argentique avec le FE  ;)

Del-Uks

#83
Février 19, 2015, 07:36:15
Je m'en contenterai. Merci.

Altho

#84
Février 19, 2015, 10:32:49
Un exemple non-defish

Del-Uks

#85
Février 19, 2015, 19:28:26
Je ne te dirai pas ce que je pense de la tauromachie, mais merci Altho !

Il semble en effet que le Nikkor AF-D 16mm/2,8 non-défishé soit relativement bien indiqué pour les sujets plus ou moins sphériques (dans ton exemple l'arène).

Lors de mes recherches sur internet, je pêne cependant parfois à savoir si l'image à été défishé ou non : comme sur ces exemples...

Jean-Claude

#86
Février 19, 2015, 20:55:45
Je viens de revoir Çe que j'avais posté à l'époque en début de ce fil, il y en a 10 non defishées !

remi56

#87
Février 19, 2015, 20:59:24
Question pour Jean-Claude: le 16 AFD a-t-il la même construction optique que mon Ai-S?
Merci par avance.
instagram: abilisprod

Jean-Claude

#88
Février 19, 2015, 21:31:29
Il n'y a pas eu de grosses motivation depuis sa sortie en AI, pésenté à la Kina 78 et en vente en79.

En 82 est sorti le modèle AIS avec une légère modification de la formule optique

En 93 il est sorti en AFD apparemment identique, aux traitements multicouches près qui ont évolué de NIC à SIC comme pour tous les Nikkor.

Le 16 AFD est asurément encore une de ces quelques vieilleries qui marchent du tonnerre sur les numériques haute définition.

Del-Uks

#89
Février 20, 2015, 00:42:58
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2015, 20:55:45
Je viens de revoir Çe que j'avais posté à l'époque en début de ce fil, il y en a 10 non defishées !

Dont un bon tiers de glaçons qui fondent. Ça compte pas ! ;-)

Altho

#90
Février 20, 2015, 10:32:08
Citation de: Del-Uks le Février 19, 2015, 19:28:26
Je ne te dirai pas ce que je pense de la tauromachie, mais merci Altho !

Il semble en effet que le Nikkor AF-D 16mm/2,8 non-défishé soit relativement bien indiqué pour les sujets plus ou moins sphériques (dans ton exemple l'arène).

Lors de mes recherches sur internet, je pêne cependant parfois à savoir si l'image à été défishé ou non : comme sur ces exemples...

Ce n'est pas parce que je visite des arènes que je cautionne cette pratique

Jean-Claude

#91
Février 20, 2015, 11:11:30
Citation de: Del-Uks le Février 20, 2015, 00:42:58
Dont un bon tiers de glaçons qui fondent. Ça compte pas ! ;-)
Il y aussi non defishé
Varsovie centre commercial
Belle Île, Port Coton, Plage, avion,
Tain, sommet de l'Ermitage, pont sur le Rhône

Et sans glaçons  :D

paikan

#92
Février 20, 2015, 11:58:09
Citation de: Del-Uks le Février 18, 2015, 21:40:48

Je suis curieux de voir ton approche visuel avec un tel objectif, sans defishage...
Peut etre pas ce que tu recherches exactement, mais : plein cadre, temps de m*rde (au d3)

lino73

#93
Février 20, 2015, 15:38:59
belle image! personne ne va trouver à redire que les arbres sont un peu courbés ou que l'image est un peu tassée dans les coins!
Sur l'image de l'arène par contre un léger defishage cylindrique aurait pu être le bienvenu!

PS un peintre aurait représenté les colonnes ni incurvées ni coniques mais verticales!

Jean-Claude

#94
Février 20, 2015, 16:23:08
Citation de: lino73 le Février 20, 2015, 15:38:59
un peintre aurait représenté les colonnes ni incurvées ni coniques mais verticales!

Pas sûr, chacun fait ce qui lui plaît en peinture encore plus qu'en photographie

Altho

#95
Février 21, 2015, 10:09:48
Un autre exemple, mais la compression du forum dégrade beaucoup la définition

Del-Uks

#96
Février 21, 2015, 11:57:46
Et moi qui penseais être en phase de guérison pour mon GAS... me voilà bien tenté.

Altho

#97
Février 21, 2015, 13:36:41
Original

Altho

#98
Février 21, 2015, 13:37:49
Defish et recadré

RokkorB

#99
Février 21, 2015, 13:41:57
Citation de: paikan le Février 20, 2015, 11:58:09
Peut etre pas ce que tu recherches exactement, mais : plein cadre, temps de m*rde (au d3)

Bonjour Paikan,
Je suis toujours impressionné par les photos au fish-eye surtout avec un bon fill-in flash adéquat. Pour ton image, comment as tu fait pour éclairer au flash? Avec un cobra en position grand angle et déporté ou une boite à lumière ? L'angle d'éclairage est large docn je suppose que la lumière émise est très diffusée. 2 sources de lumière ? En tout cas bravo pour la photo .
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur