Qui utlise le fisheye Nikkor AF-D 16mm/2,8 ?

[dydom]

Qui utlise le fisheye Nikkor AF-D 16mm/2,8 ? Sur quel boitier ? Et avec quels logiciels ?

[tansui]

Salut dydom

Je l'utilise sur un D700 et avec le plug-in Hemi de image trends, aussi mais moins souvent avec LR4, tout ce petit monde s'entend très bien 

[dydom]

salut tansui   tu défishes tes photos (avec panini par exemple) ou tu conserves l'effet fisheye ? Tu utilises ton 16mm pour quels types de photos ? Archi, paysages, effets spéciaux ?

[tansui]

La plupart du temps je conserve l'effet fish-eye car j'utilise principalement les fish-eyes pour des photo de bmx/skate et ça permet de vraiment "rentrer" dans l'action mais ça m'arrive de defisher, dans ce cas j'utilise LR4 mais hemi me parait très efficace, il faut que je ressorte du placard le D700 pour essayer si ça peut t'être utile  mais jean-claude doit pouvoir mieux te renseigner que moi car il utilise plus souvent le 16mm et d'une manière bien plus polyvalente que moi.

J'ai beaucoup utilisé le 10.5 Nikkor quand j'étais en Dx et beaucoup moins le 16mm (lequel est pourtant excellent et beaucoup mieux construit que le 10.5 avec une finition Nikkor à l'ancienne de toute beauté) car peu après l'achat du 16mm j'ai complété mon matos par un OM-D et du coup le D700 ne sort plus guère tellement je m'amuse avec l'Olympus qui va être bientôt rejoint par un fish-eye panasonic 8mm (équivalent 16mm en m4/3).

[barberaz]

salut tansui   tu défishes tes photos (avec panini par exemple) ou tu conserves l'effet fisheye ? Tu utilises ton 16mm pour quels types de photos ? Archi, paysages, effets spéciaux ?

Il vaut savoir à quoi le destiner avant de l'acheter, il ne se compare pas à une focale standard, même defishé.
Il peut être utilisé brut pour effet, mais à l'usage l'archi où il permet des vues que lui seul peut donner lui ira mieux que le paysage où recherchant souvent un piqué max et homogène il n'est pas recommandable.

[Jean-Claude]

Le 16mm 2,8 AFD est d'une qualitè remarquable, il a pris la suite du 10.5 DX de mon équipement une fois que j'ai complété en format FX.

Le 16 à pleine ouverture est un peu plus Piqué au centre que le 10.5 et un peu moins Piqué sur les bords. Mais qui peut utiliser un FE à pleine ouverture ?

Le 16 fait moins d'AC que le 10.5 et il est aussi mieux construit ( finition granitée des AFD pros)

Le 16 utilisé des filtres arrières à baionette spéciale et une petit pochette avec les filtres de conversion basiques est livrées avec (pour les adeptes de film). Le 10.5 comporte un porte gélatine arrière et il faudra le cas échéant aller découper un bout de gélatine.

Le 16 est sans soucis et sûrement un des meilleurs FE rectangulaires FX du marché. Ceci est un plus Poir le potentiel de defishage.

Pour le defishage Ortho il faut au minimum du 24 Mpix en A4 et le D800 pour du A3 ou A3+ car les bords sont étirés énormément par le defishage.
En defishage cylindrique le 12 Mpix va déjà bien.

[dydom]

Merci pour tous ces retours La qualité du caillou étant reconnue, quel est le meilleur logiciel de défishage ? Et quelle projection utiliser de préférence ? Pour des photos d'architecture urbaine (style La Défense ou équivalent) 

[paikan]

Mais qui peut utiliser un FE à pleine ouverture ?

moi j'aimerai bien
si tu fais un filé, les bords seront de toute facon "pas nets" donc ca va

Juste une question pour ceux qui ont le 16mm
Je suis le c*l entre 2 chaises avec le 16 et le 14-24 (oui, je sais, FE fixe vs zoom...) pour usage sport (VTT en prio, reportage), et un peu de paysage (sans filtre...)

Serait il possible d'avoir une meme prise avec les 2 pour comparer le champs de vision?
Merci

[barberaz]

Les effets FE de se type d'images (si nous voyons la même chose) sont irréalisable avec le 14-24 qui voit pourtant large et proche.

[paikan]

Les effets FE de se type d'images (si nous voyons la même chose) sont irréalisable avec le 14-24 qui voit pourtant large et proche.

c'est justement pour voir la différence...
je peux me faire preter un 14-24 mais personne autour de moi n'a le 16

[AGA]

Salut,

J'utilise le Sigma FE 15mm F/2.8 en usage sous marin avec un D700.
Ce dernier a eu ma faveur à cause de sa mise au point mini nettement plus avantageuse que celle du Nikkor.

C'est dommage, car le 10.5DX lui était parfait! (je l'ai conservé )

[arno06]

moi j'aimerai bien
si tu fais un filé, les bords seront de toute facon "pas nets" donc ca va

Juste une question pour ceux qui ont le 16mm
Je suis le c*l entre 2 chaises avec le 16 et le 14-24 (oui, je sais, FE fixe vs zoom...) pour usage sport (VTT en prio, reportage), et un peu de paysage (sans filtre...)

Serait il possible d'avoir une meme prise avec les 2 pour comparer le champs de vision?
Merci

Pour avoir utilise les deux en photos de sport (vtt par exemple) si tu veux un effet fish, tu sera decu par le 14-24 qui ne "deforme pas " du tout.
Perso j ai choisi le 14-24 pour son cote polyvalent ....

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que le critère de choix entre FE16 et zoom 14-24 puisse se poser en terme de plus grand champ cadré, non vraiment pas tellement car ces deux optiques sont trop différentes, pourquoi :

1 En termes de flexibilité
Le flexibilté du 14-24 est dans sa couverture orthoscopique de l'ensemble des focales UGA du marché.
La flexibilité du 16FE est dans les 3 manières totalement diférentes de rendre un même sujet à partir d'un même fichier : projection FE, projection defishée ortho, projection défishée cylindrique

2 En termes de prise de vue instantanée
Le 14-24 montre un cadrage et une perspective respectés dans l'image finale et sa mise en œuvre est instantanée en reportage, très rapide pour d'autres sujets. Normalement l'utilisation du 14-24 ne comporte pas d'aléatoire, si ce n'est peut-être la découverte d'images fantôme dans un contrejour.
Le 16FE modifie la rendu de perspective et déformation pour chaque mm de point de vue différent.
Je peux rendre l'horizon d'un paysage parfaitement droit en le calant pile poil au milieu du viseur, mais c'est un exercice difficile, périlleux et qui prend du temps.
Une prise de vue destinée au defishage représente toujours une surprise une fois que l'on voit apparaitre le résultat défishé, juste avant on se demande si tout le sujet va rester dans le champ, faudra-t-il encore redresser ou recaler les verticales tout en perdant du champ.
L'utilisation du 16FE comporte une part d'aléatoire que l'on doit pouvoir accepter et il faut du temps pour le cadrage

3 En termes de volume d'équipement
Le 16FE est petit et léger, il peut toujours trainer au fond du sac, bref il représente un joker intéressant face à un sujet que l'on avait pas prévu de prendre au départ en UGA ou FE.
On n'a jamais le 14-24 au fonds de son sac par hasard !
Si je me décide de trainer son 1kg supplémentaire dans un sac, c'est bien qu'au départ j'avais de très bonne raison pour penser l'utiliser sur le sujet du shooting.

Voilà j'espère avoir pu aider à voir plus clair dans ce choix d'achat ou d'utilisation des 16FE et du 14-24.

[arno06]

Je ne crois pas que le critère de choix entre FE16 et zoom 14-24 puisse se poser en terme de plus grand champ cadré, non vraiment pas tellement car ces deux optiques sont trop différentes, pourquoi :

1 En termes de flexibilité
Le flexibilté du 14-24 est dans sa couverture orthoscopique de l'ensemble des focales UGA du marché.
La flexibilité du 16FE est dans les 3 manières totalement diférentes de rendre un même sujet à partir d'un même fichier : projection FE, projection defishée ortho, projection défishée cylindrique

2 En termes de prise de vue instantanée
Le 14-24 montre un cadrage et une perspective respectés dans l'image finale et sa mise en œuvre est instantanée en reportage, très rapide pour d'autres sujets. Normalement l'utilisation du 14-24 ne comporte pas d'aléatoire, si ce n'est peut-être la découverte d'images fantôme dans un contrejour.
Le 16FE modifie la rendu de perspective et déformation pour chaque mm de point de vue différent.
Je peux rendre l'horizon d'un paysage parfaitement droit en le calant pile poil au milieu du viseur, mais c'est un exercice difficile, périlleux et qui prend du temps.
Une prise de vue destinée au defishage représente toujours une surprise une fois que l'on voit apparaitre le résultat défishé, juste avant on se demande si tout le sujet va rester dans le champ, faudra-t-il encore redresser ou recaler les verticales tout en perdant du champ.
L'utilisation du 16FE comporte une part d'aléatoire que l'on doit pouvoir accepter et il faut du temps pour le cadrage

3 En termes de volume d'équipement
Le 16FE est petit et léger, il peut toujours trainer au fond du sac, bref il représente un joker intéressant face à un sujet que l'on avait pas prévu de prendre au départ en UGA ou FE.
On n'a jamais le 14-24 au fonds de son sac par hasard !
Si je me décide de trainer son 1kg supplémentaire dans un sac, c'est bien qu'au départ j'avais de très bonne raison pour penser l'utiliser sur le sujet du shooting.

Voilà j'espère avoir pu aider à voir plus clair dans ce choix d'achat ou d'utilisation des 16FE et du 14-24.

C est le genre de chose qui est difficilement possible en photo d action, et perso c est la raison pour laquelle j ai balance sur le 14-24. Au fe un leger décalage de l horizon en haut ou en bas du cadre change complètement la perspective et le rendu de l image, le 14-24 est plus simple et plus tolérant a l usage reportage ....

[FRANUE]

Pouvez-vous poster quelques photos faites avec le 16 svp?
J'aimerai bien voir le rendu...

Fr

[Jean-Claude]

Allez franue exceptionellement je poste 16 images faites au 16 tirées au hasard d'un disque dur

Heureusement que ce n'était pas un 800mm 

[Jean-Claude]

Le nom de fichiers sont explicites sur la technique, en cas de doue demander

[Jean-Claude]

le 16 est un des objectifs que j'utilise le plus

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

une autre

[Jean-Claude]

ue autre

[Jean-Claude]

une autre