Super elmar 3,8/18

Démarré par airV, Juin 06, 2013, 18:29:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#25
Juin 12, 2013, 12:08:45
Citation de: airV le Juin 12, 2013, 11:45:53
merci pour ta réponse.

Je n'ai pas de besoin particulier, ce qui en partie explique mon hésitation..

J'ai envie d'un nouveau regard à expérimenter. il y a quelques années j'avais fait cela avec le EF 85m f/1,2 ll et j'avais trouvé une autre manière d'aborder la photo de rue, plus anonyme (je parle des sujets photographiés et pas de moi) et ça m'avait bien plu. Au point que depuis n'étant plus équipé canon, je l'ai remplacé par un summicron 90mm AA et par un zeiss 85mm f/1,4 ZA.

avec cette optique GA/UGA j'ai bien entendu des pistes d'utilisation déduites de mes pratiques, mais comme pour le 85 évoqué plus haut il est possible que la principale ne m'apparaisse pas encore.

dans les pistes possibles, il y a le concert ce qui fait que la f/3,8 du super elmar (associée à une montée en iso du M9 qui me semble difficile au dessus de 1600) m'ennuie un peu tempéré par le fait que je me dit qu'un UGA en concert restera peut-être anecdotique.

les intérieurs m'intéresse également et cela avec une déformation pas trop importante qui ferait crisser ma perception d'architecte, mais bizarrement, j'ai l'impression qu'au travers des 3 ou 4 photos que j'ai prises le 18 super elmar déforme moins  ??? amis comme ce ne sont ni les mêmes lieux, ni les mêmes conditions, c'est trè difficile à apprécier.

Pour la qualité, je suis prêt à faire des compromis, mais pas trop, car ça n'est pas pour répondre à une demande particulière et ponctuelle mais continuer à me faire plaisir.

Je comprends ton souhait.

Quand tu dis que le 18 déforme moins, je suppose que tu parle de distorsion, car en terme d'anamorphose le 21 sera logiquement préférable au 18mm.
Instagram : benjaminddb

airV

#26
Juin 12, 2013, 13:05:31
Citation de: Benaparis le Juin 12, 2013, 12:08:45
Je comprends ton souhait.

Quand tu dis que le 18 déforme moins, je suppose que tu parle de distorsion, car en terme d'anamorphose le 21 sera logiquement préférable au 18mm.

j'ai l'impression que les verticales sont moins inclinées sur les cotés, c'est justement ce que je trouve étrange, car ça devrait être le contraire, d'où mon doute quant à la fiabilité de cette impression du sûrement au fait qu'il ne s'agit ni des mêmes conditions ni des mêmes lieux.

je vais poster qq photos (je n'aime pas trop car elles n'ont aucun intérêt, mais je n'ai que cela d'autant qu'en plus comme je parlais en même en faisant la série rue de la pompe je n'ai pas trop fait attention à l'horizontalité  :-[ :-[

airV

#27
Juin 12, 2013, 13:06:28
pas non plus fait la correction d'expo, mauvaise habitude de l'evf  :D

airV

#28
Juin 12, 2013, 13:07:20
le 21 maintenant

airV

#29
Juin 12, 2013, 13:09:28
et la dernière

Simon Gay

#30
Juin 12, 2013, 14:25:35
J'ai eu la même impression sur des exemples fournis par Erick avec le 21 . j'ai en projet l'achat du 21 ,focal que j'ai déjà pratiquée et de plus je possède un viseur , mais si le problème de verticalité était confirmé ???? Merci de me fournir des exemples si vous en avez ???

Philippe Leroy

#31
Juin 12, 2013, 14:38:02
Citation de: airV le Juin 12, 2013, 13:05:31
j'ai l'impression que les verticales sont moins inclinées sur les cotés, c'est justement ce que je trouve étrange, car ça devrait être le contraire...

Je comprends pas bien cette phrase ?  ::)

Si les verticales sont inclinées c'est juste que l'appareil n'est pas de niveau ! Rien à voir avec la focale utilisée...

airV

#32
Juin 12, 2013, 15:24:49
Citation de: Filoo le Juin 12, 2013, 14:38:02
Je comprends pas bien cette phrase ?  ::)

Si les verticales sont inclinées c'est juste que l'appareil n'est pas de niveau ! Rien à voir avec la focale utilisée...
Une des raisons pour lesquelles j'ai des réserves car j'ai fait des essais rapides.
Sent from my iPhone using Tapatalk

Benaparis

#33
Juin 12, 2013, 17:23:52 Dernière édition: Juin 12, 2013, 17:30:52 par Benaparis
Citation de: Filoo le Juin 12, 2013, 14:38:02
Je comprends pas bien cette phrase ?  ::)

Si les verticales sont inclinées c'est juste que l'appareil n'est pas de niveau ! Rien à voir avec la focale utilisée...

Je suis entièrement d'accord avec toi... :)

Bon sinon le Nikkor 14-24 marche hyper bien en intérieur...faudra que je refasse mes essais en extérieur en configuration paysage avec des lointains, car j'avais remarqué quelques faiblesses en bord et coin, pas méchantes mais visibles surtout à 100%, et qui se corrigent bien avec l'outil dans C1 qui corrige ce genre de faiblesse, alors qu'en intérieur ce fut RAS...à f2,8 c'est forcément un peu faible mais rien de méchant et déjà très piqué au centre, à f4 ça devient anecdotique, et à f5,6 et f8 c'est au taquet, à f11 on commence à sentir une très très légère diffraction à 100% qui ne changera rien en pratique. Évidemment aucune dérive chromatique...et des AC bien maitrisée...pour la disto et le vignettage bah c'est comme sur Nikon. Avis aux intéressés.  ;D
Instagram : benjaminddb

airV

#34
Juin 12, 2013, 17:39:43
Citation de: simon gay le Juin 12, 2013, 14:25:35
J'ai eu la même impression sur des exemples fournis par Erick avec le 21 . j'ai en projet l'achat du 21 ,focal que j'ai déjà pratiquée et de plus je possède un viseur , mais si le problème de verticalité était confirmé ???? Merci de me fournir des exemples si vous en avez ???

je parlais du 21mm voigtlander ultron pas du super elmar. Par contre c'est bien le super elmar 18 mm

airV

#35
Juin 12, 2013, 17:45:39
Citation de: erickb le Juin 12, 2013, 14:48:01
les 2 dng que je t'ai envoye étaient fait a main levée , donc effectivement je garanti pas que ce soit au niveau, bien que j'essaye de reperer vers le centre un objet vertical pour m'aligner

il est vrai que j'ai du mal à imaginer le M9 sur tripod.  :) j'y vois plus facilement un reflex

Mais pourquoi pas et pour me convaincre du contraire j'ai commandé la base M9 de RRS.

airV

#36
Juin 13, 2013, 15:22:10
Donc, je ne te demande pas
Sent from my iPhone using Tapatalk

airV

#37
Juin 13, 2013, 15:22:40
Donc, je ne te demande pas si tu en étais content ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk

airV

#38
Juin 13, 2013, 15:31:12
Sur le sujet et mes interrogations :
Hier soir j'étais dans un petit club et pour le concert je n'avais pris que le M9.
Comme souvent ce genre de  lieu assez propice à la photo au M est éclairé à la bougie, j'étais constamment à f/1.5 et ISO 1600 et il n'y avait rien de trop.
Je me dis qu'avec un super elmar ce serait quasi mission impossible car pas très réaliste de monter au dessus de 1600 avec le M9....
Sent from my iPhone using Tapatalk

airV

#39
Juin 13, 2013, 18:15:42
Citation de: erickb le Juin 13, 2013, 15:58:50
oui c'est parfait, comme presque tout ce que fait RRS, tu as vu il y  a un site en Europe pour commander RRS maintenant --> http://www.photospecialist.fr

ah non, je l'ai commandé US

merci du renseignement  :)

airV

#40
Juin 13, 2013, 18:48:34 Dernière édition: Juin 13, 2013, 18:54:08 par airV
 :)

j'ai trouvé un magasin qui avait les 3  :)  il venait même de recevoir le 21 Lux, mais je me suis abstenu de le tester.

J'ai essayé de me concentrer et d'être de niveau, ça n'est pas parfait mais à main levée, ça n'est pas des plus simples et je n'ai pas installé les viseurs externe, uniquement celui du M9
Dans l'ordre des optiques essayées et sauf erreur de ma part (car après j'ai bidouilé un peu) toiutes ces photos sont à PO

c'est un faux extérieur, car il pleuvait pas mal, donc impossible de sortir pour les essais
Leica super elmar 18mm en extérieur

airV

#41
Juin 13, 2013, 18:49:31
Leica super elmar 18mm en intérieur

airV

#42
Juin 13, 2013, 18:50:50
Voigt 21mm ultron en extérieur

airV

#43
Juin 13, 2013, 18:51:54
Voigt 21mm ultron en intérieur

airV

#44
Juin 13, 2013, 18:53:09
zeiss distagon 15mm en extérieur

airV

#45
Juin 13, 2013, 18:54:23
zeiss distagon 15mm en intérieur

Franck_B

#46
Juin 13, 2013, 19:56:51
Bonsoir

merci à Benaparis pour les explications
merci à airv pour les tests !

on se fait déjà une idée...

airv : à quelle(s) ouverture(s) as tu fais ces photos ?

peux tu faire des crops à 100%...

F
Franck

airV

#47
Juin 14, 2013, 01:08:44
Citation de: Franck_B le Juin 13, 2013, 19:56:51
Bonsoir

merci à Benaparis pour les explications
merci à airv pour les tests !

on se fait déjà une idée...

airv : à quelle(s) ouverture(s) as tu fais ces photos ?

peux tu faire des crops à 100%...

F
Si je ne me suis pas emmêlé les pinceaux, elles ont toutes été prises (la dernière série de 6) à la PO de chaque objectif qui est donc différente  ;D

mais je m'intéressais à cette PO justement pour l'utilisation "problématique" qu'est le concert.

Je peux faire mieux que les crops et t'envoyer les dng.

Franck_B

#48
Juin 15, 2013, 15:02:40
Bonjour airV

merci pour ta proposition, mais c'est bon, je me rends compte du potentiel de chacun à travers toutes les lectures des tests sur le web.

il est vrai que l'on devient exigeant (trop ?) avec les optiques système M...
3.8 sur un 18mm est très bien.
Le jour où je me déciderais je verrais ; soit pour un 21mm dans ce cas ça sera le Voigtlander 21/1.8 ou bien le Leica 18/3.8
Sans doute que pour la photo d'archi le rendu du Leica sera plus approprié ; quant aux Voigtlander Classic leur rendu est plus "vintage/tradi"
Et puis pour l'intérieur, il faut mieux être sur des ouvertures plus faible pour mieux rendre l'espace "net"...  enfin ça c'est plus personnel et tout dépend de ce que l'on veut rendre.
Voilà
(j'ai cru comprendre que tu étais archi... cher confrère... ;-) )

F
Franck

airV

#49
Juin 16, 2013, 14:09:51
après mes différents tests et premières expériences de concert avec le M9, je m'interroge de plus en plus...

- sur l'utilisation d'une focale courte que j'aurai du mal à utiliser comme unique pour un concert. Hors je me refuse à sortir de mon habitude 1 couple boitier/focale par sujet, ou sortie, ou voyage (selon le cas...)

- f/1.5 avec le M9 est presque un minimum. Le M9 semble surtout intéressant dans les concert type club, bien souvent éclairés à la bougie. Dernièrement à f/1.5 et ISO 1600 j'ai du descendre au 1/15s par moment et j'ai rarement dépassé le 1/45... Donc cela milite pour une optique encore plus lumineuse ou un boitier qui monte mieux dans les isos (MM ou 240) dans les 2 cas, j'ai besoin de ne pas m'éparpiller dans les achats.

- 50mm est vraiment une belle focale pour ce type de concert, car en plan serré on est vraiment déjà très proche, ce qui peut être dangereux dans le cas du trombone (expérimenté mercredi) ou quand la chanteuse est très jolie  :-[ (expérimenté jeudi)

- Pour l'archi (eh oui nous sommes donc confrères  ;) l'idéal étant de se mettre sur pied pour l'horizontalité parfaite* je me demande si ce n'est pas mieux de laisser ce genre de photo à un reflex ?
Sinon suite à mes différents essais et aussi selon les conseils du vendeur Suffren, le meilleur choix serait vraisemblablement le voigt 21 ultron, à la fois pour son ouverture plus versatile et aussi financièrement la pratique de l'UGA ne pouvant peut-être ne pas me plaire, l'investissemnt serait moins important et aussi la revente plus facile.

* à propos de l'horizontalité, le viseur du WATE est-il muni ou non d'un véritable niveau ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur