réflexion rigolote!

[pat08]

Il y a différents types de photographie, bien entendu, chacun le sait.
L'image postée ci-dessus ne se veut pas artistique, son intérêt documentaire prime sur le reste, bien qu'elle soit loin d'être insignifiante quant à sa composition.
Elle a de plus été prise par un photographe professionnel.
Je ne mélange pas tout.
Je parlais ici de ces gens qui pensent avoir fait "des belles photos", nous en voyons des centaines autour de nous, et qui du fait que l'on sollicite des photographes amateurs pour un festival, se disent, je vais mettre mes "belles photos"...
Sans parler de ce type qui au bout de 30 secondes m'a collé sa carte entre les mains, a inondé le festival de sa suffisance et de son ignorance durant 2 semaines, se faisant passer pour "le" spécialiste de la photo, donnant des leçons à tout le monde, se faisant passer également pour "le" naturaliste du festival alors qu'il confond crapaud et grenouille, abeille et syrphe, j'en passe et des meilleures et dont les "images" sont un condensé de ce qui peut se faire de pire. Toutes ses photos de bestioles sont floues. Il ne sait utiliser, à l'évidence, qu'un seul collimateur et fait toujours sa mise au point au centre...entre autres...
Et les organisateurs n'y voient, apparemment, que du feu.
Une petite dame de 80 ans a présenté un diaporama sur son village. Elle s'en excusait presque, "ne faisant de la photo que depuis 2 ans, avec un tout petit appareil". Les photos n'étaient certes pas terribles, techniquement parlant, mais se dégageait de sa production, une poésie, un amour pour son village qui aurait dû faire rendre gorge à ce "m'as-tu vu"...   
Mais ce ne fut pas le cas...

[stratojs]

Il y a différents types de photographie, bien entendu, chacun le sait.
L'image postée ci-dessus ne se veut pas artistique, son intérêt documentaire prime sur le reste, bien qu'elle soit loin d'être insignifiante quant à sa composition.
Elle a de plus été prise par un photographe professionnel.
Je ne mélange pas tout.
Je parlais ici de ces gens qui pensent avoir fait "des belles photos", nous en voyons des centaines autour de nous, et qui du fait que l'on sollicite des photographes amateurs pour un festival, se disent, je vais mettre mes "belles photos"...
Sans parler de ce type qui au bout de 30 secondes m'a collé sa carte entre les mains, a inondé le festival de sa suffisance et de son ignorance durant 2 semaines, se faisant passer pour "le" spécialiste de la photo, donnant des leçons à tout le monde, se faisant passer également pour "le" naturaliste du festival alors qu'il confond crapaud et grenouille, abeille et syrphe, j'en passe et des meilleures et dont les "images" sont un condensé de ce qui peut se faire de pire. Toutes ses photos de bestioles sont floues. Il ne sait utiliser, à l'évidence, qu'un seul collimateur et fait toujours sa mise au point au centre...entre autres...
Et les organisateurs n'y voient, apparemment, que du feu.
Une petite dame de 80 ans a présenté un diaporama sur son village. Elle s'en excusait presque, "ne faisant de la photo que depuis 2 ans, avec un tout petit appareil". Les photos n'étaient certes pas terribles, techniquement parlant, mais se dégageait de sa production, une poésie, un amour pour son village qui aurait dû faire rendre gorge à ce "m'as-tu vu"...  
Mais ce ne fut pas le cas...

J'ai malheureusement l'impression que ce type de comportement s'est banalisé dans notre belle société...!  
En fait, de tout temps ce genre d'individus a existé, ce qui ne fait que renforcer la valeur des autres, telle cette "petite dame".

[madko]

J'ai malheureusement l'impression que ce type de comportement s'est banalisé dans notre belle société...!  
En fait, de tout temps ce genre d'individus a existé, ce qui ne fait que renforcer la valeur des autres, telle cette "petite dame".

Pas sûr. Aux yeux du visiteur de ce genre d'expo, tout s'égalise; au bout du compte,
la poésie touchante et la prétention déplacée se retrouvent dans le même sac, ou
sur le même podium, sous vos applaudissements - cf la section critique où survit si bien
l'esprit Jacques Martin.

[kochka]

...Les chasseurs disent:"...pour séparer le Bongrain, du Bourg!...

Voudrais-tu parler de Bougre d'âne du Bourg?

[jaric]

Pour rebondir sur les propos de pat08, il faut (tristement) constater que la photo est devenue une denrée de grande consommation depuis l'avènement du numérique.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les sites ouèbe du genre instagram où chacun met sa production à 2 balles (et encore, en solde les 2 balles!) et où le reste des friends "like" ou trouvent ça "nice" (de toutes façons, il est très mal vu d'émettre la moindre critique négative).
Ce sont des milliards de photos ainsi stockées un peu partout dans le monde, et il s'en ajoute des dizaines de millions chaque jour. Le record doit probablement appartenir aux clichés de Minet  .

Que l'on se rassure cependant, à la rare exception d'expo 'amateurs' comme celle de notre ami et où, de toutes façons, l'esprit critique a disparu, l'essentiel de ces chefs d'oeuvre reste inconnu du plus grand nombre et c'est très bien ainsi.

Une petite réflexion cependant : la consommation électrique de tous ces serveurs de données devient de moins en moins négligeable  

[madko]

Elle l'était déjà avant même si on ne produisait pas autant, par contre les chances de produire une photo ratée était bien plus forte.

Nenni : les photos sont juste mieux ratées.

[jaric]

Surtout que des sites comme instagram t'empêchent de rater ta photo ou à tout le moins, ils appliquent un sparadrap technique

[jaric]

Mais tout de même, la grosse différence d'avec l'argentique, c'est que tous ces sites d'hébergement gratuit et de masse incitent les utilisateurs à faire étalage de médiocrité.

[madko]

La soirée diapo a pris des dimensions planétaires. C'est le village global de la photographie.
Et pour ce qui est de la médiocrité, les systèmes d'auto-correction conduisent n'importe qui
à penser qu'il a un don, et qu'il faut en faire profiter autrui.

Peu nombreux sont ceux qui pensent au contraire à dispenser les autres de leurs oeuvres.
Témoin ces forums, où tous les prétextes sont bons pour exhiber sa production. Une phrase
que j'adore est la formule consacrée : "Une photo sans prétention", mais qui de fait en
dégouline.

[jaric]

Là au moins on n'est pas obligé de subir.

Nous non, mais je pense aux jeunes générations toujours connectées à ces réseaux (anti)sociaux et dont les goûts esthétiques sont corrompus à jamais. O tempora, o mores

[jaric]

Assurément, mais les changements sont profonds, dans la manière d'apprendre, dans les processus cognitifs, y compris dans les supports d'acquisition des connaissances. Je ne suis pas sûr que le balancier reviendra au même endroit

[gianpf]

Le fait qu'il y ait des milliards de photos ici ou là n'est pas nécessairement négatif. Prendre une photo est maintenant un acte quotidien, un téléphone suffit.
La photo, autrefois élitiste, s'est démocratisée.

Comme se sont démocratisées la lecture, l'écriture, le savoir scientifique et j'en passe. Eux-aussi étaient autrefois élitistes.

Pourquoi ce pessimisme ambiant ?

[stratojs]

Sur le savoir scientifique j'ai de gros doute sur sa démocratisation actuellement 

Quant à l'écriture n'en parlons pas, ou plutôt parlons-en, du même niveau que les images produites! 
Mais finalement tous ces réseaux, forums, etc, ne sont-ils pas tout simplement le reflet des sociétés actuelles?
Comme dans la vie réelle, on peut malgré tout croiser un petit pourcentage de gens intéressants.
Certains fils, ici même, tel celui des photographes par l'alphabet, méritent à eux seuls de fréquenter ce forum.

[jaric]

Merci pour les gens intéressants (eh oui, je me sens inclus, peut-être à tort )

Ce n'est pas que nous soyons entourés d'ignares, loin de moi ce comportement élitiste, ou de voir tout en noir, mais il est indéniable que les valeurs changent.
Nous vivons dans le monde de l'éphémère. Ecoutez les info, que ce soit la grand messe des 3 premières chaînes, ou les moulineurs d'actualité à répétition comme BFM, LCI et autres : rien n'est pérenne, tous est centré sur le sensationnalisme, l'effet immédiat qui entretient l'audience et qui sera oublié au mieux dans quelques jours.
On trouve encore des articles de fond dans des journaux comme le Monde, mais qui prend encore la peine de les lire?

Par ailleurs, nous sommes tellement inondés d'information qu'il est très difficile de faire le tri, d'autant plus que lorsqu'on réussit momentanément, c'est pour s'apercevoir qu'il n'y a aucun fond...
Idem pour les mails vides de contenu (personnels ET professionnels) , les SMS à répétition.

Les photos déposées chez les hébergeurs/afficheurs relèvent de la même tendance, ce sont pour la plupart du temps des tranches de vie tout à fait banales qui n'attirent que très momentanément l'attention des autres posteurs addicts.

Quant à moi, je ne prends pas de photos au smartphone, je réfléchis avant d'appuyer sur le déclencheur de mon réflex et JAMAIS je ne mets mes images en ligne, quelque site que ce soit.

Veuillez m'excuser, c'était ma minute d'humeur  

[jaric]

Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux, c'est l'insignifiant
René Thom, grand mathématicien français, fondateur de la théorie des catastrophes, médaille Fields.

En l'ocurrence, il vaudrait mieux dire ce qui étouffe le vrai par sa simple abondance, c'est l'insignifiant n'est-il pas?