200/400 versus 600

[Manus_45]

Again:

Wahoou !!

[mielou1]

Toujours dans le même coin:

Bien dresse les bêtes !!
Photos réalisées dans un cirque ?
Pas besoin d un 200-400 !! 

Superbe réalisation avec une part de chance mais surtout beaucoup de maîtrise du matériel pour déclencher au bon moment ni trop tôt ni trop tard

[mielou1]

Pour expliquer un fois de plus:
70/200 sur un FF
120/300 aussi sur un FF
200/560 sur un aps donc un 320/900 mm
Donc de 70 à 900 mm juste avec 3 optique de qualité et trois boîtier!
Et puis et surtout je ne demande pas de conseils pour savoir comment m'équiper!
Je pense avoir assez d'expérience pour le savoir!

À terme le 120-300 sera remplacé par un 2ème 200-400 sur FF non ?

[Michel Denis-Huot]

À terme le 120-300 sera remplacé par un 2ème 200-400 sur FF non ?

Non, car 2.8, utile en basse lumière!

[stef38]

Encore de superbes images!

[mielou1]

Non, car 2.8, utile en basse lumière!

Certe mais dommage de ne pas utiliser le potentiel du 200-400 sur un FF type 1dx non ?

[iceman93]

a un moment il faut s'arrêter d'extrapoler et de balancer sa monstruosité quand en face de soi on a un spécialiste qui connait parfaitement ses besoins 

[Joel007]

a un moment il faut s'arrêter d'extrapoler et de balancer sa monstruosité quand en face de soi on a un spécialiste qui connait parfaitement ses besoins 

Compte tenu du crop factor, il a tout de même un trou entre 300 et 320 mm 

[Katana]

Compte tenu du crop factor, il a tout de même un trou entre 300 et 320 mm 

Là tu chipote, pour le coup, le zooming se fera avec le land ou les pieds selon les cas 

[Michel Denis-Huot]

donc t'auras plus de fixe comme le 500 mm et le 600 mm il te restera le 800 mm, c'est cela! c'est sur que tu feras plus de photo avec le nouveau télézoom canon

Si je garde soit un 500 soit j'achète le 600 II!
Mais avant de basculer sur le 600 II, je vais en essayer un pendant qq mois!

[iceman93]

Compte tenu du crop factor, il a tout de même un trou entre 300 et 320 mm 

au temps pour moi ... dsl 

[mielou1]

Si je garde soit un 500 soit j'achète le 600 II!
Mais avant de basculer sur le 600 II, je vais en essayer un pendant qq mois!

Si tu veux faire des économies il ne faut pas essayer, surtout si tu as tes habitudes avec l'ancien 600

[jeanbart]

tu sais il y a pas mal de parc que je commence à avoir marre, sauf le parc des félins c'est un peu plus correct, au parc je fais l'attraction des enfants, quand je photographie avec mon sigma + le camouflage les enfants regardent plus mon télézoom que les animaux et cela me déconcentre , alors n'en parlons pas avec un 600 mm , il y a meme des enfants qui m'ont dit si mon objectif était en bois car ils ne savent pas le camouflage, donc dans les parcs tu as cela à gérer c'est les enfants et voir meme les adultes aussi qui te demandent c'est quoi comme objectif ect...... et quand je suis en plein action pour photographier ils disent près de moi , alors là ça s'est un zoom et sans compter les enfants à coté qui te regardent , et après les parents disent bien on y va car il passe son temps à regarder l'objectif du monsieur, ça commence à me gonfler les parcs surtout le dimanche quand il y a du monde; tu as aussi à gérer l'affluence des gens, la galère en afrique c'est mieux, tu as la liberté

avec mon objectif signé , le camoufflage laissant apparaitre la signature, pardi!

Excellent, un vrai sketch.

"la galère en afrique c'est mieux, tu as la liberté", certes mais il se murmure dans les milieux autorisés que certains esprits rebelles feraient de la photo animalière dans notre bel hexagone en dehors des zoos.
Ce sont certainement de gros mythos.

Honte à eux ! ! !

[iceman93]

de la chance ... non juste la notoriété  due a des années de dur labeur

[Katana]

certains esprits rebelles feraient de la photo animalière dans notre bel hexagone en dehors des zoos.
Ce sont certainement de gros mythos.

Honte à eux ! ! !

Surtout quand les photos sont floues 

[jeanbart]

Surtout quand les photos sont floues 

Toi je t'ai à l'œil, ça va barder.

[canonbeber]

Excellent, un vrai sketch.

"la galère en afrique c'est mieux, tu as la liberté", certes mais il se murmure dans les milieux autorisés que certains esprits rebelles feraient de la photo animalière dans notre bel hexagone en dehors des zoos.
Ce sont certainement de gros mythos.

Honte à eux ! ! !

Après tu veux toucher mes muscles on a le droit à tu veux toucher mon objectif ... 

[Katana]

c'était leur petit ou quoi!

Ha, c'est pas demain que t'en feras des comme ça, hein 

Economise et commande un safari avec Michel et son équipe, là, tu aura des émotions 

[Katana]

Toi je t'ai à l'œil, ça va barder.

Ha mince oui, c'est vrai qu'on est là , j'ai confondu 

[smilodon]

bonjour ,quand  on  possède le nouveau 200-400 1.4x ne serais-ce  pas  le  600 II qui se complémente le mieux a ce dernier que le 500 II ?

[Joel007]

c'était leur petit ou quoi!

Il y a les mêmes photos sur le site de MDH.   Quand tu postes, ce serait bien de citer la source ...

[canonbeber]

Economise et commande un safari avec Michel et son équipe, là, tu aura des émotions 

Lui aussi je pense !

[Michel Denis-Huot]

Lui aussi je pense !

[vianet]

Belles photos dans ce fil.
Superbes photos de léopard qui n'est pas un animal facile à trouver: en général, c'est malheureusement lui qui vous tombe dessus au moment le plus opportun.

Donc pour le 200-400, c'est fait. Ca me parait effectivement, comme ça, un objectif spécialement conçu pour MDH surtout avec un APSC et un coefficient 1.6.

En revanche quand la lumière fait défaut et qu'on est limite déjà à 2.8...Le 400 2.8 a encore quelques beaux jours devant lui. Quant au 200-500 2.8 Sigma, c'est un lance-missile vraiment pas très commode à manier.

[canonbeber]

au faite michel pourquoi dans les parcs animalier ici en france il n'y a pas le tigre du bengale , alors que c'est mon tigre préféré? tu me diras et bien parcequ'ils sont en voie de disparition mais les tigres de sibérie aussi sont en voie d'extinction et on en voit plus facilement en france, s'il y en a des tigres de bengale ici et bien il n'y en a pas beaucoup car au parc des félins il y en a pas

Te rends tu compte de ce que tu écris ?
Tu dis il n y a pas de tigre du Bengale au parc aux félins donc il n y en a pas en France !
Parce que le parc aux félins c est la France ?
Une simple recherche t aurait permis de voir qu il y a plusieurs zoo en France qui l accueille par exemple celui de beauval.
Mais encore une fois je te conseille d aller sur place pour voir les animaux en liberté !