YOUPI! J'ai un beau Rolleiflex!

[pandragon61]

Voilà quand d'autres investissent dans du numérique, moi je fais autrement. Par par esprit de contradiction mais par plaisir.

J'avais récupéré un rollei tlr palnar 3.5f en superbe état cosmétique, comme neuf, mais avec des points points durs et un petit petit champi et les vitesses lentes gommées.
Direction photo suffren pour devis....... et bien sur l'ardoise s'est avérée salée; Très. 600 euros.
Mais bien réfléchi c'est un outil reparti pour faire de nouveau 40 ans de service.

Je cherche un fitre polarisant et une lentille additionnelle pour du portrait rapproché.
Que pensez vous qu'il soit intéressant d'avoir comme accessoires?

[Verso92]

Je cherche un fitre polarisant et une lentille additionnelle pour du portrait rapproché.
Que pensez vous qu'il soit intéressant d'avoir comme accessoires?

Des pellicules 120 ?
Pour le reste, c'est joli dans une vitrine, mébon... pas indispensable, AMHA.

[Col Hanzaplast]

Les bonnettes Rolleinar permettent de descendre à moins d'un mètre mais en portrait ça déforme.

[Andhi]

L'accessoire indispensable, c'est le pare-soleil, quel que soit l'objectif, que l'on soit en argentique ou en numérique.

Pour cet appareil, il en faut un en monture B (baïonnette) II.

Une sangle, avec attaches à pince "crocodile", est aussi bien utile.

Et, si tu le promènes beaucoup, un étui adapté ira bien.

Tout cela n'est pas donné; mis à part le pare-soleil, le reste peut attendre le moment opportun.

[vob]

En ce qui concerne le polarisant, le seul que je connaisse qui permette de contrôler l'effet polarisant  à la visée sans déplacer le filtre d'un objectif a l'autre , est le Minolta autopole.
http://www.collection-appareils.fr/accessoires/html/accessoire-76-Minolta_Autopole.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96060.msg1678491.html#msg1678491
Assez difficile à trouver donc assez cher.

Edit: Oups il est en Bay II , donc l'autopole ne se montera pas 

[pandragon61]

Mon rollei avait le sac, la courroie, le pare soleil, la platine de fixation rapide, la platine crantée rotative permettant de réaliser des panoramiques.
C'est pas si mal quand je vois le prix du matos.

Les pellicules, bon le congelo à sa dose.
ET si les lentilles déforment.... alors je crois que l'essentiel c'est un filtre uv ou filtre polarisant?

Et cas de revente...j'ose espérer que le bel état de l'appareil, les accessoires et la révision en feront une belle pièce.
Verso92-
Le semflex , bonne qualités d'images?

[Etienne74]

Cool

on attend tes photos

[Etienne74]

Verso92-
Le semflex , bonne qualités d'images?

c'est pas un Rollei ^^  et c'est pas un Lubitel

[Verso92]

c'est pas un Rollei ^^  et c'est pas un Lubitel

En fait, jamais essayé (j'ai un Rolleiflex T, par ailleurs).
Sinon, je pense qu'Etienne est dans le vrai...

[stratojs]

Bonjour,
Pour avoir possédé et utilisé les trois, je dirai d'une manière d'autant plus subjective que les souvenirs sont d'une époque lointaine... 
Le premier fût un Semflex dont je ne me souviens plus du modèle. Il remplissait bien son rôle, l'image semblait de bonne qualité... jusqu'à ce que j'achète un Rollei 2,8 F Planar !
Les années passèrent, le Rollei revendu, la nécessité d'un 6x6 revenu, le Yashica apparu. Il était solide, les images correctes.
Mais le souvenir du Rollei persistait, et bientôt un 3,5F puis un 2,8F le remplacèrent.
Aujourd'hui, je garde un bon souvenir du Yashica, et les Rollei sont toujours là ! 

[pandragon61]

stratojs

le système de visée et la map?

[Andhi]

Semflex et Rolleiflex, de beaux appareils !

La visée sur ce Semflex est bonne, ce qui n'est pas le cas sur d'autres Semflex (comme pour les Rolleiflex).

[Etienne74]

Oh Andhi,  ton Sem est un modèle de luxe
https://www.youtube.com/watch?v=1C7nX7GekLg

[ValentinD]

Semflex et Rolleiflex, de beaux appareils !

La visée sur ce Semflex est bonne, ce qui n'est pas le cas sur d'autres Semflex (comme pour les Rolleiflex).

Il est quand même moins classe le Sem, même si j'adorerais en posséder un .

[Etienne74]

Wallllooou   trouve 100€
http://www.ebay.fr/itm/Copie-Chinoise-du-ROLLEIFLEX-6X6-SEAGULL-4A-/200934515616?pt=FR_IQ_Photovid%C3%A9o_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item2ec8a163a0

[FredEspagne]

100€, ça serait le prix d'un Semflex avec optique 75mm/3.5 Som Berthiot avec étui cuir d'origine? J'en ai un dispo.

[jfblot]

Voilà quand d'autres investissent dans du numérique, moi je fais autrement. Par par esprit de contradiction mais par plaisir.

J'avais récupéré un rollei tlr palnar 3.5f en superbe état cosmétique, comme neuf, mais avec des points points durs et un petit petit champi et les vitesses lentes gommées.
Direction photo suffren pour devis....... et bien sur l'ardoise s'est avérée salée; Très. 600 euros.
Mais bien réfléchi c'est un outil reparti pour faire de nouveau 40 ans de service.

Je cherche un fitre polarisant et une lentille additionnelle pour du portrait rapproché.
Que pensez vous qu'il soit intéressant d'avoir comme accessoires?

Félicitations !
J'ai fait remettre en état un Hasselblad pour plus cher que ça il y a environ 2 ans mais je ne le regrette absolument pas ! Le 6x6 reste un must de la photo argentique. Je te souhaite de bonnes photos et beaucoup de plaisir !

[ValentinD]

Wallllooou   trouve 100€
http://www.ebay.fr/itm/Copie-Chinoise-du-ROLLEIFLEX-6X6-SEAGULL-4A-/200934515616?pt=FR_IQ_Photovid%C3%A9o_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item2ec8a163a0

Je les ai !

Mais je mets pas 100€ dans un truc chinois comme ça !

100€, ça serait le prix d'un Semflex avec optique 75mm/3.5 Som Berthiot avec étui cuir d'origine? J'en ai un dispo.

Ça fait réfléchir ... Faut voir, mais je dis pas oui !

[Etienne74]

Valloou, j'ai fait des 4m par 3 avec un Seagull dans les années 90  

et des milliers de photos d'identité avec un autre qui claquaient " grave"

[Alain 91]

Je suis d'accord, l'accessoire vraiment indispensable, pour ne pas dire obligatoire, c'est le pare soleil. Sans pare soleil le contraste se dégrade en s'orientant vers la lumière.

Les bonnette je les utilise très peu. Par contre les filtres (j'ai un jaune et un rouge), je les utilise assez régulièrement.

[stratojs]

Je suis d'accord, l'accessoire vraiment indispensable, pour ne pas dire obligatoire, c'est le pare soleil. Sans pare soleil le contraste se dégrade en s'orientant vers la lumière.

Les bonnette je les utilise très peu. Par contre les filtres (j'ai un jaune et un rouge), je les utilise assez régulièrement.

+1, et sur un 3,5F, c'est le pare-soleil qui vous permettra d'utiliser un porte-filtre Cokin par l'intermédiaire d'une bague diamètre 43! 

[stratojs]

stratojs

le système de visée et la map?

Je ne saisis pas bien le sens de la question, sur quel appareil ?

[pandragon61]

Statjos

Il y a pas mal de gens qui ont changés le verre dépoli pour avoir une map plus précise.
Il est vrai qu'a courte distance et selon la situation, faire le point précisément ne me semble pas si aisé.
Je viens de développer ma première Tri X 400 à l'instant.
Après séchage et scan.. je posterais mes premières impressions. Mais je compte faire une deuxième pelloche précise au niveau de l'exposition.
 

[stratojs]

Statjos

Il y a pas mal de gens qui ont changés le verre dépoli pour avoir une map plus précise.
Il est vrai qu'a courte distance et selon la situation, faire le point précisément ne me semble pas si aisé.
Je viens de développer ma première Tri X 400 à l'instant.
Après séchage et scan.. je posterais mes premières impressions. Mais je compte faire une deuxième pelloche précise au niveau de l'exposition.
 

Avec le Semflex, j'ai fait un peu d'illustration, mais c'était il y a plus de quarante ans ! La seule certitude, les images étaient correctes, mais passer au Rollei 2,8F m'a fait changer de monde. Avec le Yashica j'ai fait du mariage, mais dès les premiers bénéfices acquis j'ai tout de suite racheté des Rollei, non pas que la Yashica fut mauvais, mais Rollei c'est autre chose.
Lorsque l'on travaille l'approche des outils est différente de l'amateur. Bien sur que les Rollei F sont supérieurs, mais pour autant le Yashica ou autre Semflex ne sont pas à négliger pour un budget amateur. Le Yashica est solide et fiable et fournit des images correctes.
Il faut savoir établir son propre cahier des charges, parfois aussi savoir se contenter de ce que l'on a, et parfois savoir se faire plaisir avec un matériel que l'on sait non indispensable ! 

[pandragon61]

Oui.

Je ne suis pas pro.
Mais  faire de la photographie de la photographie argentique aujourd'hui c'est, selon moi, soit par nostalgie soit pour obtenir un rendu ( et un support physique) particulier que le numérique n'offre pas, je crois.
Je cherche donc un certain type d'images: du grain aléatoire, un flou velouté, et des objectifs ayant une signature retro... Bon, ce n'est pas encore réellement bien défini cette idée, et je peux me tromper, mais j'espère que cela va se préciser.
De plus le marché de l'occasion offre des appreils inabordables pour moi lorsqu'il y a 20 ans j'ai touché mon premier appareil...
Quand je vois le prix d'un reflex top qualité aujourd'hui, j'hésite...mais quand je vois la vitesse d'obsolescence du motos...j'hésite moins. Et puis je ne fais pas 5000 clichés par an. Alors la pelloche me va bien.

[stratojs]

Oui.

Je ne suis pas pro.
Mais  faire de la photographie de la photographie argentique aujourd'hui c'est, selon moi, soit par nostalgie soit pour obtenir un rendu ( et un support physique) particulier que le numérique n'offre pas, je crois.
Je cherche donc un certain type d'images: du grain aléatoire, un flou velouté, et des objectifs ayant une signature retro... Bon, ce n'est pas encore réellement bien défini cette idée, et je peux me tromper, mais j'espère que cela va se préciser.
De plus le marché de l'occasion offre des appreils inabordables pour moi lorsqu'il y a 20 ans j'ai touché mon premier appareil...
Quand je vois le prix d'un reflex top qualité aujourd'hui, j'hésite...mais quand je vois la vitesse d'obsolescence du motos...j'hésite moins. Et puis je ne fais pas 5000 clichés par an. Alors la pelloche me va bien.

Je ne peux qu'approuver, le propos et la démarche. L'essentiel étant de se faire plaisir, que ce soit dans la prise de vue ou le matériel, voire les deux!
De toute façon, le 3,5F est un superbe appareil, visée claire et précise avec la loupe, la définition du Planar excellente.
A propos de définiton, les gens confondent souvent définition et contraste, je veux dire subjectivement à la vue d'une photo.
Concernant le montant de la réparation, comme dit Bertrand:"le prix s"oublie, la qualité reste!".

[pandragon61]

Bon alors première photo avec le rollei. Pellicule trop vite torchée et mauvaise lumière, donc peu de vues propres.

[pandragon61]

et une autre... bon le pt laisse à désirer.

[Etienne74]

toshop peut être aussi ton ami 

[pandragon61]

Merci etienne.

[titisteph]

Oui, c'est dommage de faire du 120 pour négliger les scans. C'est un défaut souvent constaté.

Pour le Semflex, j'en ai un, que j'ai utilisé en diapo et néga NB. C'était celui de mon père, qui faisait nos photos de famille avec. Objectif Berthiot 75mm (de mémoire).
Sur le moment, je trouvais ça bon, mais quand je revois les résultats aujourd'hui... disons que ce n'est plus au standard!
Piqué bon au centre, et ça se ramollit autour. Contraste très doux (trop!). Le moindre contre-jour, et c'est mort. De la distorsion, aussi (mais modérée).

Ensuite, construction mécanique fragile et peu fiable. Le mien chevauche les vues.

Au final, un appareil à oublier pour un usage sérieux, sauf pour la découverte ou le fun.

[Inka]

Pour le Semflex, j'en ai un, que j'ai utilisé en diapo et néga NB. C'était celui de mon père, qui faisait nos photos de famille avec. Objectif Berthiot 75mm (de mémoire).
Sur le moment, je trouvais ça bon, mais quand je revois les résultats aujourd'hui... disons que ce n'est plus au standard!

La qualité technique du matériel est une chose, la beauté ou l'intérêt d'une photographie en est une autre. Il suffit de fréquenter un musée de la photographie pour se rendre compte que la qualité du matériel n'occupe qu'une petite place dans la fascination finale d'une photographie.

[yoda]

Oui, c'est dommage de faire du 120 pour négliger les scans. C'est un défaut souvent constaté.

Pour le Semflex, j'en ai un, que j'ai utilisé en diapo et néga NB. C'était celui de mon père, qui faisait nos photos de famille avec. Objectif Berthiot 75mm (de mémoire).
Sur le moment, je trouvais ça bon, mais quand je revois les résultats aujourd'hui... disons que ce n'est plus au standard!
Piqué bon au centre, et ça se ramollit autour. Contraste très doux (trop!). Le moindre contre-jour, et c'est mort. De la distorsion, aussi (mais modérée).

Ensuite, construction mécanique fragile et peu fiable. Le mien chevauche les vues.

Au final, un appareil à oublier pour un usage sérieux, sauf pour la découverte ou le fun.

chez Semflex,il y a eu beaucoup de modèles différents .
par exemple, concernant l'objectif, celui de ton père était peut-être un Som-Berthiot ,un trois lentilles ouvert à f4,5 si je ne me trompe pas.
mais il y a eu les Flor-Berthiot équipé d'un quatre lentilles ouvert à f3,5 , (formule Tessar il me semble) qui était nettement supérieur!
sans parler des Semflex Angénieux...
mais un pare soleil était vivement recommandé!
concernant le chevauchement des vues, SEM en était conscient , raison pour laquelle ils avaient sorti des modèles renforcés (ils sont facile à reconnaitre, le carter de la manivelle est plus proéminent)
en tout cas, nettement supérieur à un Lubitel,le Semflex est pour ma part, un appareil parfaitement utilisable j'en ai cinq, tous parfaitement utilisable!

[titisteph]

La qualité technique du matériel est une chose, la beauté ou l'intérêt d'une photographie en est une autre. Il suffit de fréquenter un musée de la photographie pour se rendre compte que la qualité du matériel n'occupe qu'une petite place dans la fascination finale d'une photographie.

Je n'ai jamais dit le contraire, je donnais simplement un avis purement technique. C'est évident qu'on peut faire des choses sublimes avec des appareils peu performants, du moment que c'est utilisé à bon escient.

chez Semflex,il y a eu beaucoup de modèles différents .
par exemple, concernant l'objectif, celui de ton père était peut-être un Som-Berthiot ,un trois lentilles ouvert à f4,5 si je ne me trompe pas.
mais il y a eu les Flor-Berthiot équipé d'un quatre lentilles ouvert à f3,5 , (formule Tessar il me semble) qui était nettement supérieur!
sans parler des Semflex Angénieux...
mais un pare soleil était vivement recommandé!
concernant le chevauchement des vues, SEM en était conscient , raison pour laquelle ils avaient sorti des modèles renforcés (ils sont facile à reconnaitre, le carter de la manivelle est plus proéminent)

En effet, je crois que j'ai hérité d'un modèle "de base!" C'est bien le SOM ouvert à 4,5.

[ELWOOD]

Pour Pandragon: bonnettes additionnelles.
Ayant utilisé le 3.5F, les 3 lentilles proxy ne me semblent pas adaptées au portrait.
Déjà le 80mm est la focale équivalent 50mm, élargissement visage
Risque aussi d'erreur de parallaxe car 2objectifs
Pour fleurs : super, mais p insectes trop coûteux = avantage du numérique (clic'S)
Sinon ce fut un plaisir à l'époque de la diapo couleur

[pandragon61]

Merci à tous.
J'aurais aimer trouver juste un flitre...un polarisant. mais Les baïonnette 2 ne sont pas légions et à des prix exorbitants.

[stratojs]

Merci à tous.
J'aurais aimer trouver juste un flitre...un polarisant. mais Les baïonnette 2 ne sont pas légions et à des prix exorbitants.

Le plus simple consiste à emboîter dans le pare-soleil une bague adaptatrice Cokin système A diamètre 43 pour un Rollei 3,5F et diamètre 49 pour un 2,8F.
On a ainsi à moindre coût accès à toutes sortes de filtres, dont les polarisants.

[pandragon61]

Merci stratojs...mais il semble difficile de trouver cette bague sur le net...

[Etienne74]

sur la baie

[stratojs]

Merci stratojs...mais il semble difficile de trouver cette bague sur le net...

J'en avais acheté ici, il y a longtemps
http://www.lecirque.fr/

Egalement
http://www.digit-photo.com/porte_filtres_compatibles-aFA0071/COKIN_Bague_Adaptatrice_Serie_A_Diametre_49mm-rFICOA449.html

http://www.ebay.fr/itm/Cokin-Filteradapter-49-mm-A-Serie-/321161332281?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item4ac6b50639

Il faut chercher un peu...