Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[Kadobonux]

Je trouve que ça tient la route.

en tout cas, lui, il la garde !!! 

[Didier_Driessens]

Le même lion à 550mm (80-400 + TC14) et f8 sur D4. Je trouve que ça tient la route.

qui dira le contraire ?

Didier

[Pixel-Z]

Le même lion à 550mm (80-400 + TC14) et f8 sur D4. Je trouve que ça tient la route.

Superbe !...
Quelques photos de Tennis (Junior Davis-Cup) D4+80/400 :

[Gilopix]

La 2e est terrible 

[Kadobonux]

vi superbes
les 2 premières sont au format original ? et à quelle focale stp

[Pixel-Z]

vi superbes
les 2 premières sont au format original ? et à quelle focale stp

Thanks !...
les 2 premiéres sont recadrées à 30% environ ,elles sont à 400 mm,la derniére à 290mm.

[suliaçais]

....alors PixelZ,  finalement le 80/400... Il fait quand-même le job non ? 

[cagire]

Je ne suis pas plus étonné que cela que l'on puisse sortir des 10x15cm corrects avec un tel matériel !

[suliaçais]

oh le grand jaloux !   

[cassenoisettes]

....alors PixelZ,  finalement le 80/400... Il fait quand-même le job non ? 

On sait tous qu'il fait le job
On aimerait juste qu'il fasse le même pour 1800/1900e quoi....

[cagire]

oh le grand jaloux !   

J'avoue qu'il y a un peu de cela !  

[suliaçais]

On sait tous qu'il fait le job
On aimerait juste qu'il fasse le même pour 1800/1900e quoi....

.....à 1.500 roros, ça serait meme carrément top !

[Didier_Driessens]

déconnez pas les gars ... pourquoi voulez-vous que mon objectif décote aussi vite et autant...

Didier

[suliaçais]

à 300mm,5,6...il est meilleur que le 120/300 2,8 sigma à plus de 3.000 boules....qui pese un ane mort!....Didinou, la cote remonte !

[Dub]

à 300mm,5,6...il est meilleur que le 120/300 2,8 sigma à plus de 3.000 boules....qui pese un ane mort!....Didinou, la cote remonte !

... et à 2,8 ?? ?? ??

[Gilopix]

... et à 2,8 ?? ?? ??

C'est là qu'est l'os 

[Alain 31]

... et à 2,8 ?? ?? ??

A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. 

Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre  qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon.   

[Pixel-Z]

A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. 

Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre  qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon.   

Excellent !

[suliaçais]

A 2,8, je subodore qu'il eut pu être meilleur ... mais on ne le saura jamais. 

Par contre j'éprouve pas mal de difficultés afin de saisir la démarche de notre ami Sullaçais qui, ayant acheté le bijou, semble pendu au verdict des autres utilisateurs afin d'évaluer la qualité de son achat. Tout çà me fait penser à une ancienne connaissance qui, à la veille de son mariage, faisait le tour de ses proches afin d'entendre  qu'il n'était pas sur le point d'épouser un thon.   

eh bien c'est très simple....quand on est hémiplégique cloué dans un fauteuil roulant par une saloperie d'AVC, faire des photos d'oiseaux dans les marais s'apparente à une expédition en territoire hostile...alors l'expérience des autres m'intéresse car je ne peux plus hélas comme il y a 2 ans, prendre mon sac à dos et partir à ski, en vélo ou à la marche, à la chasse aux clichés.....Mais rassure-toi, mon passé photographique me permet de juger un matériel rapidement en situation...et dès que j'aurai pu aller sur place, je n'aurai besoin de personne pour savoir si ce 80/400 vr est bon pour mon utilisation ou pas !
Mais malgré tout, l'opinion de chassimiens (dont la tienne) dont j'apprécie régulièrement les interventions m'intéresse....c'est pourquoi, sans être pendu à leur verdict, je suis curieux de connaitre leur ressenti....
J'ai également la faiblesse de penser que mon opinion peut intéresser certains lecteurs de ce fil....
à +

[Alain 31]

eh bien c'est très simple....quand on est hémiplégique cloué dans un fauteuil roulant par une saloperie d'AVC, faire des photos d'oiseaux dans les marais s'apparente à une expédition en territoire hostile...alors l'expérience des autres m'intéresse car je ne peux plus hélas comme il y a 2 ans, prendre mon sac à dos et partir à ski, en vélo ou à la marche, à la chasse aux clichés.....Mais rassure-toi, mon passé photographique me permet de juger un matériel rapidement en situation...et dès que j'aurai pu aller sur place, je n'aurai besoin de personne pour savoir si ce 80/400 vr est bon pour mon utilisation ou pas !
Mais malgré tout, l'opinion de chassimiens (dont la tienne) dont j'apprécie régulièrement les interventions m'intéresse....c'est pourquoi, sans être pendu à leur verdict, je suis curieux de connaitre leur ressenti....
J'ai également la faiblesse de penser que mon opinion peut intéresser certains lecteurs de ce fil....
à +

Je compatis sincèrement à ta peine mais je ne vois vraiment pas pourquoi tu serais contraint de te rendre dans les marais afin de shooter les piafs dans le but de juger de la qualité d'une optique. Il existe des procédures infiniment moins contraignantes et qui permettent de te faire une opinion. Maintenant si çà t'amuse de suivre les divagations des uns et des autres ... libre à toi mais j'ai quand même dans l'idée que ce n'est pas la voie la plus simple ni la plus pertinente.
Cordialement.

[Didier_Driessens]

à moins que d'être complètement obtu, je crois que l'on peut se faire une idée de la valeur de cet optique. Quand on voit la photo de lion de Gilopix ou les photos de tennis de Pixel-Z , on se rend compte que l'on peut sortir des clichés de bon niveau avec cet objectif.
Reste la question du prix... certes, cette optique est trop chère mais tout est subjectif. Le 200-400 Canon à 13000€, est-ce normal ?
1000€ pour une personne n'a pas la même valeur que 1000€ pour une autre . Oui, chez Sigma ,on trouve moins cher . Et bien, achetez du Sigma.
Toute ma vie professionnelle, j'ai été un commercial . Il y a les leaders et les autres. Les autres sont obligés de proposer la même chose ou presque la même chose à un prix moindre ou personne n'achète. Les outsiders ont aussi une autre possibilité, proposer plus pour le même prix.
Il y aura toujours des consommateurs dans les deux camps, ceux qui aiment la marque, ceux qui comparent les prix.
Tous les jours de la vie courante, nous sommes confrontés à des prix de plus en plus élevés. Je rentre de vacances, j'ai payé un Cola 3.70€ . trouvez-vous cela normal ?

Didier

[arno06]

à moins que d'être complètement obtu, je crois que l'on peut se faire une idée de la valeur de cet optique. Quand on voit la photo de lion de Gilopix ou les photos de tennis de Pixel-Z , on se rend compte que l'on peut sortir des clichés de bon niveau avec cet objectif.[/b]
Reste la question du prix... certes, cette optique est trop chère mais tout est subjectif. Le 200-400 Canon à 13000€, est-ce normal ?
1000€ pour une personne n'a pas la même valeur que 1000€ pour une autre . Oui, chez Sigma ,on trouve moins cher . Et bien, achetez du Sigma.
Toute ma vie professionnelle, j'ai été un commercial . Il y a les leaders et les autres. Les autres sont obligés de proposer la même chose ou presque la même chose à un prix moindre ou personne n'achète. Les outsiders ont aussi une autre possibilité, proposer plus pour le même prix.
Il y aura toujours des consommateurs dans les deux camps, ceux qui aiment la marque, ceux qui comparent les prix.
Tous les jours de la vie courante, nous sommes confrontés à des prix de plus en plus élevés. Je rentre de vacances, j'ai payé un Cola 3.70€ . trouvez-vous cela normal ?

Didier

Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud

[Pixel-Z]

Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud

Vrai !...

[Didier_Driessens]

Je ne comprends toujours pas ce que vous arrivez a conclure sur une imagette web de cette taille , mais bon je dois être un peu obtu peut être :-(
Amities,
Arnaud

c'est pas faux, c'est même très juste ! Mais assez bizaremment, certains sont capables de dire quand un objectif est mauvais sur une imagette mais pas quand il est bon...
Perso, mes "bonnes" photos sont destinées à l'impression ( A4,A3, A2) et c'est encore différent car aussi bonne que soit l'imprimante, je pense qu'il y a toujours une petite perte de qualité à l'impression.

Didier

[Bivence]

Quand je pense que Verso et d'autres rabâchent que Nikon et la couleur ce n'est pas si ce n'est surtout pas ça alors que je répète que le niveau qualitatif de Nikon est du jamais vu...