Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[alesis2]

Bonjour .. Tout est dans le titre ..que je complète bien sûr par cette autre question : quelles sont vos impressions ?? (les bonnes et les moins bonnes). Bon rapport qualité prix sinon? merci

[Verso92]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179108.msg3757758.html#msg3757758

[F100]

pour ma part sur D300 j'hésite encore entre la solution la moins coûteuse qui est de garder mon bon vieux 80-200 2.8 (N) et lui ajouter un doubleur type Kenko pro ou d'investir dans le fabuleux 300 f4 en lui collant le tc1.4 ou encore de mettre le paquet en acquérant ce dernier 80-400 qui, entre autres, comblera par son VR la faiblesse des hauts isos de mon D300   
PS: paraîtrait qu'en terme de qualité et besoin de tous les jours, le 70-300 vr comble 90% de ce qu'apporte ce nouveau 80-400 (sauf entre 300 et 400 ) à 20% du prix de ce dernier et 50% de son poids...

[JP31]

Le 80-200 avec doubleur, pour avoir testé, je déconseille.

Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk

[F P]

erreur de fil

[55micro]

pour ma part sur D300 j'hésite encore entre la solution la moins coûteuse qui est de garder mon bon vieux 80-200 2.8 (N) et lui ajouter un doubleur type Kenko pro ou d'investir dans le fabuleux 300 f4 en lui collant le tc1.4 ou encore de mettre le paquet en acquérant ce dernier 80-400 qui, entre autres, comblera par son VR la faiblesse des hauts isos de mon D300   
PS: paraîtrait qu'en terme de qualité et besoin de tous les jours, le 70-300 vr comble 90% de ce qu'apporte ce nouveau 80-400 (sauf entre 300 et 400 ) à 20% du prix de ce dernier et 50% de son poids...

Mon 70-300 VR était sans doute dans la moyenne basse mais il a été sacrifié sans remords au profit d'un vieux 80-200 puis d'un 300 qui en matière de finesse et de contraste me procurent un tout autre plaisir.

Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.

[F100]

[..]
Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.

très bon 

[renard7]

Je l'utilise avec le D7000, je peut te dire que c'est excellent. AF super rapide et précis, piqué très bon dès la pleine ouverture.

[suliaçais]

Mon 70-300 VR était sans doute dans la moyenne basse mais il a été sacrifié sans remords au profit d'un vieux 80-200 puis d'un 300 qui en matière de finesse et de contraste me procurent un tout autre plaisir.

Le 80-400 je ne connais pas, mais je ne crois pas aux miracles optiques. Après, on peut toujours se convaincre que Nikon a sorti un 80-400 à 2500 € à titre d'autoflagellation et que le 70-300 trône dans le hall of fame des jaunes mais chut faut pas le dire.

...il n'y a pas de miracle optique......simplement une excellence qui s'explique par la mise en oeuvre de solutions techniques dernier cri permettant d'obtenir qualité optique, stabilité et légèreté ! ce qui d'ailleurs peut expliquer en partie le prix ! Je pense que ce concept d'objectif zoom de haute qualité bénéficiant des dernières innovations technologiques tout en restant léger, est tout simplement un coup de génie....il n'y a pas que les handicapés qui ont besoin de télé-zooms de haute qualité utilisables à main levée sans être forcement haltérophiles...animalier, sport, voyage.....il y a l'embarras du choix....aussi bien pour les pros que pour les amateurs !....

[arno06]

...il n'y a pas de miracle optique......simplement une excellence qui s'explique par la mise en oeuvre de solutions techniques dernier cri permettant d'obtenir qualité optique, stabilité et légèreté ! ce qui d'ailleurs peut expliquer en partie le prix ! Je pense que ce concept d'objectif zoom de haute qualité bénéficiant des dernières innovations technologiques tout en restant léger, est tout simplement un coup de génie....il n'y a pas que les handicapés qui ont besoin de télé-zooms de haute qualité utilisables à main levée sans être forcement haltérophiles...animalier, sport, voyage.....il y a l'embarras du choix....aussi bien pour les pros que pour les amateurs !....

Mouaifffff....
Payer 2500 boules pour un caillou qui jusqu a preuve du contraire ne fait pas mieux qu un autre qui coute 500 euros de moins et qui fait semble t il jeu égal avec tc, je ne suis pas sure qu on puisse qualifier cela d excellence...

De ce qu on a vu ici il est difficile de dire que le zoom fasse mieux que le 70-200 plus tc20....

[Alain 31]

Tout dépend des besoins de chacun compte tenu de sa pratique photo ainsi que des sujets photographiés.
Il est évident que d'un seul point de vue qualitatif, le 80-400 sera toujours légèrement en retrait par rapport au duo 70-200 plus 200-400, maintenant en ce qui concerne le confort d'utilisation, la rapidité d'exécution, le poids, le prix et l'encombrement, il se place nettement en tête.
La pratique photo est une question de compromis, le tout est  de choisir le plus satisfaisant.

[arno06]

Tout dépend des besoins de chacun compte tenu de sa pratique photo ainsi que des sujets photographiés.
Il est évident que d'un seul point de vue qualitatif, le 80-400 sera toujours légèrement en retrait par rapport au duo 70-200 plus 200-400, maintenant en ce qui concerne le confort d'utilisation, la rapidité d'exécution, le poids, le prix et l'encombrement, il se place nettement en tête.
La pratique photo est une question de compromis, le tout est  de choisir le plus satisfaisant.

La tu enfonce le clou...
Mais il ne me semble pas ici que quelqu un soit arrive a la conclusion que le 80-400 était supérieur au 70-200 plus tc en tout cas je n ai pas eu cette impression sur les images montrées par Patrick jammes.....

[Alain 31]

La tu enfonce le clou...
Mais il ne me semble pas ici que quelqu un soit arrive a la conclusion que le 80-400 était supérieur au 70-200 plus tc en tout cas je n ai pas eu cette impression sur les images montrées par Patrick jammes.....

Difficile de le dire comme çà ... faudrait voir sur tout le range et puis un 80-400 monté sur un boîtier c'est quand même plus simple à utiliser que de devoir jongler avec des TC ... en photo d'action c'est ce qui parfois peut faire la différence.

[arno06]

Difficile de le dire comme çà ... faudrait voir sur tout le range et puis un 80-400 monté sur un boîtier c'est quand même plus simple à utiliser que de devoir jongler avec des TC ... en photo d'action c'est ce qui parfois peut faire la différence.

Toutaté d accord avec ca....

[Didier_Driessens]

voici une photo ( pûrement documentaire !) réalisée au 80-400 + Télé 1.4 . Ce n'est tout de même pas si mauvais!
Je voudrais connaître le pourcentage réel de personnes qui ont déjà utilisé cette optique ? Très peu, je pense et pourtant, on le démolit sans arrêt ...

Didier

[Didier_Driessens]

et le crop...

[arno06]

C est correct oui comme résultat, même si ca a l air légèrement bougé ...

[Didier_Driessens]

C est correct oui comme résultat, même si ca a l air légèrement bougé ...

c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)

Ce que je peux dire en tout cas, c'est que je possédais le 70-200 + doubleur TCIII et que je pense réellement, que ce duo était légèrement en retrait par rapport au 80-400.
Comme l'a signalé aussi un intervenant, c'est beaucoup plus facile d'emploi un 80-400 qu'un duo.
La question qui revient et qui est bien légitime, est celle-ci : si je possède un 70-200 VRII, est-il souhaîtable d'acheter un TC plutôt qu'un 80-400 ? Pour quelques photos par an, oui ! Pour un usage plus intensif, je pense que le 80-400 est préférable ...
Maintenant, le "pro" se tournera vers une optique fixe pro .
Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !

Didier

[Sebmansoros]

voici une photo ( pûrement documentaire !) réalisée au 80-400 + Télé 1.4 . Ce n'est tout de même pas si mauvais!
Je voudrais connaître le pourcentage réel de personnes qui ont déjà utilisé cette optique ? Très peu, je pense et pourtant, on le démolit sans arrêt ...

Didier

C'est pas une démolition, mais un simple constat. Optiquement c'est pas le foudre de guerre que l'on attendait depuis des lustres car ils ont pris leur temps c'est le moins que l'on puisse dire pour le sortir. Son prix n'est pas justifié. Moi ce qui m'a le plus scotché avec ce 80-400 c'est l'AF et surtout le VR d'une efficacité époustouflante que je ne retrouve pas avec mon 70-200 et les autres objectifs dont la mise en route est trop lente.
J'espère qu'ils feront mieux pour le remplaçant du 300mm f4 bien que j'ai des doutes.

[arno06]

c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)

Ce que je peux dire en tout cas, c'est que je possédais le 70-200 + doubleur TCIII et que je pense réellement, que ce duo était légèrement en retrait par rapport au 80-400.
Comme l'a signalé aussi un intervenant, c'est beaucoup plus facile d'emploi un 80-400 qu'un duo.
La question qui revient et qui est bien légitime, est celle-ci : si je possède un 70-200 VRII, est-il souhaîtable d'acheter un TC plutôt qu'un 80-400 ? Pour quelques photos par an, oui ! Pour un usage plus intensif, je pense que le 80-400 est préférable ...
Maintenant, le "pro" se tournera vers une optique fixe pro .
Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !

Didier

C est une analyse qui a l air assez logique ...

[suliaçais]

c'est possible, cela a été fait à main lévée à F8 au 1/500 ( mais je ne me rappelle plus si le stabilisateur était actif ou pas car, ce jour là, j'ai fait des essais avec ou sans stab.)

Ce qui se passe, c'est que beaucoup de photographes, et j'en fais partie, dans la précipitation de montrer aux autres ce que valait le 80-400 ont un peu montré n'importe quoi... un canard, un mûr, etc, etc... Cette façon de faire ne plaide pas en faveur de cette optique...
Il faudrait quelques "grands" clichés pour que cette optique recueille un peu plus de considération ! Ca va venir !

Didier

je plussoie...

[suliaçais]

Bien que beaucoup içi passent beaucoup de temps à démolir ce qu'ils ne connaissent qu'à travers la lecture des forums....Ceux qui possèdent le matos eux,s'en servent...et prennent de moins en moins le temps de poster pour se faire critiquer....Au passage, je remercie ceux qui le font quand-même et surtout un certain 4 mpx et bien d'autres...si 4mpx ne m'avait pas estomaqué avec ses clichés étourdissants, je n'aurais pas jugé à sa vraie valeur le 800 nonE que pourtant je possède, et je n'aurais pas soupçonné les résultats obtenus avec un 600 vr !

mais Didinou...les bonnes photos vont venir...tu as raison...pour ma part, je suis serein et je parie que fin août on pourra carrément se gondoler quand on verra un blaireau
critiquer ce zoom sans même l'avoir essayé ! ou 5 mn à la Fnouc un samedi !

[Alain 31]

Bien que beaucoup içi passent beaucoup de temps à démolir ce qu'ils ne connaissent qu'à travers la lecture des forums....Ceux qui possèdent le matos eux,s'en servent...et prennent de moins en moins le temps de poster pour se faire critiquer....Au passage, je remercie ceux qui le font quand-même et surtout un certain 4 mpx et bien d'autres...si 4mpx ne m'avait pas estomaqué avec ses clichés étourdissants, je n'aurais pas jugé à sa vraie valeur le 800 nonE que pourtant je possède, et je n'aurais pas soupçonné les résultats obtenus avec un 600 vr !

mais Didinou...les bonnes photos vont venir...tu as raison...pour ma part, je suis serein et je parie que fin août on pourra carrément se gondoler quand on verra un blaireau
critiquer ce zoom sans même l'avoir essayé ! ou 5 mn à la Fnouc un samedi !

C'est quand même grave Docteur si t'es obligé de juger de la qualité de ton boîtier en examinant les photos des autres.
Perso, je procède exactement à l'opposé : je ne tire des conclusions qu'au vu des clichés personnellement réalisés ... mais chacun fait comme il l'entend.
Amicalement.

PS : par ailleurs, je n'ai pas trouvé que ce fil dénotait d'une volonté de démolir le 80-400 ... bien au contraire.

[arno06]

C'est quand même grave Docteur si t'es obligé de juger de la qualité de ton boîtier en examinant les photos des autres.
Perso, je procède exactement à l'opposé : je ne tire des conclusions qu'au vu des clichés personnellement réalisés ... mais chacun fait comme il l'entend.
Amicalement.

PS : par ailleurs, je n'ai pas trouvé que ce fil dénotait d'une volonté de démolir le 80-400 ... bien au contraire.

Bizarre tout ca en effet !

[RTS3]

Diantre... encore un fil sur le 80-400 !

Je l'utilise, pour l'instant uniquement au bord des circuits, et avec beaucoup de satisfaction. AF (très) rapide, amplitude focale adaptée, piqué (très) satisfaisant en 16Mpix, suffisamment léger pour ne pas faire sortir le monopode. Pour moi c'est tout bon.
La 1e fois, j'avais pris le 70-200 avec TC - 14, pas le 20 que je n'ai pas - au cas où, je l'ai essayé une fois sur le même événement, il n'est jamais ressorti en doublon avec le 80-400. Pas la peine.