Nikon D7000 Vs D5200 Vs Canon 60D Vs 650D lequel choisir ?

Démarré par tifauge, Juillet 09, 2013, 13:03:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

tifauge

Juillet 09, 2013, 13:03:27
Salut !
Je souhaite m'acheter un reflex numérique et débuter dans la photo.
Je compte faire en particulier :
   - des portraits
   - des photo de mode (avec une jolie fille  ;) mais surtout avec des couleurs qui pètent bien, donc le piqué est très important).
   - Photo de danse c'est à dire en situation assez difficile : faible lumière, personnages en mouvement assez rapide et avec des couleurs qui doivent péter aussi...
   - quelque photos d'architecture
   - quelques photos de paysage
   - pour l'instant pas de macro même si je ne l'exclus pas à l'avenir

J'ai donc sélectionné ces 4 modèles : Nikon D7000 & D5200,  Canon 60D & 650D.

Ces boîtiers sont tous dans un mouchoir de poche en budget (tous dans les 600€ nu) mais ne sont pas tous de la même génération : D5200 et 650D plus récent... ne seraient-il pas à quelques détails prés au niveau des D7000 et 60D sensé être dans la gamme supérieure ?

A part le D7000 tous ont un écran pivotable ce qui est pour moi un argument qui compte un peu: J'ai un compacte canon avec écran pivotable et j'ai pris l'habitude de caler l'appareil sur des support fixe (barrière, mur en pierre etc...) afin de minimiser les mouvements et je trouve que l'écran amovible est vraiment utile dans ces situations (surtout en faible lumière)...mais peut-être que la qualité des reflex rend cette pratique inutile... ?

J'ai entendu dire que la qualité de l'AF du 60D n'était pas toujours au top (risque de poser problème pour les photos de danse). Est-ce vraiment significatif (c'est 1 photos loupé sur 1000 ou sur 10?) ? Est-ce que le 650D souffre du même problème ?
Le D5200 a l'avantage d'avoir un écran amovible par rapport au D7000 mais est-ce que le reste est au moins équivalent ?
J'ai entendu dire que le D7000 avait beaucoup (trop?) d'option et que son utilisation pouvait être complexe même pour les photographes aguerris. Je débute et il ne faudrait pas que ça soit vraiment trop complexe. Est-ce une légende ? Est-ce que le D5200 est plus simple d'utilisation ?

Enfin je m'intéresse aussi au prix, à la qualité et à la disponibilité des objectifs. J'ai un budget de 1000 à 1200€ grand max pour le boitier + objectif. Je préfère acheter direct des objectifs de qualité plutôt que de dépenser de l'argent dans des objectifs que je remplacerai à terme. Quitte à n'acheter qu'un objectif avec un faible plage en focale. Si vous avez des conseils je suis preneur.

Qu'en pensez-vous  ;D ?

Greenforce

#1
Juillet 09, 2013, 13:07:47
D7000... mais je suis partial   ;D

arno06

#2
Juillet 09, 2013, 13:49:27
Citation de: tifauge le Juillet 09, 2013, 13:03:27

Je compte faire en particulier :
   - des portraits
   - des photo de mode (avec une jolie fille  ;) mais surtout avec des couleurs qui pètent bien, donc le piqué est très important).
   - Photo de danse c'est à dire en situation assez difficile : faible lumière, personnages en mouvement assez rapide et avec des couleurs qui doivent péter aussi...
   - quelque photos d'architecture
   - quelques photos de paysage
   - pour l'instant pas de macro même si je ne l'exclus pas à l'avenir

.....
Qu'en pensez-vous  ;D ?

Portrait - objectif a grande ouverture si possible
Photo de mode - photoshop, de chouettes modèles et un bonne maitrise de l éclairage
Photos de danse - un boitier solide jusqu a 3-5000 isos (FF)
Photos d archi - un grand angle un trépieds
Photos de paysage - un bon caillou et un trépieds
Macro - je n y connais rien mais le boitier ne doit pas beaucoup jouer la dedans....

En clair quelque soit le boitier que tu choisiras c est ce qu il y a autour qui fera la différence ;-)

bill carson

#3
Juillet 09, 2013, 14:01:34
Citation de: tifauge le Juillet 09, 2013, 13:03:27
Le D5200 a l'avantage d'avoir un écran amovible par rapport au D7000 mais est-ce que le reste est au moins équivalent ?

le D7000 reste supérieur sur plusieurs points importants concernant l'ergonomie: qualité du viseur (toujours négligé pour un premier achat, alors que c'est essentiel), compatibilité avec les objectifs ancienne génération non motorisés, qualité de fabrication (chassis, joints), autonomie de la batterie, vitesse de la rafale, réactivité à l'allumage, vitesse max de l'obturateur, possibilité de piloter des flashs distants avec le flash interne, ergonomie (2 molettes, touches programmables, double slot SD, bouton de commande des modes AF, ...), prise en main, modes utilisateurs paramétrables, ...
bref: de nombreuses différences entre un D5200 et un D7000...

Citation de: tifauge le Juillet 09, 2013, 13:03:27
J'ai entendu dire que le D7000 avait beaucoup (trop?) d'option et que son utilisation pouvait être complexe même pour les photographes aguerris. Je débute et il ne faudrait pas que ça soit vraiment trop complexe. Est-ce une légende ? Est-ce que le D5200 est plus simple d'utilisation ?
oui, D5200 probablement plus simple. Quoique, si on reste en mode tout auto avec le D7000 ,c'est simple aussi... En fait, c'est surtout le D5200 qui pourrait te donner envie de changer plus rapidement par la suite, en fonction de tes aspirations prochaines. Mais ça, impossible de répondre à l'avance pour toi.

j'aurais ton budget, je partirais sur un D7000 + 16-85 (très bon trans-standard qui te permetrra de faire beaucoup de choses, dont un peu de paysage grâce aux 16mm) + un 50mm AFD 1.8 (excellent et pas cher d'occasion (80€), pour pouvoir disposer d'une grande ouverture . Pour les portraits, par exemple, ça peut servir!). Tu pourras compléter ensuite les objectifs en fonction des besoins/envies, car comme dit arno, c'est bien là que se situe l'essentiel.

tifauge

#4
Juillet 09, 2013, 16:27:31
Merci beaucoup pour tous ces conseils, avec mention spéciale pour le 50mm AFD 1.8 au prix imbattable et avec de très bonnes critiques !

Concernant le 16-85, est-ce bien le AF-S DX 16-85 F/3,5-5,6 ED VR ? Si c'est celui là il est aux environs de 539€ (chez Darty).
Car il y a aussi le AF-S DX VR II 16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED environ 100 plus cher à la FNAC...

1) Ne serait-se pas en réalité le même objectif ? Si non y a-t-il une vraie différence entre les deux (mis à part le prix)  ?

Je trouve beaucoup de pack D7000 + 18-105VR nettement moins cher (859€ le pack).
2) À focale égale est-ce que la différence de qualité est importante avec le 16-85?

Enfin dernière question (et peut-être une question très conne, donc je la garde pour la fin  :P ) j'ai pu lire que le 16-85 équivaut à un 24-127,5 mm en 24x36...
Comme je suis nouveau je suis pas totalement certain de ce que ça veut dire...

3) Est ce que ça veut dire que le 16-85 est équivalent en grossissement à un 24-127,5mm sur un argentique ?
Pour me rendre compte de ce que ça donne je me réfère à un argentique que j'ai eu dans les mains (canon EOS 50) avec un 18-105, donc finalement le zoom serait globalement plus fort avec un 16-85 sur un D7000. Vous confirmez ?
Mais alors le 50mm...il correspond à quoi ? À un 75mm en argentique  ??? ?

Au début je m'orientais plus sur le canon 60D mais je commence à douter et à m'orienter vers le D7000. Tout le monde semble dire qu'il est mieux en qualité pur (quoi que un peu moins bon en ergonomie).

arno06

#5
Juillet 09, 2013, 16:44:07
16-85 / 18-105 / 18-55 ca se tient niveau qualite d image la construction du premier est pas contre meilleure.

Pour les focales équivalentes il faut multiplier par 1,5....
Ex un 50 sera équivalent a un 75 en 24-36...

bill carson

#6
Juillet 09, 2013, 16:53:13
beaucoup de questions... ;)

1/ à mon avis, les 2 objos vendus à la FNAC et chez darty sont strictement les mêmes... on peut le trouver sur le net autour de 500€.

2/ il parait que le 18-105 a également une bonne qualité optique (rapport Q/P excellent). Pas essayé moi-même. principaux écarts avec le 16-85:
- moins bonne qualité de fabrication (monture plastique => moins pérenne)
- plage de focale un peu différente. Attention, les 2mm gagnés par le 16-85 vers le bas sont loin d'être anodins pour du paysage. Alors que l'écart 85-105 ne fait pas une grosse différence...
- retouche manuelle du point impossible sans débrayer l'AF avec le 18-105 (pratique, certes, mais probablement pas déterminant comme argument...)
le 16-85 a un rapport Q/P moins bon, c'est sur. Pour moi, ca reste un bon choix si tu veux faire du paysage mais que tu n'as pas les moyens d'investir dans un vrai GA (10-24 ou autre). Car tu peux commencer à te faire plaisir à 16mm. A 18mm, bof.
Mais optiquement, il parait que les 2 se valent a peu près. (2 bons zooms pour débuter. Si tu persistes, tu chercheras autre chose de toute façon ;) )

3/ oui, un 16-85 aura un grossissement équivalent à un 24-127.5 en 24x36.
ca existe, ça, un 18-105 compatible FX chez canon??
oui, le 50mm donnera un grossissement équivalent à un 75mm (-> c'est justement pour ça que ça en fait une optique intéressante en DX pour le portrait)

concernant la comparaison avec le 60D: les specs (capteur, AF, ...)  donnent le 60D un peu derrière. En pratique, il faudrait voir, je ne sais pas. Il ne doit pas être à la rue quand même. Si tu hésites entre canon et nikon, je te conseille plutôt de regarder l'offre au niveau des objectifs que des boitiers. tu finiras par changer de boitier, pas forcément d'objectifs... ;)
concernant l'ergonomie du D7000 et du 60D: je crois que c'est surtout une habitude canon/nikon; Prends les en main, et fais toi ta propre idée (n'oublie pas de mettre un oeil dans le viseur, c'est quasi le plus important!)

edit: je viens de voir le post d'arno. désolé pour la redite... ;)

jdm

#7
Juillet 09, 2013, 17:16:26
Juste pour ajouter, entre le 18-105 et le 16-85 on passe aussi du VRI au VRII, donc à priori une meilleure stab.
dX-Man

arno06

#8
Juillet 09, 2013, 17:17:56
Citation de: jdm le Juillet 09, 2013, 17:16:26
Juste pour ajouter, entre le 18-105 et le 16-85 on passe aussi du VRI au VRII, donc à priori une meilleure stab.

Non.

Sebas_

#9
Juillet 09, 2013, 17:21:39
Citation de: tifauge le Juillet 09, 2013, 16:27:31
Merci beaucoup pour tous ces conseils, avec mention spéciale pour le 50mm AFD 1.8 au prix imbattable et avec de très bonnes critiques !

Concernant le 16-85, est-ce bien le AF-S DX 16-85 F/3,5-5,6 ED VR ? Si c'est celui là il est aux environs de 539€ (chez Darty).
Car il y a aussi le AF-S DX VR II 16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED environ 100 plus cher à la FNAC...

1) Ne serait-se pas en réalité le même objectif ? Si non y a-t-il une vraie différence entre les deux (mis à part le prix)  ?

Je trouve beaucoup de pack D7000 + 18-105VR nettement moins cher (859€ le pack).
2) À focale égale est-ce que la différence de qualité est importante avec le 16-85?

Enfin dernière question (et peut-être une question très conne, donc je la garde pour la fin  :P ) j'ai pu lire que le 16-85 équivaut à un 24-127,5 mm en 24x36...
Comme je suis nouveau je suis pas totalement certain de ce que ça veut dire...

3) Est ce que ça veut dire que le 16-85 est équivalent en grossissement à un 24-127,5mm sur un argentique ?
Pour me rendre compte de ce que ça donne je me réfère à un argentique que j'ai eu dans les mains (canon EOS 50) avec un 18-105, donc finalement le zoom serait globalement plus fort avec un 16-85 sur un D7000. Vous confirmez ?
Mais alors le 50mm...il correspond à quoi ? À un 75mm en argentique  ??? ?

Au début je m'orientais plus sur le canon 60D mais je commence à douter et à m'orienter vers le D7000. Tout le monde semble dire qu'il est mieux en qualité pur (quoi que un peu moins bon en ergonomie).


1) Je ne peux pas t'aider,je suis chez Canon Mon pere a le 16-85, je confirme, tres bon objo
2) oui, tu dois multiplier par 1.5 pour avoir des focales "eq 24x36" (argentique).
3) Ton Canon ne serait pas plutot 28-105? Un "vrai" 18 (en eq 24x36), c'est vraiment tres tres grand angle, et ca m'etonerais que ca existe. Ton 16-85 te fera gagner plus de range en haut et en bas, dc tout bon
Ton 50 correspondra aprox a un 75 en 24x36, donc optque ideal pour les portraits, surtout avec sa grande ouverture.
4) tu es surle fils Nikon ici ;) C'est comme aller sur un forum BMW et parler de Mercedes ou de Porsche, tout le monde te conseillera la "beheme". J'ai eu le 60D, bon boitier, quoiqu'un peu "plastique". Avec un 15-85 Canon et un 100/1.8 (100E neuf), tu aura plus/moins la meme qualite.
Sinon, regarde les 550D et 600D, si tu arrive a les trouver. Ils sont =/- egales aux 650D et 700D

Niveau objo, jette aussi un coup d'oeil sur le 17-50/2.8 Tamron (avec ous sans VC), tres bon et lumineux. Apres, a toi de voir si tu prefere le range ou l'ouverture (eternel dilemne).

PS:sans lancer la polemique, je ne suis pas fan des couleurs du D7000. J'ai couvertun match de boxe il y a un an avec un bonpote qui avait le D7000, je trouve que les peaux ressortent vertes en haut iso, et meme en P/T je n'ai pas reussi a faire partir la variante. L'AF du D7000 est qd meme meilleur que celui de mon (ex) 60D et que mon 5D, je dois avouer...

tifauge

#10
Juillet 09, 2013, 17:26:42
Ben je sais pas ce que tu veux dire... c'était juste pour que je me fasse une idée de la plage de grossissement du 16-85 (vu que je sais à quoi correspond la plage 18-105 sur un argentique ça me donne un repère pour voir ce que donne un 16-85 donc en prenant 24-127.5 si je souhaite le comparer au zoom argentique 18-105 sur un argentique...).

tifauge

#11
Juillet 09, 2013, 17:28:01
A oui exact c'est un 28-105  :P

TomZeCat

#12
Juillet 09, 2013, 17:28:54
Le Pentax K5 car à capteur égal, le rendu de ses photos est plus beau que sur le D7000 :D

tifauge

#14
Juillet 09, 2013, 17:35:17
Ouais je sais je suis chez Nikon ici... Mais je voulais des arguments de nikoniste aussi ;)  
Quand tu dis que l'AF du D7000 est mieux que le 60D, ça veut dire quoi, que tu avais 1 photo sur 10 totalement foiré ou toutes pas nickel nickel?
C'est assez important cette histoire d'AF car je pense que c'est ce qui est le plus décisif dans mon choix (celui qui me freine le plus pour le canon). D'autant que mon 28-105 qui me reste sur les bras je pourrait l'utiliser sur le 60d.

arno06

#15
Juillet 09, 2013, 17:37:54
Citation de: tifauge le Juillet 09, 2013, 17:35:17
Ouais je sais je suis chez Nikon ici... Mais je voulais des arguments de nikoniste aussi ;)  
Quand tu dis que l'AF du D7000 est mieux que le 60D, ça veut dire quoi, que tu avais 1 photo sur 10 totalement foiré ou toutes pas nickel nickel?
C'est assez important cette histoire d'AF car je pense que c'est ce qui est le plus décisif dans mon choix (celui qui me freine le plus pour le canon). D'autant que mon 28-105 qui me reste sur les bras je pourrait l'utiliser sur le 60d.

Ca dépend si tu tombe sur un d7000 vérolé ou un bon !
Je suis sérieux bien évidement ;-) 

jdm

#16
Juillet 09, 2013, 17:38:35
Citation de: Sebas_ le Juillet 09, 2013, 17:21:39
PS:sans lancer la polemique, je ne suis pas fan des couleurs du D7000. J'ai couvertun match de boxe il y a un an avec un bonpote qui avait le D7000, je trouve que les peaux ressortent vertes en haut iso, et meme en P/T je n'ai pas reussi a faire partir la variante. L'AF du D7000 est qd meme meilleur que celui de mon (ex) 60D et que mon 5D, je dois avouer...

Citation de: TomZeCat le Juillet 09, 2013, 17:28:54
Le Pentax K5 car à capteur égal, le rendu de ses photos est plus beau que sur le D7000 :D

Oui, c'est vrai, d'ailleurs il parait que chez Lightroom ils ne développerons les nouvelles versions que pour Nikon  ;D  
dX-Man

TomZeCat

#17
Juillet 09, 2013, 17:41:53
Citation de: jdm le Juillet 09, 2013, 17:38:35
Oui, c'est vrai, d'ailleurs il parait que chez Lightroom ils ne développerons les nouvelles versions que pour Nikon  ;D  
Contrairement à toi, mes affirmations sont sérieuses et les fils de photos du K5 et du D7000 sont disponibles afin d'en faire la comparaison ;)

jdm

#18
Juillet 09, 2013, 17:55:11
Citation de: TomZeCat le Juillet 09, 2013, 17:41:53
Contrairement à toi, mes affirmations sont sérieuses et les fils de photos du K5 et du D7000 sont disponibles afin d'en faire la comparaison ;)

Si il faut se fier au fils photos des dits boitiers les traitements sont souvent trop poussés pour être naturels (le style instagram sans doute :))  K5 y compris et le D7000 sursature dans les HS ça c'est pas nouveau
dX-Man

arno06

#19
Juillet 09, 2013, 18:00:44
Citation de: TomZeCat le Juillet 09, 2013, 17:41:53
Contrairement à toi, mes affirmations sont sérieuses et les fils de photos du K5 et du D7000 sont disponibles afin d'en faire la comparaison ;)

Si tu compares les appareil photos en regardant les photos postees ici et la c est un peu inquietant quand meme...

TomZeCat

#20
Juillet 09, 2013, 18:48:57
Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 18:00:44
Si tu compares les appareil photos en regardant les photos postees ici et la c est un peu inquietant quand meme...
Je trouve soit dédaigneux, soit hautain ce que tu viens d'écrire... Avec tout le respect que je te dois...

Pour le reste, sur les forums, sur Internet, c'est partout pareil: certains sont mauvais, d'autres bons, de rares bonhommes sont excellents mais dans la totalité, on peut tout de même se faire un minimum d'idée sur tel ou tel appareil photo.

Laissons donc chacun voir ce que chaque appareil photo est capable de réaliser :)
Le K5:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1482&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Le D7000:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139683.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1496&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Le 60D:
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1488&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Et contrairement à ce que soupçonnent certains,  non le 60D n'est pas mauvais.
Non, l'AF composé de 9 collimateurs en croix répartis en diamant n'est pas à la ramasse.
Non, le viseur ne fait pas trou de souris.
Non, l'écran orientable n'est pas fragile.
Non, le fait de n'avoir qu'un emplacement SD n'a pas d'importance (à 10 euros la SD de 16 Go soit la capacité de 500 RAW, faut espérer).
Non, le 60D n'est pas de faible construction.
Et oui, les optiques du 60D sont bons.

Par contre pour être honnête mais comme j'étais sur mon smartphone, je ne pouvais pas taper aisément sans parler de la 3G bien nul chez Bouygtel, je tiens à dire qu'il faut absolument tester le 28-105 argentique avec le capteur dense de 18 Mp du 60D pour s'en assurer la qualité d'image. Ce n'est pas gagné d'avance, j'aurais même des doutes.

arno06

#21
Juillet 09, 2013, 19:23:11
Citation de: TomZeCat le Juillet 09, 2013, 18:48:57
Je trouve soit dédaigneux, soit hautain ce que tu viens d'écrire... Avec tout le respect que je te dois...

Pour le reste, sur les forums, sur Internet, c'est partout pareil: certains sont mauvais, d'autres bons, de rares bonhommes sont excellents mais dans la totalité, on peut tout de même se faire un minimum d'idée sur tel ou tel appareil photo.

Laissons donc chacun voir ce que chaque appareil photo est capable de réaliser :)
Le K5:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168608.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1482&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Le D7000:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139683.0.html
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1496&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Le 60D:
http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1488&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0

Et contrairement à ce que soupçonnent certains,  non le 60D n'est pas mauvais.
Non, l'AF composé de 9 collimateurs en croix répartis en diamant n'est pas à la ramasse.
Non, le viseur ne fait pas trou de souris.
Non, l'écran orientable n'est pas fragile.
Non, le fait de n'avoir qu'un emplacement SD n'a pas d'importance (à 10 euros la SD de 16 Go soit la capacité de 500 RAW, faut espérer).
Non, le 60D n'est pas de faible construction.
Et oui, les optiques du 60D sont bons.

Par contre pour être honnête mais comme j'étais sur mon smartphone, je ne pouvais pas taper aisément sans parler de la 3G bien nul chez Bouygtel, je tiens à dire qu'il faut absolument tester le 28-105 argentique avec le capteur dense de 18 Mp du 60D pour s'en assurer la qualité d'image. Ce n'est pas gagné d'avance, j'aurais même des doutes.

Tu te trompes, désolé si je t ai vexes....
ce n est ni hautain ni dédaigneux, c est juste que tu dois te faire une opinion sur ce que tu es capable de tirer d un apn et non ce que les autres sont capable d en tirer.
Comme je l ai dis dans mon premier post ici je pense que l apn est juste un petit outils et que c est le reste autour qui fait la différence.
Il y a des gens qui font merveille au d7000 il y en a d autres qui font des merveilles au pentax, mais je ne pense pas que cela est due a la qualité de l appareil.
Dis entre nous si je devais choisir je prendrai un pentax, pour moi le d7000 est le moins bon appareil photo nikon que j ai utilisé....

TomZeCat

#22
Juillet 09, 2013, 19:31:49
Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 19:23:11
Tu te trompes, désolé si je t ai vexes....
ce n est ni hautain ni dédaigneux, c est juste que tu dois te faire une opinion sur ce que tu es capable de tirer d un apn et non ce que les autres sont capable d en tirer.
Alors tout va bien:)
Il faut faire la part des choses...
D'une part, le reflex est un outil. Et certains savent bien l'utiliser.
On donne un 5D Mark II à sofyg ou champvisuel et on obtient des photos de paysage et d'architecture millimétrées au noir et blanc sublimes.
On donne à Matthiou un K5 et on obtient des photos de montagne qui donnent envie d'y être.
On donne un D7000 à 4mpx et on a envie d'être animalier.
On donne à n'importe qui un 60D ou un 600D et surtout le MP-E 65 et on se sent tout puissant en macro.
Ceux-là sont les bons exemples à voir et à suivre qui démontrent de la capacité de chaque appareil photo, leur colorimétrie, leur rendu, leur AF.
Un exemple flagrant, le fil du 7D est un fil où on a tous les genres de photos: paysage, portrait, sport, animalier, macro... Peu de fils peuvent se vanter de tant de variétés.
Voilà pourquoi je jette dans l'arène chaque appareil et leur fil photo respectif ! :)

arno06

#23
Juillet 09, 2013, 19:36:11
Citation de: TomZeCat le Juillet 09, 2013, 19:31:49
Alors tout va bien:)
Il faut faire la part des choses...
D'une part, le reflex est un outil. Et certains savent bien l'utiliser.
On donne un 5D Mark II à sofyg ou champvisuel et on obtient des photos de paysage et d'architecture millimétrées au noir et blanc sublimes.
On donne à Matthiou un K5 et on obtient des photos de montagne qui donnent envie d'y être.
On donne un D7000 à 4mpx et on a envie d'être animalier.
On donne à n'importe qui un 60D ou un 600D et surtout le MP-E 65 et on se sent tout puissant en macro.
Ceux-là sont les bons exemples à voir et à suivre qui démontrent de la capacité de chaque appareil photo, leur colorimétrie, leur rendu, leur AF.
Un exemple flagrant, le fil du 7D est un fil où on a tous les genres de photos: paysage, portrait, sport, animalier, macro... Peu de fils peuvent se vanter de tant de variétés.
Voilà pourquoi je jette dans l'arène chaque appareil et leur fil photo respectif ! :)

C est quelque chose dont on avait discute il y a quelque temps ici et c est un fait les forum canon, et pentax proposent souvent de bien meilleures images que le forum nikon...

Mais cela ne veut pas forcement dire que chez nikon les appareil sont moins bons ...
Juste que les intervenant s appliquent en générale plus avant de poster une image sur le web ;-)

bill carson

#24
Juillet 09, 2013, 19:37:22
c'est fou ce forum, quand même... faut toujours que ça finisse en polémique (enfin, finisse... pas besoin de 25 pages non plus)

il est clair que sur cette partie du forum, on connait mieux nikon que canon. Tu remarqueras que je me suis plus attardé sur la comparaison D5200/D7000 que sur celle avec le D60 pour lequel j'ai dit clairement que je ne l'avais essayé, mais que je présumais qu'il était proche du D7000.... alors pourquoi venir défendre son doudou bec et ongles, alors que personne ne s'en est pris à lui?...  ::)

il est évident que les K5 et D60 sont aussi de bons choix, chacun ayant ses qualités propres. Si notre ami place l'AF comme critère principal, alors le D7000 est probablement devant (ce qui ne veut pas dire que les autres sont mauvais, non).

Concernant les différences de rendu entre le D7000 et le K5 ou le 60D:
- en jpeg réglé par défaut, oui, il est moins bon; c'est un fait: rendu molasson et un peu clair
- en raw, en utilisant LR ou DXo, il est excellent et n'a rien à envier à ses concurrents (peut-être même meilleur en hauts iso que le 60D, dixit la presse spécialisée. encore une fois, je n'ai pas vérifié moi-même). Je ne constate aucune dérive gênante en HS à partir des raw.
- en jpeg avec un réglage du boitier finalement pas si compliqué, de nouveau très bon à mon avis (que tous ceux qui veulent s'insurger essaient tout de même d'abord le dit réglage avant de réagir): -0.3IL de correction permanente, picture control basé sur standard avec accentuation/4 - contraste Auto - Saturation Auto - DLA auto

Je pense (constate) que les fils consacrés au D7000 sur ce forum montrent peu de photos bénéficiant d'un traitement correct et/ou d'un réglage de picture control correct. =>  comparaison difficile avec les autres boitiers (qui présentent l'avantage certain de proposer un rendu flatteur sans modification du réglage par défaut). certains forumeurs règlent correctement leur D7000 en jpeg (JP31 par exemple) et on peut constater le résultat à la vue de leurs photos...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur