Classification par DxO des focales fixes Pentax

[Mistral75]

Les objectifs ont été testés sur Pentax K-5 :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-smc-DA-50mm-f-1.8-lens-review-accessible-price-and-excellent-aberration-control/Conclusion

[geo444]

.

donc... le meilleur Fixe Pentax a une Note DxoMark de 20...
... vs le meilleur Fixe testé = le Nikkor 85mm f/1.4G, une Note DxoMark de 40 !
Note DxoMark indépendante des MPix !

si on prend l'autre Notation des Objectifs = Optical Metric Score en Perceived-MPix
= MégaPixel Perçus, et on peut établir le Rapport aux MégaPixels Réels
ainsi pour un Canon Eos 5d ce Rapport est de 100% Maxi !
= le Meilleur Canon EF obtient 13 P-MPix / 13

voyons pour le Pentax K5 : on obtient 9 P-MPix sur 16 MégaPixels Réels = 56% Maxi

=> dans les 2 Mesures d'Objectifs de DxO : Pentax est ~ à mi-chemin du Top !

l'autre Notation des Objectifs = Optical Metric Score en Perceived-MPix :

[Laurentg78]

En gros les objectifs Pentax sont très moyens

[geo444]

En gros les objectifs Pentax sont très Moyens...

très Moyens... Cause APSc !... si tu lis juste un peu Laurent !

= Aucun APSc n'arrive à 100% entre les P-MPix et les MPix Réels Capteurs  

vs en FF : les Canon Eos 5Dn y arrivent tous !

... et les Nikon 24 MPix à 83% ! 

[MGI]

Et concrètement, ça donne quoi les Nikon 24 MPix à 83% avec les objectifs fixes Nikkor ?
Autrement dit, il faut brader tout les objectifs fixes Pentax, même les réflex de la marque et acheter en lot:
- un D600 avec sa hotte de secours,
- un Nokia Lumia 41 MP et son grip 
Comme tu disais récemment, c'est vraiment la fin des a-Ricoh 

[geo444]

Et concrètement, ça donne quoi les Nikon 24 MPix à 83% avec les objectifs fixes Nikkor ?...

bin regarde donc directement sur DxO :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
... t'as plus qu'a remplir les Cases de Filter by Camera à Droite !

Comme tu disais récemment, c'est vraiment la fin des a-Ricoh  

nan, la fin des HaRicoh... c'est Krisor le bien nommé qu'a trouvé :  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187533.msg3996780.html#msg3996780

c rigolo : on dirait que ces seules Mesures DxO... font baisser votre Estime des SMC ?  
c'est pourtant Logique que le % baisse en APSc... ça fait d'ailleurs pareil pour le D800 !
... qui baisse lui à 64% = Ratio entre P-Mpix et MPix réels de son Capteur !
normal le Rendement baisse... quand les Pixels rapetissent...

[MGI]

Je n'ai pas d'estime particulière pour les SMC vu que j'en suis encore aux Takumar, c'est dire mon état !
Mais, mon cas désespéré mis à part, pensez vous que le "vulgum pecus" refusera d'acheter le 21 Ltd à 540 € pour prendre le magnifique 35 2,4 mieux noté et "peuchère" ?
Malgré ma formation technique, je me fiche royalement des tests de ce type sachant l'inadéquation croissante entre les objectifs et les capteurs qui évoluent visiblement plus vite.
Je n'ai pas non plus les moyens d'acheter du Leica et les Charles Zeiss assortis.
Et puis, avec humour (j'espère) et sans vexation aucune, je ne suis pas astro Physicien mais devenu plutôt littéraire  et je privilégie depuis longtemps la musique à la photo

[gau]

Ce que je retiens de ce fil, c'est que les objectifs Pentax seront super bien notés une fois le FF sortit 

[Mistral75]

Je n'ai pas d'estime particulière pour les SMC vu que j'en suis encore aux Takumar, c'est dire mon état !
(...)

Les Takumar ont adopté le SMC en 1971, tu sais...

[ValentinD]

Bon sang ! il faut vite que j'aille m'acheter un D600 ou un 6D. 

Un 6D stp !! Tu pourras y monter tes objos manuels !!

[geo444]

.

stop Guillaume !... tu vas attraper la Fièvre Acheteuse !       

... les objectifs Pentax seront super bien Notés... une fois le FF sorti...

en tout cas : un FIXE sur un FF... est le seul moyen de dépasser 20 P-MPix ! 

... tandis qu'un Zoom sur le K-5... plafonnera à 7 P-Mpix ! 

et c'est assez évident quand on a les 2...

... un tout p'tit aperçu :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182747.0.html

[geo444]

Trop tard, je l'ai déjà contractée.  ??... Mais il me fait envie ce 6D !!...

encore qques mois : le prochain FF Canon aura 1 Nouveau CMos d'Enfer ! 

... celui-ci : c'est une Techno Vieille de 10 ans !!

vise ce qu'en dit Ronan :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016582.html#msg4016582
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016649.html#msg4016649

[ValentinD]

encore qques mois : le prochain FF Canon aura 1 Nouveau CMos d'Enfer ! 

... celui-ci : c'est une Techno Vieille de 10 ans !!

Lol, tu tiens ça d'où ? La gamme FF est complète, c'est le 7DII qui est a viendre .

Sinon, le 6D a un capteur excellent qui monte très haut en iso!

Viens Vael, on t'attends !!

[geo444]

.

Rectification : le 6D a un Excellent Moteur JPEG !... mais en RAW : il est derrière des APSc !!

... 5d1...5d2 = 3 ans +8 Points Dxo --- 5d2...5d3 = 3 ans 1/2 +2 Points Dxo !... Aie !

ils ne peuvent Plus Rien Gagner là !... + y'a du remue-ménage au Japon...

z'ont mème enlevé du Colorant des Filtres : lis ce que dit Ronan :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016582.html#msg4016582
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016649.html#msg4016649

[langagil]

Lol, tu tiens ça d'où ? La gamme FF est complète, c'est le 7DII qui est a viendre .
Sinon, le 6D a un capteur excellent qui monte très haut en iso!
Viens Vael, on t'attends !!

Salut petit Valoo; lit et fait confiance à moins d'articles et de forums, visite plus d'expos et tu t'apercevras que les guèguères de marques sont puériles, ce qui compte est le talent du  gars (ou de la fille  ) derrière l'objectif et devant l'écran de l'ordi  

[langagil]

Idem pour toi Geo    je reviens d'une expo où il y avait des A3+ sorti de D90 ............ben fallait les voir je signe à deux mains pour faire pareil 

[ValentinD]

Salut petit Valoo; lit et fait confiance à moins d'articles et de forums, visite plus d'expos et tu t'apercevras que les guèguères de marques sont puériles, ce qui compte est le talent du  gars (ou de la fille  ) derrière l'objectif et devant l'écran de l'ordi  

Oui, je m'en doute, et je suis le premier a dire ça .
Cette petite gueguerre débile me fais rire, alors je suis ...

Rectification : le 6D a un Excellent Moteur JPEG !... mais en RAW : il est derrière des APSc !!

... 5d1...5d2 = 3 ans +8 Points Dxo --- 5d2...5d3 = 3 ans 1/2 +2 Points Dxo !... Aie !

ils ne peuvent Plus Rien Gagner là !... + y'a du remue-ménage au Japon...

z'ont mème enlevé du Colorant des Filtres : lis ce que dit Ronan :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016582.html#msg4016582
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187535.msg4016649.html#msg4016649

Un appareil meilleur en Jpeg qu'en Raw... Euuuuh ...??

Et puis au bout d'un moment, on atteint la perfection ! Nan, sans dec', les 8 points gagnes du 5DII viennent de l'augmentation de 9 mpix surtout! Le 5DIII est bien meilleur sur tous les points! De toute façon, les tests DxO, c'est un peu de la...

[geo444]

... Un appareil meilleur en Jpeg qu'en Raw... De toute façon, les tests DxO, c'est un peu de la...

t'es bien parti : continue tout droit !...      

[ValentinD]

t'es bien parti : continue tout droit !...      

[MGI]

Pour abonder dans le sens de Langagil, ci après le site de quelqu'un que vous connaissez sans doute, regardez par ex ses photos de 2004 faites à l'istDS si je ne m'abuse:
http://mattihou.free.fr/
Je ne pense pas que dans ses montagnes, il étudie quotidiennement les tests avant de partir ?
C'est un peu comme les mordus de HIFI qui se prennent le tête pour trouver l'enceinte idéale qui donnera le meilleur son de 50 à 15 000 hertz; la plupart écoutant surtout des décibels 
En admettant même que tous les violonistes possèdent un "StradiMarius", quid du résultat pour l'auditeur ?
Il est bien connu que trop de technique tue la technique jusqu'à l'obsession pour certains ! 

[geo444]

... les Objectifs Pentax [ surtout les Fixes ] seront super bien notés une fois le FF Pentax sorti...

Jack Hogan (DPR) s'est amusé à mettre en Graph toute la Base de Données DxoMark/Lenses :
http://www.dxomark.com/en/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores
... alors si on résume ce Graph simple à piger = Taille CMos en X... vs Piqué en P-MPix en Y :

= un Zoom Bas de Gamme sur un FF 24x36 ne fera pas mieux qu'1 Bon Fixe sur un p'tit Nikon 1"
... c'est à dire pas mieux que ~6 P-MPix ( Perceived-MegaPixel )

= en Moyenne (Vert) : un µ4/3 ou APSc arrive à ~6-7 P-MPix... un FF 24x36 à ~12 P-MPix

= et si vous voulez vraiment profiter de votre FF 24x36... montez y de Bons Fixes et rien d'autre !
... sinon autant rester en APSc : c'est moins cher, moins lourd et + maniable !
.

[langagil]

Un appareil meilleur en Jpeg qu'en Raw... Euuuuh ...??

Ben vas donc faire un tour du coté des capteurs X-trans et essaies de développer les raw Fuji avec ton Lr5 ensuite tu iras expliquer ta méthode aux spécialistes   

[Somedays]

J'ai toujours du mal à voir la pertinence de cet indicateur de Dxomark Sharpness (P-Mpix).

Comparons par exemple sur le K50 et le D7000,  boîtiers qui ont quasiment le même capteur APS-C 16Mpx.

Ex: le zoom de kit PENTAX DA 18-55mm F3.5-5.6 AL II monté sur le K50 obtient un score de 6 P-Mpix.

Le zoom de kit équivalent Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR monté sur le D7000 obtient aussi un score de 6 P-Mpix.

Le zoom autrement plus cher et réputé Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED monté sur le D7000 obtient encore un score de 6 P-Mpix.

A quoi ça rime ?

[chelmimage]

Si vous disposez d'un peu de temps et de courage, vous pouvez faire la manip que j'ai suggérée voici quelques mois.
De cette façon vous pouvez juger par vous même le niveau de votre équipement.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.0.html
il y a un peu long à lire mais en fait la manip est simple.
Imprimer une feuille A4 et définir une distance de prise de vue pour la photographier avec, pour seule obligation, la photo de la mire doit occuper 1024 pixels de large. La bonne mire est à mon intervention #19. Sans le calcul vous avez aussi le pifomètre qui permet d'approcher rapidement les 1024 + ou - 20 pix.Après vous passez toutes vos optiques dans ces conditions et vous comparez. (c'est votre matériel, pas celui de DXO)

[geo444]

... J'ai toujours du mal à voir la pertinence de cet indicateur de Dxomark Sharpness (P-Mpix)...

ils donnent bien des explications ici :
http://www.dxomark.com/en/Reviews/DxOMark-Score
http://www.dxomark.com/en/Reviews/DxOMark-Score/DxOMark-Score-design
... et là :
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/DxOMark-Score
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/Use-Case-Scores
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/Metric-Scores

mais ne sont pas assez Clair sur la Très Forte Pondération des 33% de la Zone Centrale dans leur Note : Sharpness !
... que j'ai donc renommé Center-Sharpness dans mon Explication ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199525.msg4382488.html#msg4382488

est ce que ça Eclaire la relation entre Tes Exemples ?

note bien que dans mon Tableau Résumé ci-après, l'Excellent Samy 35/1,4 n'obtient que 15 P-MPix
... alors que le Nikon AF 35/2 D Préhistorique (dixit J-C) obtient lui... 16 P-MPix :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196951.msg4366917.html#msg4366917
=> il vaut mieux s'intéresser aux Field-Map et aux Profiles...
c'est mieux que le Piqué du Centre à PO !
.

[Diapoo®]

Je découvre ce fil ...

(...) => dans les 2 Mesures d'Objectifs de DxO : Pentax est ~ à mi-chemin du Top ! (...)

Ceux qui s'intéressent aux tests d'objectifs sérieux ... s'en doutaient un peu  

Mais AMHA il est complètement vain de comparer entre eux les scores des différents formats : il suffirait de tester les objos MF pour enfoncer les 24x36  

De plus, autre vanité de l'exercice, quid des différences visibles entre un score de 20 et un score de 40 sur un tirage A3 ou même A2  On demande à voir ... 

Bonne année à tous ! 

[geo444]

... AMHA il est complètement vain de Comparer entre eux les scores des Différents Formats...

mais non !... car ça Confirme - qu'à Condition de monter de Bons Objos (Fixes)
... on gagne pas mal de Piqué sur Poster à passer en 24x36 !!
et si en plus, c'est pour shooter en Basse-Lum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196951.0.html
ici le but est : rester à 200 iso !

---

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188216.msg4396806.html#msg4396806

[Diapoo®]

mais non !... car ça Confirme - qu'à Condition de monter de Bons Objos (Fixes)
... on gagne pas mal de Piqué sur Poster à passer en 24x36 !!! (...)

... 4 x 3 m    

La finesse grandissante des analyses informatiques optiques finira par permettre de distinguer des différences micrométriques visibles seulement au microscope  

Franchement, ce n'est pas ce qui me motivera pour passer au 24x36 ... Ce que j'attends, c'est une amélioration radicale de la dynamique, notamment l'éradication définitive des hautes lumières brûlées, là oui, on en reparle  

Désolé de faire le rabat-joie ... En même temps je conçois tout à fait qu'en faisant de l'astro tu aies des besoins nettement plus pointus que celui du photographe "standard" que je suis  

[chelmimage]

Ces dernières courbes nous apprennent:
Courbe verte>>>la résolution moyenne de chaque format est proportionnel à la surface du capteur OK. c'est presque une évidence.
Courbe rouge>>> les mauvaises optiques dans chaque famille de format font que la résolution commence à s'élever seulement au-dessus du format APS-C. Il y a moins de mauvaises optiques en format FF (plus pro?) En dessous la résolution plafonne..
Courbe bleue >>les bonnes optiques de chacun des formats ont des performances qui vont en décroissant au fur et à mesure que le format augmente ce qui parait normal aussi.
Finalement, la question est: où se situe l'objectif que j'ai sur mon appareil?

[geo444]

... ce qui me motivera pour passer au 24x36... c'est une amélioration radicale de la dynamique...
notamment l'éradication définitive des hautes lumières brûlées, là oui...

c'est dommage que t'as pas regardé mes Liens !  
... je profite justement de la Haute DR du D600 >13 IL jusque 200 iso !
= Absence de Bruit dans les BL

Résultat : Aucune HL Cramée hors les Projos eux-mèmes à Contre-Jour :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=699908;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=699985;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=700025;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=701831;image
... en particulier le nuances Bleues, Roses, Mauves dans les Pieds de la Grand Roue !

et attend que j'ai le temps de Développer les NEFs !  

... Il y a moins de mauvaises optiques en format FF (plus pro?) ...

ouf... Oui !... les 18-200 T/4,5-8 sont (encore ?) limités à l'APSc !  

Courbe bleue >> les bonnes optiques de chacun des formats ont des performances qui vont en décroissant au fur et à mesure que le format augmente ce qui parait normal aussi...
... la question est: où se situe l'objectif que j'ai sur mon appareil ?

/!\'ttention : l'axe Y est Exponentiel : le Dernier Cran = Tout le Reste = 16 P-MPix !

cherche Ton Objectif... et Ton APN... dans DxoMark/lenses :
http://www.dxomark.com/en/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores

[Diapoo®]

(...) Courbe bleue >>les bonnes optiques de chacun des formats ont des performances qui vont en décroissant au fur et à mesure que le format augmente ce qui parait normal aussi. (...)

Non, des performances dont la pente d'amélioration décroit, ce n'est pas pareil  

(...) Finalement, la question est : où se situe l'objectif que j'ai sur mon appareil?

Oui ... mais les arguments de Langagil restent largement prépondérants  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188216.msg4018649.html#msg4018649

[Diapoo®]

c'est dommage que t'as pas regardé mes Liens !  
... je profite justement de la Haute DR du D600 >13 IL jusque 200 iso !
= Absence de Bruit dans les BL

Résultat : Aucune HL Cramée hors les Projos eux-mèmes à Contre-Jour :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=699908;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=699985;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=700025;image
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=196951.0;attach=701831;image
... en particulier le nuances Bleues, Roses, Mauves dans les Pieds de la Grand Roue !

et attend que j'ai le temps de Développer les NEFs !   (...)

Oui, c'est pas mal ... Les poutrelles treillis de la 699985 sont quand même brûlées      

L'intéressant serait d'avoir la comparaison avec le K5 à 80 ISO ou le X-E 2 à 100 ISO et le même Samy ... OK, je suis ch...  

[chelmimage]

Non, des performances dont la pente d'amélioration décroit, ce n'est pas pareil  

C'est comme pour le chômage. Néanmoins tu remarqueras qu'en passant de l'APSC au FF la proportionalité (la pente bleue) devient inférieure à celle de la valeur moyenne (vert), donc les performances baissent.
Mais c'est pour les meilleurs des objectifs, donc tout est possible du moment qu'on est dans l'enveloppe.

[Diapoo®]

C'est comme pour le chômage. Néanmoins tu remarqueras qu'en passant de l'APSC au FF la proportionalité (la pente bleue) devient inférieure à celle de la valeur moyenne (vert), donc les performances baissent. (...)

Tel que je lis la courbe bleue, non, puisque le P-Mpix continue de grimper entre l'APS-C et le FF ... certes beaucoup moins que sur la courbe verte.

[geo444]

Oui, c'est pas mal ... Les poutrelles treillis de la 699985 sont quand même brûlées !
L'intéressant serait d'avoir la comparaison avec le K5 à 80 ISO...

c'est juste les JPGs Basse-Qualité des NEFs auquel j'ai fait Niveaux-Auto !
... mais y'a absolument Rien de cramé dans les NEFs !
+ c'est fait avec Irfanview en 3 mn

j'ai déjà essayé le K5 à 80 iso... = impossible à 80 iso et à 200 la DR chute ++ que le D600 !
... + aussi : les isos sont largement Sur-Evalués sur Tous les APSc :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196548.msg4313049.html#msg4313049
90% de ces PdV... suis perché en Altitude
= pied impossible !

... en passant de l'APSC au FF la proportionalité (la pente bleue) devient inférieure à celle de la valeur moyenne (vert), donc les Perfs baissent...

... le P-Mpix continue de grimper entre l'APS-C et le FF ... certes beaucoup moins que sur la courbe verte...

/!\'ttention : l'axe Y est Exponentiel : le Dernier Cran = Tout le Reste = 16 P-MPix !

[Diapoo®]

(...) /!\'ttention : l'axe Y est Exponentiel : le Dernier Cran = Tout le Reste = 16 P-MPix !

Effectivement, c'est un piège, la courbe bleue n'est pas du tout comparable aux deux autres, elles-mêmes non comparables entre elles    Dommage que les lignes de lecture des P-Mpix ne soient pas plus rapprochées.

[geo444]

.

faut imaginer les Valeurs en P-MPix... pour info :

- les Meilleurs Fixes Très Chers donne ~20 P-MPix en APSc

- les Meilleurs Fixes Très Chers donne ~30 P-MPix en Full-Frame 24x36

[chelmimage]

Tel que je lis la courbe bleue, non, puisque le P-Mpix continue de grimper entre l'APS-C et le FF ... certes beaucoup moins que sur la courbe verte.

ça c'est bien vrai puisque la valeur passe d'environ 18 à 28 soit 1,5 fois alors que la surface est multipliée par 2,3..

[chelmimage]

.faut imaginer les Valeurs en P-MPix... pour info :
- les Meilleurs Fixes Très Chers donne ~20 P-MPix en APSc
- les Meilleurs Fixes Très Chers donne ~30 P-MPix en Full-Frame 24x36

C'est bien conforme à mon commentaire: la surface est multipliée par 2,3 et la résolution par 1,5.

[geo444]

.

plus simplement, des CMos APSc aux... FF 24x36 :

- alors que les Dimensions des Capteurs (X en mm) augmentent d'un rapport de 1,5

-> leur Center-Sharpness (Y en P-MPix) s'améliore au Minimum (Rouge) d'un facteur 2
... et au Maximum (la courbe Bleue) d'un rapport de 1,5 !

= en Moyenne (courbe Verte) : un APSc est à ~7 P-MPix... un FF 24x36 est à ~12 P-MPix
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188216.msg4396806.html#msg4396806

[Somedays]

ils donnent bien des explications ici :
http://www.dxomark.com/en/Reviews/DxOMark-Score
http://www.dxomark.com/en/Reviews/DxOMark-Score/DxOMark-Score-design
... et là :
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/DxOMark-Score
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/Use-Case-Scores
http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/Metric-Scores

mais ne sont pas assez Clair sur la Très Forte Pondération des 33% de la Zone Centrale dans leur Note : Sharpness !
... que j'ai donc renommé Center-Sharpness dans mon Explication ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199525.msg4382488.html#msg4382488

est ce que ça Eclaire la relation entre Tes Exemples ?

Dans le 6ème lien que tu cites, ( http://www.dxomark.com/en/About/Lens-scores/Metric-Scores ) , voilà ce que Dxo écrit:

"The resolution score is computed as follows:
For each focal length and each f-number, we first compute sharpness and then weight it throughout the field, tolerating less sharpness in the corners than in the center. This gives one number for each focal and aperture combination.
Then, for each focal length, we select the maximal value of sharpness over the range of available apertures. We average this value over the whole range of focal length to obtain the DxOMark resolution score that we report (in P-MPix)."
Donc je ne te suis pas sur ton interprétation ("apparemment ce Sharpness P-MPix note le Centre de l'Objo à PO !").
D'une part, les testeurs de DxOmark tiennent compte de l'ensemble centre+bords+coins à chaque focale (et pas seulement au centre).
D'autre part, pour chaque focale, ils prennent la meilleure valeur mesurée (disons typiquement à f/5.6) et non la valeur à pleine ouverture. Pour les zooms, ils moyennent ensuite cette valeur optimale sur l'ensemble du range.

Dès lors, il ne faut pas s'étonner de voir des zooms peu ambitieux égaler voire dépasser des zooms un peu plus plus pointus en ouverture maxi et/ou en plage de focales. Par exemple, le Pentax DA 16-45mm f/4 sur un K50 obtient un très honorable score de 8 P-Mpix, alors que le Nikkor 17-55mm f/2.8 sur un D7000 n'obtient que 6 P-Mpix !
La pertinence de ce score est très discutable.

[sebs]

Résumer ces caractéristiques (découlant de choix de construction, compromis, sans oublier le prix de construction et vente), pour un zoom qui plus est, à un seul chiffre, est forcément une réduction qui ne donne qu'une vague idée de la qualité optique.
Comparer ensuite des objectifs sur la base de ce "score" est en effet tout autant réducteur.

Aurait-on un tel "score" pour classer des voitures par exemple? Et oser dire "Ah bin tu vois, mon break a un score aussi bon que ta décapotable!"