View NX 2.8.3

[Verso92]

[...] et comme je t'ai déjà indiqué, je ne possède pas d'objectifs haut de gamme entachés d'une distorsion et d'un vignetage monumentaux pour pouvoir en dire plus, à part peut-être en monture F, mais il faudrait que je les teste en numérique pour voir si cela s'aggrave avec les réseaux de micro lentilles des capteurs 24x36 dans les angles.

Quand on a failli acheter un f/1.8 17 Zuiko (avec un EPL-5) sans savoir ce qu'il y avait derrière*, ça fout les boules... enfin, moi, ça me les fout, en tout cas !
(fort heureusement, si j'ose dire, un pote photographe s'est fait piéger avant moi...)

Sinon, cite moi un 35mm fixe Nikon en monture F qui a une distorsion comprise entre 1 et 2% et qui vignette à f/5.6...
*j'en avais d'ailleurs discuté de vive voix avec Ronan, à l'époque, et je suis amusé de voir que maintenant, dans CI, ils donnent les perfs en distorsion et vignetage des Zuiko en précisant que c'est après corrections logicielles...

[xcomm]

Bonsoir,

Ça tombe bien, il est testé page 160 dans le CI de ce mois ci, si tu veux voir les résultats finaux développés normalement dans les règles de l'art de la manière la plus simple qui soit, sans process compliqués pour l'utilisateur. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

Ça tombe bien, il est testé page 160 dans le CI de ce mois ci, si tu veux voir les résultats finaux développés normalement dans les règles de l'art de la manière la plus simple qui soit, sans process compliqués pour l'utilisateur. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Justement : sauf erreur de ma part, on ne sait pas ce que donnera cet objectif s'il n'est pas corrigé...
De toute façon, c'est aussi une question d'état d'esprit. Pour ma part, je n'arbore pas comme avatar le logo Nikon (j'estime ne pas être là pour promouvoir une marque, quelle qu'elle soit...).

[xcomm]

*j'en avais d'ailleurs discuté de vive voix avec Ronan, à l'époque, et je suis amusé de voir que maintenant, dans CI, ils donnent les perfs en distorsion et vignetage des Zuiko en précisant que c'est après corrections logicielles...

Bonsoir Verso92,

Ne change pas le cours de l'histoire. Ronan l'a déjà expliqué et rappelé ici même dernièrement, et cela a TOUJOURS été indiqué dans le processus de tests des objectifs de la revue.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Ne change pas le cours de l'histoire. Ronan l'a déjà expliqué et rappelé ici même dernièrement, et cela a TOUJOURS été indiqué dans le processus de tests des objectifs de la revue.

Ronan m'avait à l'époque confessé que c'était effectivement une lacune des tests qui étaient parus dans CI, et qu'il veillerait à ce que ce soit plus clair à l'avenir.
Pour ce qui est de ré-écrire l'histoire, c'est écrit noir sur blanc dans CI : il suffit de consulter le numéro paru il y a quelques mois, où étaient testés notamment le f/1.8 17 Zuiko et le Nikkor f/3.5~4.5 18-35 AF-S. Pas besoin de tourner autour du pot en faisant des allusions...

Dans le dernier numéro (par exemple), ce point est désormais mentionné clairement.

[xcomm]

Justement : sauf erreur de ma part, on ne sait pas ce que donnera cet objectif s'il n'est pas corrigé...

Bonsoir,

Aucun intérêt, les objectifs micro 4/3 n'ont pas été conçu pour être utilisés comme cela.

Quant à moi, je ne possède pas ce type d'objectif, comme le témoigne le logo, comme tu dis. S'il est présent, c'est simplement pour indiquer que je suis équipé avec satisfaction d'objectifs Zuiko Digital 4/3 télécentrique standard (c'est à dire non micro si tu n'arrive toujours pas à comprendre (enseigner, c'est rabâcher et redire pour que cela rentre. ;-) ), et que je trouve le concept et la fabrication très bons. Rien de plus. Je ne travaille pour aucune marque, et je suis équipé Canon, Nikon, Minolta et Olympus. Comme quoi, je ne suis pas sectaire.

En attendant, je ne vois toujours pas de support de ViewNX 2.8.3 sur MAC OS 10.5 et 10.6...

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Aucun intérêt, les objectifs micro 4/3 n'ont pas été conçu pour être utilisés comme cela.

Les images d'un APN micro 4:3 n'ont pas été conçues pour être développé dans Capture One, par exemple... c'est mieux quand on le sait.
(bon, on est un peu HS par rapport au sujet du fil, non ?)

S'il est présent, c'est simplement pour indiquer que je suis équipé avec satisfaction d'objectifs Zuiko Digital 4/3 télécentrique standard [...]

D'où mon avatar à moi, qui est là pour montrer que je ne suis pas là pour faire la pub d'une marque, même si j'en suis satisfait.
Idem pour ma signature (je sais que ça se fait beaucoup sur certains forums d'y mettre la liste de son matos, ce que j'ai toujours trouvé puéril).

[xcomm]

Ronan m'avait à l'époque confessé que c'était effectivement une lacune des tests qui étaient parus dans CI, et qu'il veillerait à ce que ce soit plus clair à l'avenir.

Bonsoir,

Je cite l'auteur

[...]Toujours est-il que j'ai indiqué à plusieurs reprises lors des tests que la correction logicielle de distorsion était activée. C'est le cas avec les Micro 4/3 Oly et Pana, mais aussi avec les systèmes "fermés" à viseur électronique (au hasard, Samsung, Sony Nex...). Bref, je pense en effet qu'il convient d'être clair lorsqu'on publie un test, mais je pense, justement, l'avoir été.

Les références sont là pour ceux qui ont la mémoire courte :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3949704.html#msg3949704

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Les images d'un APN micro 4:3 n'ont pas été conçues pour être développé dans Capture One, par exemple... c'est mieux quand on le sait.

Bonsoir,

C'est moche de vieillir. :-(

Je viens de t'expliquer il y a quelques posts que ce n'était pas vrai ou plus vrai, avec les références qui vont bien. Évitons de continuer de généraliser...

Concernant la liste du matos, je ne le fais pas pour moi (je connais ce que je possède, merci), mais par respect pour les internautes, qui peuvent avoir un intérêt à connaitre mes choix technologiques, et qui sont ainsi mieux à même de me poser ou non des questions, car je poste principalement dans les sections techniques.

Mais bon, ça aussi je te l'ai déjà expliqué plusieurs fois.

Bonne nuit.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

Je cite l'auteur

[...]Toujours est-il que j'ai indiqué à plusieurs reprises lors des tests que la correction logicielle de distorsion était activée. C'est le cas avec les Micro 4/3 Oly et Pana, mais aussi avec les systèmes "fermés" à viseur électronique (au hasard, Samsung, Sony Nex...). Bref, je pense en effet qu'il convient d'être clair lorsqu'on publie un test, mais je pense, justement, l'avoir été.

Les références sont là pour ceux qui ont la mémoire courte :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3949704.html#msg3949704

Bonne soirée.
Xavier

Quand je reprendrai le boulot, en début d'année prochaine (la collection des CI est dans les locaux du club photo), je te citerai exactement les tests parus dans CI (ils datent de quelques mois), où ce n'est justement pas explicité (je te les enverrai par mel perso, pour ne pas polluer d'avantage cette discussion).
(cela avait d'ailleurs fait débat ici, quand ils sont sortis... et sois rassuré, je n'ai pas la mémoire courte !  ;-)

[webvince18]

Et sinon, elle apporte quoi de plus cette version 2.8 ? Je l'ai installé hier et je ne vois pas de différence avec l'ancienne...

Parce qu'on est pas là pour parler de l'obsolescence des OS que je sache...

[Verso92]

Et sinon, elle apporte quoi de plus cette version 2.8 ? Je l'ai installé hier et je ne vois pas de différence avec l'ancienne...

La réponse a été donnée par Xavier au-dessus...
Pour rappel :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200004.msg4388291.html#msg4388291

[webvince18]

Ca c'est de la mise à jour !

[Crinquet80]

Du coup ViewNX 2.8.3 n'est pas compatible non plus avec Windows for workgroup 3.11 ?   C'est ballot !  

C'est quand même simple. Nikon a décidé que les personnes équipées en MAC OS 10.6 (je rappel qui est toujours supporté et actif) ne pourront simplement pas installer View NX 2.8.3.

Bonne journée.
Xavier

[Verso92]

Ca c'est de la mise à jour !

Cela fait maintenant de (très) nombreuses fois que je fais la MàJ de ViewNx2 (histoire d'avoir la dernière version, compatible avec les derniers APN de la marque et éventuellement débarrassée de quelques bugs), et je n'ai jamais vu de différence notable suite aux MàJ...