80/400 VR : le nouveau meilleur que l'ancien ?...

[JP64]

Je n'en sais rien, et toute mon expérience m'a enseigné qu'on ne pouvait tirer aucune conclusion à partir d'une cible en biais.

Sur les photos de bateaux et de paysages lointains, on constate surtout l'absence de micro-contraste, et ceci a déjà été signalé par JMS comme étant la faiblesse congénitale de ce zoom.

Pourtant JMS lui même utilise les bouquins décalés dans la bibliothèque pour régler la mise au point.

[Tonton-Bruno]

Pourtant JMS lui même utilise les bouquins décalés dans la bibliothèque pour régler la mise au point.

Les bouquins décalés ne sont pas de biais, mais la méthode des bouquins n'est pas la meilleure et présente des risques d'erreur.

[Sebmansoros]

Tout pareil pour moi, pas question d'utiliser les MR. Si c'est pas bon c'est SAV.
Pour le 80-400 c'est objectif est décevant surtout vu son prix et les images postées sur les différents fils, donc un échange pourquoi faire. Nikon une fois de plus à loupé ce zoom et ça fait peur pour la suite, comme le remplaçant du 300mm f4.
Une comparaison avec le vieux Canon 100-400 serait très intéressante.
Chez Canon c'est très cher mais excellent. Chez Nikon ça devient aussi cher mais seulement bon.
Choisi ton camp camarade.

[suliaçais]

Tout pareil pour moi, pas question d'utiliser les MR. Si c'est pas bon c'est SAV.
Pour le 80-400 c'est objectif est décevant surtout vu son prix et les images postées sur les différents fils, donc un échange pourquoi faire. Nikon une fois de plus à loupé ce zoom et ça fait peur pour la suite, comme le remplaçant du 300mm f4.
Une comparaison avec le vieux Canon 100-400 serait très intéressante.
Chez Canon c'est très cher mais excellent. Chez Nikon ça devient aussi cher mais seulement bon.
Choisi ton camp camarade.

Tiens, tu changes de crèmerie ?

[suliaçais]

Les bouquins décalés ne sont pas de biais, mais la méthode des bouquins n'est pas la meilleure et présente des risques d'erreur.

Pour moi, le Syder-Lens cal est un bon moyen rapide et pas cher de régler la question !

[suliaçais]

Tout pareil pour moi, pas question d'utiliser les MR. Si c'est pas bon c'est SAV.
Pour le 80-400 c'est objectif est décevant surtout vu son prix et les images postées sur les différents fils, donc un échange pourquoi faire. Nikon une fois de plus à loupé ce zoom et ça fait peur pour la suite, comme le remplaçant du 300mm f4.

La tu me sidères.....perso, je trouve que les images postées sur les différents fils par Gilopix et d'autres sont très bonnes et au moins aussi intéressantes que les cagades postées en masse sur les fils élitistes des M.....qui passent leur temps a s'auto congratuler.....(attention, y en a des bons hein.....mais ils sont rares !)
Ton niveau doit etre exceptionnel pour dire que le 80/400 est décevant....certes on aurait pu espérer moins cher ou une qualite optique exceptionnelle, mais bon....de la a cracher dans la soupe? De mémoire, le 100/400 Canon n'était pas un foudre de guerre.....

[Sebmansoros]

La tu me sidères.....perso, je trouve que les images postées sur les différents fils par Gilopix et d'autres sont très bonnes et au moins aussi intéressantes que les cagades postées en masse sur les fils élitistes des M.....qui passent leur temps a s'auto congratuler.....(attention, y en a des bons hein.....mais ils sont rares !)
Ton niveau doit etre exceptionnel pour dire que le 80/400 est décevant....certes on aurait pu espérer moins cher ou une qualite optique exceptionnelle, mais bon....de la a cracher dans la soupe? De mémoire, le 100/400 Canon n'était pas un foudre de guerre.....

Exact le 100-400 qui n'est pas d'aujourd'hui et qui coûte 1000€ de moins n'est pas un foudre de guerre. j'en sait quelque chose j'en ai eu un, c'est bien pour ça qu'une comparaison avec le Nikon serait intéressante.

[suliaçais]

Là on est d'accord....

[F100]

[..]
Ton niveau doit etre exceptionnel pour dire que le 80/400 est décevant....certes on aurait pu espérer moins cher ou une qualite optique exceptionnelle, mais bon....de la a cracher dans la soupe? De mémoire, le 100/400 Canon n'était pas un foudre de guerre.....

(petit aparté si je peux me permettre, la formulation est mal trouvée. Nikon ne nous nourrit pas. C'est nous qui donnons de l'argent à Nikon par l'achat de ses objectifs. Ça serait même le contraire, c'est lui qui crache parfois dans la soupe.)
Bref, pour revenir au sujet je suis bien embêté avec cette histoire.
Il y a autant de besoins que de photographes et chacun choisi ses objos en fonction de leur utilité, qualité, praticité et prix.
Dans mon cas, c'est un peu particulier car je possède déjà un 80-200 (af-d new).
Au moment où je voulais investir dans un 300 f4, voilà que cette version II du 80-400 sort; surlaquelle je misais beaucoup en pensant qu'elle allait du même coup remplacer mon "vieux" 80-200.
Non pas que je n'ai pas les moyens de me payer ce 80-400 mais je me demandais s'il valait coup.
Et je me pose de moins en moins cette question car comme Sebmansoros et à la lecture de tous les fils, je pense qu'il n'est pas terrible ce 80-400 pour le prix qu'il demande.
De plus, aux dires de Patrick, il serait plus judicieux d'investir dans le Sigma 50-500...

[Gilopix]

Tu ferais mieux d'aller l'essayer "pour de vrai", plutôt que de supputer sur les dires de untel et bidule, si je puis me permettre...

[F100]

absolument Gilopix, j'observe depuis longtemps cette méthode.
un exemplaire de location est réservé chez mon photographe.
je devrais pouvoir l'essayer sous peu...

[suliaçais]

C'est la sagesse même....

[flitter]

Tu ferais mieux d'aller l'essayer "pour de vrai", plutôt que de supputer sur les dires de untel et bidule, si je puis me permettre...

bonsoir,

as tu été obligé de faire des micro ajustements pour ton objectif?

[Gilopix]

Oui, car il était affecté d'un léger front focus à 400mm, d'où perte de netteté. J'ai corrigé à +8 et tout semble nickel. Je vais peaufiner ce réglage en vacances, car il est peut-être excessif. J'ajoute que cela ne modifie en rien le piqué à 200, 300mm contrairement à ce que l'on pourrait croire.

[flitter]

Le front focus ne se faisait qu' à 400mm ? etonnant ,
merci pour la réponse .

[Sebmansoros]

Pour moi, le Syder-Lens cal est un bon moyen rapide et pas cher de régler la question !

Et ça fait marcher le commerce de l'inutile.

[kochka]

 Pour le prix, il en donne beaucoup.
On peut toujours radiner et en faire un soi-même, mais au temps à passer pour en faire un bon, le jeu en vaut-il la chandelle?