compact etanche : utopie... ?? reve éphémère en tout cas....

Démarré par pat29, Juillet 21, 2013, 22:50:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

pat29

Juillet 21, 2013, 22:50:43
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur le compact etanche de panasonic DMC ft3.
Pas de soucis initialement, j'en étais très content, cf mon fil précédent.
Qualité d'image très acceptable, videos idem, pour ramener de bon souvenir de mes apnées et les faires partager à mes filles trop jeunes pour me suivre.
Bien entendu c'est une utilisation  très amateur, car soigner le cadrage  l'expo le bougé, avec seulement 1 min d'autonomie sur site....pas facile.
Après deux ans de bon services....il vient lâchement de me lâcher :'( :'( :'(. Dysfonctionnement à repetitions en 48h00, puis plantage complet après blocage de toutes les fonctions.
Bon je ne suis pas là pour trop m'épancher sur ma tristesse, mais j'ai voulu comprendre ce qui s'est passé car je l'ai entretenu avec un soins quasi pathologique en respectant à la lettre les consignes du constructeur.
Aucun choc ni rayure, jamais ouvert en condition humide, nettoyage à l'eau claire dès la sortie de la mer, chasse au grain de sable sur les clapets...
Un petit tour sur les forums, les cas similaires se sont tous fait renvoyer par les SAv leurs appareils avec la note : trace d'oxydation, donc garantie annulée car mauvaise utilisation....amusant....car il semble donc que ces appareils ne soient pas garanti si ils prennent l'eau   :o???: Soit, on comprend finalement qu'il est difficile pour eux de faire la part entre mauvais entretien et un défaut des joints...
N'ayant aucune chance de le voir revenir du SAV  avec une prise en charge, il ne me restait plus qu'une chose à faire : l'autopsie....
Une clé allen et un petit tournevis, un masque chirurgical comme pour les Expert, et c'est parti. :D

pat29

#1
Juillet 21, 2013, 23:01:15
Ben voilà...... :D
assez facile finalement d'ouvrir la bête....

pat29

#2
Juillet 21, 2013, 23:08:50
Bon, désolé pour la qualité dess photos je n'ai plus que l'apn de ma fille sous la main....
le bilan n'est pas glorieux....( je parle de l'autopsie, pas de la qualité des photos.... ;))
Dès l'ouverture du dos je suis impressionné par la petite taille du joint.... et surtout par les micro particules de sable que l'on retrouve sur tout le joint.
Il paraissait évident qu'un appareil étanche résiste au sable...ben pas forcement ! et encore il ne s'agit pas poussière du désert encore plus petite...
Quand on sait qu'un petit grain de sable sur le caoutchouc de la trappe peut suffire à faire rentrer de l'eau....j'ai des frissons sur la suite de l'ouverture

pat29

#3
Juillet 21, 2013, 23:13:42
je retire tous les modules : ici la partie optique
petite trace de corrosion en haut à gauche et sur l'isolant gris.
ces traces viennent des autres composants  beaucoup plus abimés. Aucune trace de corrosion sur la partie electronique

pat29

#4
Juillet 21, 2013, 23:20:26
L'écran et son dos métallique est relativement attaqué au niveau de deux vis correspondant aux boutons zoom, et à l'angle supérieur, à l'opposé de la trappe batterie et carte mémoire.... et quasi en contact avec le bord de l'appareil et du joint "général"

pat29

#5
Juillet 21, 2013, 23:24:26
le compartiment batterie, les plots du fond, l'electronique, ne présente aucune trace d'oxydation....

pat29

#6
Juillet 21, 2013, 23:33:33
la partie la plus oxydée se trouve exactement sous le micro situé sur le sommet de l'appareil. Il semble exister une diffusion de cette oxydation à deux plots qui se retrouve en contact....pas bon ça....
Également des coulures à l'angle sup du boitier, à l'opposé toujours du compartiment batterie, ainsi qu'a la partie gps, la led de mise au point, et tout le bord inf métallique de l'écran.

pat29

#7
Juillet 21, 2013, 23:40:34
on ne voit pas bien...mais tout est oxydé au dessus de la partie métallique argentée, la petite surelevation est le capteur gps je crois, le micro est à 2 cm sur la G
Il existe des vis très rouillées entre le capot sup et le boitier ( tetes fleches) mais qui ne semblent pas avoir conduit l'oxydation car la partie inf des vis qui arrivent dans le boitier " étanche" est intacte, et isolée par une sorte de silicone.

pat29

#8
Juillet 21, 2013, 23:52:44
la suite des dégats....correctif, c'est le bord sup de l'écran qui est oxydé.

pat29

#11
Juillet 22, 2013, 00:06:42
et les boutons ????
le caoutchouc isolant me semble très très très leger....et n'est  maintenu que par la pression des structures sous jacentes qui le plaque sur le dos de l'appareil  :-\

pat29

#12
Juillet 22, 2013, 00:19:54
Alors le bilan ?
origine de l'infiltration ?
Compartiment batterie et clapet ? bof, pas convaincu, il aurait fallu que l'eau pénètre par là, sans rien oxyder et aille à l'opposé de l'appareil, en haut pour tout oxyder très localement..... ??? ??? ???
Module micro :  piste possible mais je n'ai pas réussi à démonter tout l'appareil ( le challenge reste de le remonter après l'avoir nettoyé...je voudrais essayer de le reanimer... ;D)
caoutchouc des boutons : piste sérieuse, deux vis très oxydées étaient à ce niveau.
Usure du joint général sur le pourtour de l'appareil : piste très sérieuse aussi au vu de la localisation des oxydations les plus importantes.
Condensation ? je ne peux me prononcer...
N'étant pas un expert panasonic, je n'ai pas de conclusion arbitraire à donner, je voulais surtout savoir si j'avais été le responsable de la panne, ou si  il s'agissait tout simplement d'une mort prévisible... :-\
Au total  :
Cette conception d'étanchéité  permet elle vraiment  à l'appareil de durer dans le temps vu la faiblesse et la taille des joints ? ??? Faut il donc l'acheter en se disant que ce n'est qu'un jetable amélioré....bon il a tenu deux ans quand même ( mais pas plus malgré mes bons soins !) Mais cela à un cout...
Faut il démonter régulièrement le dos et siliconer soi même ce joint ? de toute manière la garantie n'est jamais fonctionnelle !!! ;D

Si vous avez des idées et des réflexions n'hesitez pas !

Pour les âmes sensibles, je vous tiendrai au courant des manœuvres de ressucitations ! ;D

pat29

#13
Juillet 22, 2013, 00:38:02
Et pour rebondir sur le fil de louislehavre....la question est plutôt :

Quel appareil étanche ne prend pas l'eau ???? :D

FredEspagne

#14
Juillet 22, 2013, 08:16:04
Je me répète: le Nikonos argentique étanche à 50m et à objectifs interchangeables qui n'a toujours pas d'équivalent numérique. Alors comme maintenant les brevets doivent être tombés, quel fabricant nous sort une version numérique (puisque Nikon n'est pas intéresé)?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

sledof

#15
Juillet 22, 2013, 14:01:04
L'étanchéité, c'est l'eau rentre et ne sort pas .... Testé avec bottes, cirés, poches etanches de ciré, bateau double coque....

Stephane

Jefferson

#16
Juillet 22, 2013, 14:57:42
 Je crois que pour conserver les qualités de ces appareils, il faut prévoir un changement des joints tous les ans . C'est du moins ce qui est recommandé pour mon Canon D10 .
Évidemment ça a un coût . Combien, je ne sais pas .

FredEspagne

#17
Juillet 22, 2013, 15:45:12
Citation de: Jefferson le Juillet 22, 2013, 14:57:42
Je crois que pour conserver les qualités de ces appareils, il faut prévoir un changement des joints tous les ans . C'est du moins ce qui est recommandé pour mon Canon D10 .
Évidemment ça a un coût . Combien, je ne sais pas .

Oui c'était la norme avec le Nikonos, tout comme le rinçage à l'eau claire.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pat29

#18
Juillet 22, 2013, 22:02:44
je l'ai nettoyé, en partie, certaines traces d'oxydations n'étaient pas accessible, remonté, et..........miracle il fonctionne !
Ah,non,  pas tout à fait.............il ne s'éteint plus ... :o
Je n'ai plus qu'à lui trouver un successeur...pour les deux prochaines années ????
Si Louislehavre est par ici, a t'il essayé le démontage de son ancien appareil ft3? Meme impression de faiblesse sur le joint externe ?

FredEspagne

#19
Juillet 23, 2013, 07:16:13
En tous cas, merci de nous avoir fait partager le démontage de ton appareil, c'est très intéresant et les fabricants devraient y jeter un oeil car des améliorations très simples peuvent être facilement déduites de tes observations.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pat29

#20
Juillet 23, 2013, 09:29:42
Un petit coup de fil au SAV Panasonic qui délègue son SAV à Niken Technologie :
TOUS les joints sont à changer TOUS les ans  ( ;) pour Jefferson)....celui du clapet, des boutons, du boitier et des joints toriques sur deux vis transfixantes...opération facturée avec le transport 86 euros.

Le compact baroudeur étanche revient cher au bout de deux ans....et en cas d'infiltration malgré tout, toujours aucune grantie  !  :-[. On se rapproche un peu de la notion de jetable de luxe....

Quelqu'un a t'il dejà essayé de siliconer les joints ?
Je vais tenter l'experience, le descendre à 15 m, et verifier si il y a des infiltrations. Perdu pour perdu , autant poursuivre les investigations !

Gérard_M

#21
Juillet 23, 2013, 13:33:06
vous allez me faire regretter le Nikon Awaf .......
Boitiers Canon,bridge,

Jefferson

#22
Juillet 23, 2013, 14:46:10
 A mon sens il faudrait 3 gammes de produits .

1/ Les compacts étanches tels qui sont disponibles actuellement n'offrent aucune véritable garantie d'étanchéité . Bien que de nombreux utilisateurs n'ont pas eu de problèmes, on ne peut pas mettre sous le coup d'une mauvaise utilisation les nombreux témoignages d'infiltration . A moins de quelques efforts de la part des fabricants, cela reste des produits "douteux" en cas d'immersion .Il faut plus les considérer comme résistants aux éclaboussures .

2/ Le plongeur occasionnel : Il faudrait que certains compacts puissent être utilisées sous l'eau en toute tranquillité à l'abri d'une caisson simple . Je parle là d'une caisson  pas cher . Juste un joint périphérique + déclencheur + on/off + vidéo . Et c'est tout ! Pour l'entretien, on pourrait se procurer un kit " joints" facilement remplaçable par l'utilisateur .  Ca pourrait convenir pour tous ceux qui veulent quelque chose de fiable dans l'eau . C'est ce que propose par exemple GOPRO .

3/ Le plongeur bouteille . Ca existe déjà, c'est le vrai caisson dédié  pour la plongée .

gahuzo

#23
Juillet 24, 2013, 10:58:44
bonjour,

merci à Pat29 pour ce très intéressant retour d'expérience!
çà fait réfléchir quant à l'investissement dans ce type d'apn.

cordialement
hubert

PANA-SONY

#24
Juillet 24, 2013, 22:10:35
Citation de: Jefferson le Juillet 23, 2013, 14:46:10
3/ Le plongeur bouteille . Ca existe déjà, c'est le vrai caisson dédié  pour la plongée .
C'est effectivement probablement la solution (chère hélas par ailleurs !) la plus sûre : certes, les joints d'un caisson ne sont certainement eux non plus pas "garantis à vie" mais au moins il est possible de vérifier périodiquement leur état d'étanchéité tout simplement, je suppose (je n'ai encore jamais eu à ce jour ce genre d'accessoires), en plaçant "à vide" dans le caisson un morceau de papier ou de carton... . 

PANA-SONY

#25
Juillet 26, 2013, 21:32:34 Dernière édition: Juillet 26, 2013, 21:37:53 par PANA-SONY
En fait, l'idéal ne serait-il pas de concevoir un appareil étanche sans la moindre trappe d'ouverture ?. Cela doit être possible : charge de la batterie (de la plus haute capacité possible évidemment...) par induction et mémoire interne (relativement "grosse" évidemment...) avec transfert des photos par Wi-Fi.

En effet, plus le moindre joint ne serait alors sollicité par aucune ouverture/fermeture puisque l'appareil ne serait donc qu'un "bloc étanche par construction" ! 8)

pat29

#26
Juillet 26, 2013, 21:40:11
Suite de l'experience....
je remonte soigneusement tout l'appareil ( il ne me reste pas de vis à la fin....c'est bon signe !!!)
je graisse les joints....
En replaçant le joint du panneau je note qu'à trois endroits différents la " gorge" du joint  disparait, pour ne devenir qu'un "aplat" : l'impression de legereté de ce joint se conforte, de plus c'est bien à ces endroits que les les traces de rouilles  étaient très importantes.
Il serait interessant de savoir sur le nouveau FT5 si ce joint a été modifié...

j'ai replongé la bête, 10 min à 10 m., sans aucune manip ( sauf si les poissons ont joué avec....)pas de trace d'eau, mais à retester dans le temps.

Au final la qualité globale de construction de ce modèle est certes soignée mais dans le temps il me semble impossible que l'etancheité tienne... ::)je suis même étonné que l'appareil est fonctionné si longtemps ! :-\

Les tests de ces appareils "tout terrain" sont nombreux sur le net, et même dans CI me semble t'il....mais je suis étonné que l'on n'explore pas plus profondement leurs capacités de résistance et d'étancheité : c'est pour celà qu'une partie des acheteurs les utilisent non ??
Que faire d'un appareil avec un super capteur , une optique d'enfer, un piqué qui déchire, .... si il prend l'eau.... ;D

Si un forumeur connait du monde chez CI, faites remonter l'info ! Disséquez les appareils  !
Moi je vais acheter un caisson pour mon prochain APN étanche.... :D

cptcv

#27
Août 04, 2013, 00:31:02
Citation de: PANA-SONY le Juillet 26, 2013, 21:32:34
En fait, l'idéal ne serait-il pas de concevoir un appareil étanche sans la moindre trappe d'ouverture ?.

Sauf que dans le cas présent l'eau ne semble pas être rentrée par les trappes ...
Il faudrait donc qu'il soit aussi sans boutons ...

PANA-SONY

#28
Août 04, 2013, 01:06:53
Citation de: cptcv le Août 04, 2013, 00:31:02
Sauf que dans le cas présent l'eau ne semble pas être rentrée par les trappes ...
Il faudrait donc qu'il soit aussi sans boutons ...
... autrement dit 100% tactile donc (en plus d'être "monobloc") ?

Ted13

#29
Août 04, 2013, 16:02:41
...et le tactile sous l'eau...hum ::)  (déjà qu'on y voit rien sur l'écran LCD!..)

Frerefernand

#30
Août 05, 2013, 13:28:58
les baroudeurs sont étanches, robustes mais pas éternels... le mien(oly tg610 de 3 ans) prend 2 ou 3 bains par an et n'est jamais tombé lourdement, il se porte  bien et j'espère pouvoir l'utiliser encore quelques années...
si le tien a subi un usage intensif, il est logique que son vieillissement soit accéléré même si c'est vrai que 2 ans ça fait un peu court...
ces appareils sont à vocation amateur donc pour un usage occasionnel ce qui explique peut-être cette courte durée de vie lorsqu'ils sont utilisés comme du matos pro... en tout cas bravo pour ta pugnacité!
cordialement
ff
panasonic fz1000,  fuji xp 70

yoda

#31
Août 17, 2013, 08:27:23
ça fait regretter les Fujica HDR de l'époque argentique!
le mien fonctionne toujours et il est toujours étanche! (testé cet été)

il est vrai qu'a cette époque le concept d'obsolescence programmée par panne ou autre était un peu moins d'actualité...

pat29

#32
Août 17, 2013, 12:44:58
Suivi de l'affaire.... :)
plongée en condition normale ( 6 à 8 m, apnée, et surface, environ 1 h)
rincage et ouverture dès le retour à la maison : l'eau est rentrée par le panneau des boutons....micro gouttes mais bien présentes.... >:(
L'utilisation de la graisse n'a donc servi à rien....
De plus la rouille que je n'ai pas pu retirer entièrement s'est étendue... :'(

Un petit coup d'oeil sur le ft5, me fait craindre que le concept est exactement le même au niveau de l'étanchéité, et la proximité de certains boutons et vis risquent d'amener les mêmes infiltrations. ( je veux bien le tester si Panasomic m'en fait la demande...lol)

Donc finalement je crains bien que ce concept d'étanchéité ne soit  qu'un rêve éphémère ! (deux étés...)

Avec en plus la crainte de ne jamais pouvoir faire jouer la garantie en cas d'infiltration, et l'obligation de changer les joints tous les ans....un peu cher au final .... :(

Si on insistait auprès de CI pour qu'il fasse ses tests des APN  baroudeurs en incluant les choix et les options des constructeurs en matière de coques  ??? heu  ::), peut être qu'ils doivent rendre les boitiers intacts après les tests ????...... :P ;D

marsupioux

#33
Août 17, 2013, 14:29:17
bonjour , le plus simple pour des souvenirs de bords de mer ou de ballades en pédalos ou descente en canoe pépère sur la sorgue, bref les photos tata Ginette c' est le petit boitier étanche qui ressemble à un tupperware et que vend pour environ vingt euros , pearl diffusion , je met mon ixus 100 is à l ' intérieur et pas de problème ; attention ne comparez pas ce système aux boitiers étanches dédié ce n 'est pas la même utilisation , mais là tu es sur de faire tes photos de vacances sans bousiller ton autre matériel , et pour pas cher .

DrNoNo

#34
Août 19, 2013, 23:45:18
Sur le fil des compacts baroudeurs, j'avais posté des photos de mon FT1 après un an 1/2 d'usage... (page 2).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,5.0.html

J'ai craqué pour le FT4 cet hiver, car je vais souvent en mer. Pour l'instant la trappe me parait plus fiable que celle du FT1, mais la fragilité des zones "bouton" se confirme.

jmd2

#35
Août 22, 2013, 11:14:04
Citation de: yoda le Août 17, 2013, 08:27:23
ça fait regretter les Fujica HDR de l'époque argentique!
le mien fonctionne toujours et il est toujours étanche! (testé cet été)

il est vrai qu'a cette époque le concept d'obsolescence programmée par panne ou autre était un peu moins d'actualité...
combine t'avait-il coûté (en ramenant à un salaire équivalent de l'époque) ? un mois de salaire ?
aujourd'hui un compact étanche vaut 1/5 de SMIC, avec une qualité de photo bien supérieure au Fujica HDR, et un zoom !
il est normal qu'il dure moins longtemps
pour 1500€, je pense qu'on pourrait créer un compact durable (20 ans, sauf les joints toriques à changer périodiquement, ce qui alourdit encore la facture)
mais même toi tu n'en voudrais pas ! craignant à juste titre que la science fasse des progrès et que dans 5 ans tu trouves un nouvel appareil avec de meilleures performances/des fonctions en plus (inimaginables aujourd'hui)/une batterie éternelle (je rêve ? )

aucun consommateur ne veut investir dans un équipement "définitif" quel que soit le domaine, sauf peut-être le frigo ou la machine à laver.

d'où les instructions du marketing aux Bureaux d'Études : concevez des matériels qui coûtent le moins cher et faites les tests de durabilité simulant 5 ans de service (cas des lave-linge), sachant que si on voulait 10 ans le coût serait de 30 à 50 % plus élevé, 20  ans 200% (ou plus encore)

l'obsolescence programmée ET le prix bas est une demande des consommateurs, c'est à dire de toi et moi.

amitiés marketeuses

FredEspagne

#36
Août 22, 2013, 11:21:28
Il y a du vrai mais il y avait des appareils étanches moins chers que le Fuji, notamment les Minolta weathermatic qui étaient un peu les Calypsos du pauvre.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#37
Août 22, 2013, 11:37:29
un avis ici
http://www.kenrockwell.com/
rechercher cet article :
21 August 2013, Wednesday
The best costs less

jmd2

#38
Août 22, 2013, 11:38:23
Citation de: FredEspagne le Août 22, 2013, 11:21:28
Il y a du vrai mais il y avait des appareils étanches moins chers que le Fuji, notamment les Minolta weathermatic qui étaient un peu les Calypsos du pauvre.
ce Minolta moins cher, est-il encore étanche aujourd'hui ?  ;)

FredEspagne

#39
Août 22, 2013, 16:26:53
On a du mal à trouver les joints toriques, vu qu'il a plus de 20 ans au compteur et que la marque a disparu depuis 10 ans. Mais, en son temps, il descendait à 30 m contre 50 pour les Calypsos d'origine et Nikon. Il n'avait pas d'optique interchangeable et valait un peu moins de la moitié d'un SMIG.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#40
Août 22, 2013, 18:03:17
t'es sûr ?

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Minolta_Weathermatic-A
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Minolta_Weathermatic_35_DL
(oublions la version A avec sa cartouche 110, par charité  :D )

pour les 2 modèles, c'est 5 mètres et non 30

prix    http://www.collection-appareils.fr/x/html/page_standard.php?id_appareil=1357
1 590 F, ce qui me semble bien faible. Qui pourrait confirmer, par exemple avec les n° de Chasseur d'Images de cette période ?

smic en 1988   http://www.chronopaie.com/?p=275
6 797 F

FredEspagne

#41
Août 23, 2013, 08:01:43
Au contraire des appareilss étanches qu'on trouve de nos jours, j'ai utilisé cet appareil régulièrement entre 10 et 15 m en plongée avec bouteille sans jamais avoir le moindre problème. La miniaturisation à outrance n'est pas une bonne chose pour les appareils étanches.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#42
Août 23, 2013, 09:31:37
Citation de: FredEspagne le Août 23, 2013, 08:01:43
Au contraire des appareils étanches qu'on trouve de nos jours, j'ai utilisé cet appareil régulièrement entre 10 et 15 m en plongée avec bouteille sans jamais avoir le moindre problème. La miniaturisation à outrance n'est pas une bonne chose pour les appareils étanches.
je pense que c'est plutôt le nombre de boutons et de trappes qui pose le plus de problèmes
multiplier les boutons, c'est multiplier les entrées d'eau potentielles

et puis pourquoi ne l'utilises-tu plus actuellement ?
en achèterais-tu un aujourd'hui, au prix équivalent à l'époque, pour toi ou ton fils qui fait de la plongée ?

FredEspagne

#43
Août 23, 2013, 17:55:15
J'ai utilisé par le passé pas mal de procédés pour la photo sous-marine du compact étanche évoqué plus haut au caisson Ikelite avec réflex à l'intérieur en passant par le Nikonos II. C'est ce dernier qui me donne les meilleurs souvenirs d'utilisation et j'attends que Nikon ou une autre marque reprenne l'idée en numérique. C'était un appareil performant et léger en surface et performant en plongée dans un encombrement plus que contenu.
Pour répondre précisément à ta question, j'ai arrêté la plongée en bouteille et je n'ai pas d'enfants mais je suis persuadé du fait qu'un Nikonos numérique aurait un succès certain auprès des plongeurs. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises sur pas mal de fils dans ce forum.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#44
Août 23, 2013, 18:12:22
achèterais-tu un Minolta Weathermatic aujourd'hui, au prix équivalent à l'époque (si tu faisais encore de la plongée) ?

rem : un Nikonos numérique ? ce serait quoi ? quelles différences avec un Pentax Optio WG ou un Olympus Tough ?

FredEspagne

#45
Août 24, 2013, 08:36:14
Un Nikonos numérique, c'est un appareil à optiques interchangeables, étanche à 50 m (en plongée continue) avec des joints changeables par l'utilisateur plus un système d'accessoires tels que viseurs (plus vraiment nécessaires aujourd'hui avec les écrans arrières), flashes, bras articulés, etc. Les compacts étanches que tu cites sont vraiment très très légers à côté et ont une durée de vie plus que courte si on en croit leurs utilisateurs.
Le weathermatic Minolta me semble plus robuste que les produits actuels, c'est sûr.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#46
Août 24, 2013, 09:14:58
re salut FredEspagne

tu vois, tu rêves. Avec tout le respect que je te dois (je parle ainsi aux patrons qui m'expliquent leur vision de l'avenir de leur boîte, direct, un peu sec  ;) )
tu n'as fais que l'esquisse de ton appareil étanche.
Mpx ? technologie ? fonctions ? prix acceptable ? durabilité ?

mais c'était un piège : il est impossible à définir
car si tu poses dès le début la condition de durabilité de 10 ou 20 ans, tu es incapable de prévoir l'évolution de la technologie qui fera que les utilisateurs le mettront au rancard avant 5 ans. Et donc, tu ne peux jamais savoir ce qui plaît aujourd'hui et qui plaira encore dans 10 ans.

encore une fois, tu idéalises un appareil, le Weathermatic, qui t'a marqué, on le voit bien dans tes messages. Hélas, il t'a duré le temps de la passion. La passion est passée. L'idéal est resté. Magnifique et inatteignable tout à la fois.

FredEspagne

#47
Août 24, 2013, 10:35:00
Citation de: jmd2 le Août 24, 2013, 09:14:58
re salut FredEspagne

tu vois, tu rêves. Avec tout le respect que je te dois (je parle ainsi aux patrons qui m'expliquent leur vision de l'avenir de leur boîte, direct, un peu sec  ;) )
tu n'as fais que l'esquisse de ton appareil étanche.
Mpx ? technologie ? fonctions ? prix acceptable ? durabilité ?

mais c'était un piège : il est impossible à définir
car si tu poses dès le début la condition de durabilité de 10 ou 20 ans, tu es incapable de prévoir l'évolution de la technologie qui fera que les utilisateurs le mettront au rancard avant 5 ans. Et donc, tu ne peux jamais savoir ce qui plaît aujourd'hui et qui plaira encore dans 10 ans.

encore une fois, tu idéalises un appareil, le Weathermatic, qui t'a marqué, on le voit bien dans tes messages. Hélas, il t'a duré le temps de la passion. La passion est passée. L'idéal est resté. Magnifique et inatteignable tout à la fois.

Si tu désires un cahier des charges pour un VRAI appareil numérique étanche, je vais te le donner:

capteur APSC BSI-MOS 16 MPX avec capteurs AF phase (suffisant pour photos et vidéo de qualité même en lumière faible (cas de la photo sous-marine))
sensibilité utile 200-3200 ISOs et boost 6400 ISOs
Objectif zoom 10-35mm 1.8-3.5 (ne pas oublier que l'association air-eau rallonge la focale équivalente) et déclinaison économique avec focale fixe 14 mm/2.8
prise de synchro flash-torche étanche
écran arrière 1.3MPx RGBW 3" OLED (il me parait difficile de faire un écran orientable étanche donc privilégier les angles de lecture)
étanchéité en plongée continue: 50 m
Wi-Fi et NFC pour effectuer les réglages du menu avec un smartphone avant la plongée et diminuer le nombre de boutons qui se limiteraient à interrupteur marche-arrêt, déclencheur (appui long pour vidéo) et zoom
joints toriques interchangeables par l'utilisateur
Accessoires: flash étanche sur bras articulé couplé à LED blanches pour la vidéo, cadre plastique pour photo macro
Un point important à ne pas oublier: la flottabilité doit être légèrement positive avec appareil muni de sa carte mémoire et batterie.
Prix de vente: 1000-1200 € (même un peu plus serait accepté je pense par la clientèle visée)
Je suis sûr que le marché existe quand on voit l'insatisfaction des plongeurs devant ce qu'on leur propose à l'heure actuelle: appareil "baignade" ou caissons lourds et encombrants.
Canon et Nikon se désintéressent du marché, c'est du côté de Sony ou Panasonic qu'il faut chercher la lumière.

35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#48
Août 24, 2013, 10:57:05
re à toi (et aux autres)

c'est une liste des technologies d'aujourd'hui ;)
si tu avais rédigé ton Cahier des Charges il y a 2 ou 3 ans, il serait déjà obsolète.
donc ce Cahier des Charges-ci sera obsolète dans 2 ou  3 ans hélas (ceux qui liront ce message en 2015 vont comprendre)

le vrai problème, c'est toi et moi, les consommateurs.
on veut tous les dernières technologies, du moins celles de moins de 10 ans
ainsi mon nikon F801 de 1988 m'a fait 10 ans, guère plus, jusqu'à ce que je ne fasse plus de photo. Par la suite en 2008, j'ai opté pour un D90 au lieu de ressortir le F801 qui pourtant fonctionne encore à merveille. Mais la pellicule, c'est ch.ant !

bientôt la carte SD ou autre, sera ch.te à son tour
les appareils seront petits, petits, petits
la mise au point... quoi en dire ? elle se fera en lisant dans ton oeil ? dans ton cerveau ? sera-t-elle encore utile ?
l'exposition... imagine...

regarde aussi la vidéo : qui aurait imaginé les GoPro il y a 10 ans ?
au passage, note qu'en vidéo tout-terrain, il se passe un peu ce dont tu rêve en sous-marin.

FredEspagne

#49
Août 24, 2013, 11:55:11
Tu oublies une chose dans ton raisonnement. Un tel appareil que je qualifierais d'appareil expert a une durée de vie commerciale plus longue que l'entrée de gamme, soit 2 à 3 ans. Rien n'empèche le fabricant de sortir un modèle nouveau avec des technologies plus modernes et ce sera au consommateur expert de voir si le nouveau présente des avantages réels par rapport à la génération précédente. Au niveau de la vidéo, dans 3 ans ce sera la 4k c'est sûr. On risque d'ailleurs d'avoir un problème, alors que les télés 4k sont déjà sur le marché, les sources sont excessivement rares et ce sont les particuliers qui vont y arriver avant les pros avec les appareils prévus fin 2013 et début 2014.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#50
Août 24, 2013, 13:47:29
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2013, 11:55:11
(...) Au niveau de la vidéo, dans 3 ans ce sera la 4k c'est sûr. On risque d'ailleurs d'avoir un problème, alors que les télés 4k sont déjà sur le marché, les sources sont excessivement rares et ce sont les particuliers qui vont y arriver avant les pros avec les appareils prévus fin 2013 et début 2014.

C'est parti pour la 4K grand public. Le smartphone Xperia Sony i1 Honami qui sera annoncé le 4 septembre prochain filme en 4K et les autres fabricants vont emboîter le pas.

jmd2

#51
Août 24, 2013, 14:25:00
Citation de: FredEspagne le Août 24, 2013, 11:55:11
Tu oublies une chose dans ton raisonnement. Un tel appareil que je qualifierais d'appareil expert a une durée de vie commerciale plus longue que l'entrée de gamme, soit 2 à 3 ans. Rien n'empèche le fabricant de sortir un modèle nouveau avec des technologies plus modernes et ce sera au consommateur expert de voir si le nouveau présente des avantages réels par rapport à la génération précédente. ...
c'est là que ça coince : si le fabricant doit revoir sa copie tous les 5 ans (pour un appareil expert), combien doit-il vendre de chaque modèle et à quel prix pour s'en sortir économiquement ?
les services marketing Nikon et Canon (et les autres aussi) ont fait les calculs, n'en doute pas. Ils sont à l'affût de tout marché qui rapporte. Et le résultat est sans appel : le bilan est négatif. On fait des compacts étanches à 5/15m, durablilité 2 ans. C'est tout. Ah, si, on fait des caissons pour des réflex (en gros, c'est du plastique sans électronique ni optique complexe ni mécanique, rien que des joints. Et on les vends cher).

FredEspagne

#52
Août 24, 2013, 19:05:49
Et combien durent les réflex experts chez Canon, Nikon ou Sony? Le 7D est sorti depuis quand? Arrête de dire des âneries. Pour les réflex, il y a concurrence entre marques, là, il n'y en a pas. Si on introduit la vidéo 4k qui va être la tarte à la crème des APN en 2014, on peut tabler sur 4 ans de durée de vie au minimum.
Tes réflexions me font penser aux critiques de l'iPod quand il est sorti: ce n'était pas le premier lecteur MP3 mais le plus abouti et il s'en est vendu des dizaines de millions malgré des prix élevés.
Si une marque sort un équivalent Nikonos en numérique, elle aura de belles années devant elle car, à côté du compact minuscule pour piscine ou le gros caisson bien lourd et encombrant, les gens feront vite le choix qu'ils n'ont pas aujourd'hui.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jmd2

#53
Août 24, 2013, 19:48:47
si tu le crois...
les marques ne le croient pas.

j'arrête là ma discussion, jusqu'ici c'était cordial tout en restant dur, mais maintenant tu emploies les gros mots.

bonne soirée quand même

DrNoNo

#54
Août 25, 2013, 14:26:57
Notre présence sur ces forums dédiés au matériel prouve bien que nous sommes, malgré nos protestations, accros à l'obsolescence "programmée" de nos petits bijoux.

Le numérique a relancé les loisirs photographiques (quel pourcentage de forumeurs étaient inscrits avant 2003-2004, années de la massification du numérique ? Minoritaire j'en suis sûr.). Et donc nous ne faisons que regarder vers le futur, en désirant toujours la dernière nouveauté. En cela, le fait que nos appareils soient rapidement dépassés (ou tombent en panne), nous fournit souvent un prétexte pour une nouvelle acquisition.

uraete

#55
Septembre 10, 2013, 22:30:32
Plongeur amateur en apnée, j'ai utilisé par le passé un compact argentique Nikon AW AF. Je ne me souviens plus des spécifications qui n'étaient pas terribles (pas pour faire de la plongée profonde, en tout cas), mais il descendait sans problème à 3 mètres sans prendre l'eau et sans entretien particulier malgré des années d'utilisation
En numérique, j'ai utilisé ensuite un Canon Powershot S70 et son caisson étanché dédié donné pour une immersion à 40 m. Utilisé jusqu'à 15 mètres seulement, il était totalement étanche en effet. L'ensemble était un peu encombrant, en revanche.
Ensuite, j'ai utilisé et utilise toujours (depuis 5-6 ans) un compact "baroudeur" Pentax Optio W80. Ce petit compact m'a bluffé. Toujours sans entretien particulier, et bien que donné pour une immersion limitée à une dizaine de mètres, il plonge régulièrement chaque été jusqu'à une bonne quinzaine de mètres sans jamais prendre l'eau. Sa petite taille permet de le ranger dans une poche en plongée quand on en a assez de prendre des photos.
Une utopie, un compact étanche ? Pas dans mon expérience, en tout cas.

vivaskull

#56
Septembre 14, 2013, 18:18:50
Mon Lumix FT3 que j'utilise rarement mais tout de même depuis un peu plus de 2 ans, n'a été utilisé que par fort mistral (généralement je suis le seul à tenter de rentrer dans l'eau), mer, en ne dépassant jamais (malheureusement pour moi et le domicile des loisirs) les 6 mètres de fond.
Il est comme neuf, même si je n'ai pas vérifié en le disséquant comme les photos du début  :o.
Mais ça reste un fait, que le jour de sa réception, j'ai resserré de moi même, au cas où, les différentes vis, et il me semble que c'était nécessaire !. ;)

Par contre, je n'ai jamais pris de plaisir à l'utiliser, même en gardant à l'esprit, l'aspect antichoc et donc pratique (anodisation orange sur mon modèle, et chocs par rayure au minimum = pas envie de voir le résultat).
J'ai plus malmené mon Lumix LX5 qui est même tombé dans l'eau et qui marche sans problème, sauf la commande de zoom un peu oxydée mais fonctionnelle.

Citation de: DrNoNo le Août 25, 2013, 14:26:57
... (quel pourcentage de forumeurs étaient inscrits avant 2003-2004, années de la massification du numérique ? Minoritaire j'en suis sûr.)...
2002 pour moi, mais encore jeune, ça doit aider pour être aveugle sur cette profusion de nouveautés, parfois moins fiables d'une génération à l'autre.  ::) ;D
A7IV,A7C,A6300,RX10IV,RX100VI

DrNoNo

#57
Septembre 19, 2013, 09:15:42
 [at]  Vivaskull: comme toi, je ne prends que peu de plaisir à appuyer sur le déclencheur du Pana FTx. Chargé de réaliser un trombinoscope dans mon entreprise, j'ai fait l'erreur d'utiliser cet appareil et le mode "portrait" avec flash: temps de latence au déclenchement = 1,5 seconde... scandaleux et résultat dégueu.

Olivier_83

#58
Octobre 16, 2013, 20:21:50
Bonjour,
En cherchant un apn baroudeur comme appoint, je suis tombe sur la marque sealife : http://www.sealife-cameras.com/cameras/dc1400
Ils ont l'air de faire du materiel plus resistant, mais les prix sont aussi plus eleves... En avez-vous deja entendu parler ?

FredEspagne

#59
Octobre 23, 2013, 17:52:56
Un comparatif d'APN baroudeurs sur Imaging Resource.  http://www.imaging-resource.com/PRODS/waterproof-2013/waterproofA.HTM Sans vouloir médire, même le meilleur n'est pas très brillant.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Inka

#60
Octobre 27, 2013, 15:57:00
Pour tester le matériel jusqu'à 33 mètres : http://www.nemo33.com/
Carolorégien

stringway

#61
Novembre 06, 2013, 01:05:29
Je ne suis pas particulièrement friand des extensions de garantie car les assureurs les conçoivent pour rassurer le client mais calculent leur coût d'après des statistiques de pannes leur permettant d'être sûrs de ne pas perdre d'argent et plutôt d'en gagner beaucoup...néanmoins pour ce type d'appareil qui semble conçu de façon légère, il n'est peut-être pas inintéressant d'y recourir à la condition expresse que la garantie de remplacement puisse fonctionner quel que soit le type de panne.
Certaines enseignes proposent ce type de garantie. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur