Quel grand angle choisir

Démarré par Jazz Hot, Juillet 24, 2013, 10:07:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

danm_cool

#50
Août 08, 2013, 13:43:52 Dernière édition: Août 08, 2013, 13:50:28 par danm_cool
des exemples avec le 28mm a 1.8, ceux ne sont pas mes photos car je ne souhaite pas poster mes photos de famille, mais c'est dans le meme genre:

ou

danm_cool

#51
Août 08, 2013, 13:48:41
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 11:33:27
c'est amusant cette recherche perpétuelle de vouloir détacher son modèle du fond, voire même détacher un seul oeil quand le modèle est en biais,... c'est assez lassant pour pas dire autre chose, du coup, les optiques lumineuses je les ai pour monter en vitesse presque uniquement,
pour moi faire un portrait veut dire que le sujet est mis en valeur sinon ce n'est plus un portrait, donc bien évidement il doit se détacher du fond; ceci dit, pour cette raison artistique, utiliser un fond uni ou très éloigné peut faire l'affaire quand on a un objectif f/4.0, mais ce n'est pas toujours possible dans le contexte de la prise de photo, donc avoir des objectifs plus lumineux ça aide, de même pour les photos de nuit, des temps de pose plus courts, ou tout simplement pour une meilleur qualité d'image, moins de déformations, moins de post-traitement

Nemofoto

#52
Août 08, 2013, 14:02:21
Citation de: danm_cool le Août 08, 2013, 10:50:16
j'ai un 5DII; tout est ok avec cet objectif, ce n'est pas pour son pique et rendu que je l'ai acheté, mais pour pouvoir faire des portraits a 1.8 en grand angle, un 24L ou 35L pourraient faire l'affaire aussi, mais pour beaucoup plus cher ;)

C'est exactement mon cas aussi, à savoir faire des portraits en GA en détachant bien le sujet tout en ayant de l'espace autour du sujet. 24L et 35L sont bcp plus chers et bcp plus gros !
J'avais déjà vu les exemples que tu as postés, ils sont très représentatifs de ce que je recherche, et très réussis je trouve aussi.

Merci en tous cas.
PS: n'hésite pas à poster des photos sur le fil dédié au 28 1.8, je serais le 1er à aller les yeuter  ;)

PierrotD

#53
Août 08, 2013, 15:26:32
photos plaisantes et qui doivent ravir celles qui ont été prises,
ce qui me gêne ici c'est le flou d'arrière plan qui est "trouble", suis-je le seul à le trouver "trouble" ?

PierrotD

#54
Août 08, 2013, 15:29:23
Citation de: danm_cool le Août 08, 2013, 13:48:41
pour moi faire un portrait veut dire que le sujet est mis en valeur sinon ce n'est plus un portrait, donc bien évidement il doit se détacher du fond; ceci dit, pour cette raison artistique, utiliser un fond uni ou très éloigné peut faire l'affaire quand on a un objectif f/4.0, mais ce n'est pas toujours possible dans le contexte de la prise de photo, donc avoir des objectifs plus lumineux ça aide, de même pour les photos de nuit, des temps de pose plus courts, ou tout simplement pour une meilleur qualité d'image, moins de déformations, moins de post-traitement

tous les grands noms de la photo ont fait des portraits magnifiques à grande profondeur de champ, tout dépend du contexte, de l'effet recherché, des possibilités du moment, de la volonté du photographe, je trouve que c'est réducteur de limiter le portrait à une mise au point sur l'iris et les oreilles floues (je caricature),

tribulum

#55
Août 08, 2013, 15:37:27
Les 24-105L et 17-40L sont d'excellentes optiques. Pour un usage concert, F4 un peu juste à mon avis. L'idéal me semble être le 24-70 VC USD Tamron. Sinon, deux fixes à F2 (28 + 85 ou 100), mais il faudra changer d'optique à moins d'avoir deux boitiers. La proposition de 24L semble carrément débile: à moins d'être pro accrédité et monter sur la scène, je ne vois pas comment un vulgus pecus pourrait en tire partie.

One way

#56
Août 08, 2013, 15:40:58
Citation de: tribulum le Août 08, 2013, 15:37:27
Les 24-105L et 17-40L sont d'excellentes optiques. Pour un usage concert, F4 un peu juste à mon avis. L'idéal me semble être le 24-70 VC USD Tamron. Sinon, deux fixes à F2 (28 + 85 ou 100), mais il faudra changer d'optique à moins d'avoir deux boitiers. La proposition de 24L semble carrément débile: à moins d'être pro accrédité et monter sur la scène, je ne vois pas comment un vulgus pecus pourrait en tire partie.

Je ne suis pas débile, je sais lire. GRAND ANGLE il a marqué le monsieur dans son post ;D
je sais bien que le complet hors sujet est le sport à la mode sur ce forum...
"Tu veux ma photo!!?"

PierrotD

#57
Août 08, 2013, 15:43:26
... j'ai oublié l'aspect "déformation" des visages de près au 24mm...  :'(

One way

#58
Août 08, 2013, 15:48:09 Dernière édition: Août 08, 2013, 15:58:33 par One way
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 15:43:26
... j'ai oublié l'aspect "déformation" des visages de près au 24mm...  :'(

C'est sur que pour ne pas déformer les proportions d'un visage il faut plutôt monter au dessus de 100mm de focale en FF. Donc l'aspect grand angle...

De tout façon PIERROT, il veut de la PDC en grand angle et pour faire des photos en base luminosité. C'est un boitier haut de gamme en Iso qu'il lui faut pas une optique. A moins qu'il se rende compte que pour répondre à ces 2 critères il n'y a effectivement QUE le 24L qui fait le job et que même à f1.4 en FF si le sujet est à 3 mètres il y a déjà suffisamment de PDC pour ne plus avoir de Bokeh.

Car même avec un 1DX ou un D3s, au dessus de 6400 Iso c'est tout lissé après soft. pas de quoi trouver des photons et de la vitesse la ou il y a facilement 3 IL a trouver avec un 24L.

Mais cela il le savait déjà alors je ne sais finalement pas ce qu'il veut et lui non plus d'ailleurs ;D.

Il n'y a pas de mystère. Un 6D c'est lui aussi 6400 Iso "propre"s et pas plus. Avec une optique à f4 et sans IS on peut dire que 1/60s est donc la limite. La scène doit donc être bien éclairée, pas le choix.
"Tu veux ma photo!!?"

remy

#59
Août 08, 2013, 16:11:40
Aïe ça se complique mon ami pierrot  ;)

PierrotD

#60
Août 08, 2013, 16:43:16
moi je ne veux rien ;) j'ai déjà tout ce qu'il me faut (pour l'instant...), je réagis juste aux posts précédents  ;D
ne t'en déplaise ;) je ne découvre pas la photo aujourd'hui  ;D ;D

danm_cool

#61
Août 08, 2013, 17:10:22
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 15:26:32
photos plaisantes et qui doivent ravir celles qui ont été prises,
ce qui me gêne ici c'est le flou d'arrière plan qui est "trouble", suis-je le seul à le trouver "trouble" ?
ce n'est pas trouble, mais juste accentué sur les bords des ronds on appelé ce type de bokeh "nerveux", c'est un défaut du 28mm, le 35L est un peu mieux, mais la différence n'est pas si énorme que ça... c'est un défaut classique des objectifs grand angle a grande ouverture

PierrotD

#62
Août 08, 2013, 17:26:41
Citation de: danm_cool le Août 08, 2013, 17:10:22
ce n'est pas trouble, mais juste accentué sur les bords des ronds on appelé ce type de bokeh "nerveux", c'est un défaut du 28mm, le 35L est un peu mieux, mais la différence n'est pas si énorme que ça... c'est un défaut classique des objectifs grand angle a grande ouverture

et du coup, ça plait ?  ???

danm_cool

#63
Août 08, 2013, 17:31:01
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 17:26:41
et du coup, ça plait ?  ???
oui et non, faut juste faire attention au moment de la prise photo  ;)

PierrotD

#64
Août 08, 2013, 17:35:00
ah.  ;D

danm_cool

#65
Août 08, 2013, 17:41:12
quelques exemples de bokeh avec le 28 a 1.8:

PierrotD

#66
Août 08, 2013, 18:13:24
c'est vrai que c'est .... "nerveux"  ;D

ça serait intéressant de voir la différence avec une série L (j'imagine qu'il y davantage de lamelles, donc que le rendu est plus harmonieux),

Cisco70

#67
Août 08, 2013, 19:14:35 Dernière édition: Août 08, 2013, 19:23:18 par Cisco70
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 18:13:24
c'est vrai que c'est .... "nerveux"  ;D

ça serait intéressant de voir la différence avec une série L (j'imagine qu'il y davantage de lamelles, donc que le rendu est plus harmonieux),

Y'a déjà 2 tonnes de fils qui parlent du bokeh et autres flous d'arrières plans....il suffit de chercher.
Francis

PierrotD

#68
Août 08, 2013, 19:37:55
je sais, je ne demande rien,
je dis juste que ça serait intéressant de comparer ( = de se reporter aux fils dédiés et illustrés), vu que le fond n'est pas très très joli ici,

décidément  :-\

rsp

#69
Août 08, 2013, 19:56:36
y'a des jours comme ça !

Cisco70

#70
Août 08, 2013, 20:11:38
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 19:37:55
je sais, je ne demande rien,
je dis juste que ça serait intéressant de comparer ( = de se reporter aux fils dédiés et illustrés), vu que le fond n'est pas très très joli ici,

décidément  :-\

Désolé si j'ai pu paraître un peu "direct"...

C'est sans doute du à des fils comme celui-ci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187280.0.html, où l'auteur a fait tourner en bourrique pendant près de 10 pages les gens qui répondaient gentiment à ses questions. Tout ça pour nous montrer à la fin la photo de ses godasses de montagne! :P
Francis

PierrotD

#71
Août 08, 2013, 21:00:31
encore une fois, ce n'est pas moi qui ai démarré le fil ;)

(pas mal le coup des grolles ;) ;) )

bitonio

#72
Août 08, 2013, 23:27:18 Dernière édition: Août 08, 2013, 23:34:52 par bitonio
exemple du 35L à f/1.8 (on distingue un peu les nervosités mais moins que sur les exemples précédents)
Sérieusement, 30 caractères ?

danm_cool

#73
Août 09, 2013, 08:15:05
Citation de: PierrotD le Août 08, 2013, 18:13:24
c'est vrai que c'est .... "nerveux"  ;D

ça serait intéressant de voir la différence avec une série L (j'imagine qu'il y davantage de lamelles, donc que le rendu est plus harmonieux),
le nombre de lamelle n'y est pour rien car souvent la comparaison se fait a pleine ouverture  ;)

aldau

#74
Août 12, 2013, 16:20:53
Bonjour, ce n'est pas la focale qui induit une déformation mais la distance de prise de vue par rapport au sujet.
O C l'a souvent répété et donc je l'ai retenu ;D
amicalement
aldau.
PS: je suis plutôt d'accord avec PierrotD
Asi pasan los dias
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur