D300 vs D700, j'ose ? Allez, j'ose...

Démarré par Fanzizou, Juillet 02, 2008, 09:56:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

patrice

#25
Juillet 02, 2008, 18:11:58
alors qu'est que je fais Tonton

Je prends le D300 avec mon 18 70 hérité du D70S
ou le D700 avec mes 35 et 85 (j'en ai d'autres) hérités de mon F801S ?

Fanzizou

#26
Juillet 02, 2008, 18:20:01
Je suis un peu d'accord avec la dernière intervention de Letarmo: d'ailleurs, 24,50,85, c'etait ma config de base avec mon ....F100 !

Le DX m'a presque obligé à passer aux zooms. Vu la qualité en haute sensibilité, sans trop de regrets, mais bon, vais je revenir aux fixes si j'ai un jour un FX ? P'tet ben qu'oui p'tet ben qu'non....

En fait, c'est surtout la taille de la visée que j'adore en FX....et la qualité d'image à 6400iso. Et comme JMS, lui pour faire ces photos de groupe, moi pour sécher au 1/500ième et f8 mes enfants ds le salon les soirs d'hiver en train de courir sous les sun light incandescent, sans flash :-) TRES confortable.

Si des fixes AFS sortent, sans le défaut des angles mous, il est clair que ca serait mon choix d'accompagnement d'un D700 plutôt que les chers et lourds 14-24 et 24-70. Si on sait faire des zooms nickel ds les angles, en fixe on doit pouvoir faire des tueries qui vont ranger aux oubliettes les légendaires 24 AFD et 85 AFD... Ca tombe bien, j'ai encore un 50 AFD, mais plus les 24 et 85.

Alain

#27
Juillet 02, 2008, 18:27:31
au fait qu'en est il des compatibilites du D700 avec les anciennes optiques, comme le D3 ou comme le D80?

Benaparis

#28
Juillet 02, 2008, 18:28:49
Citation de: patrice le Juillet 02, 2008, 18:11:58
alors qu'est que je fais Tonton

Je prends le D300 avec mon 18 70 hérité du D70S
ou le D700 avec mes 35 et 85 (j'en ai d'autres) hérités de mon F801S ?


Tu connais ma réponse...Le D700 sans hésiter, c'est trop bon le 35 de 2 sur le D3, certes c'est pas fait pour les coins à f2 mais vu que 99 fois sur 100, pour ne pas dire 100 fois sur 100, quand tu utilise ce cailloux à PO ou 2,8 c'est surtout pour isoler un sujet qui ne se trouve pas en coin...

Citation de: Fanzizou le Juillet 02, 2008, 18:20:01
Si des fixes AFS sortent, sans le défaut des angles mous, il est clair que ca serait mon choix d'accompagnement d'un D700 plutôt que les chers et lourds 14-24 et 24-70. Si on sait faire des zooms nickel ds les angles, en fixe on doit pouvoir faire des tueries qui vont ranger aux oubliettes les légendaires 24 AFD et 85 AFD... Ca tombe bien, j'ai encore un 50 AFD, mais plus les 24 et 85.

En revanche je suis pas sûr de la volonté de Nikon de sortir des AFS entre 14-24mm, peut être un 24 très lumineux, mais en dessous j'y crois moins vu les perf de dingue du 14-24...en revanche un 28, 35, 50, 85, 105, 135 et 180 why not, ça semblerait plus que plausible, surtout pour les 4 premières.
Instagram : benjaminddb

root_66

#29
Juillet 02, 2008, 19:57:13
Citation de: JMS le Juillet 02, 2008, 16:23:48
Bien entendu Root_66 que le FX permet aussi cette fonction ...mais tu as vraiment besoin d'être à f/1,4 pour isoler un sujet ? Peut-être que çà le fait aussi à f/2 sur un 35 avec un D300...

Il faudrait que je replonge sur les images du temps où j'avais un 35mm F/2 utilisé, que j'ai vite revendu pour le Sigma, mais il me semble que non, le compte n'y était pas en DX en ce qui concerne les capacités à isoler un sujet....et lorsque je vois ce que permet d'obtenir un 5D (ou un D3)...ça fait envie.

Olivier

JMS

#30
Juillet 02, 2008, 21:03:21
Quelques réponses...
1) oui les anciennes optiques Ai et modifiées Ai sont 100% compatibles, comme avec un D3, un D300, un D2x, un D200, un F6...

2) je ne suis quand même pas totalement stupide, Tonton, pour parler des optiques grand public FX de dans deux ans...c'est évident que c'est actuellement qu'il y a une lacune dans cette gamme. Et j'espère que personne ne copiera la formule du 17-40 qui ne pique pas dans les angles sur les 5D si on ne ferme pas de 3 diaphs...

3) les focales classiques Nikkor à partir de 24 passent généralement bien à condition de fermer un peu, les focales moyennes très bien !

Jean-Claude

#31
Juillet 02, 2008, 21:14:50
Il a tout de même quelques points intéressant ce D700 comme l'oculaire rond compatible avec les boitiers Pro; la taille vraiment compacte pour un 24X36; le flash intégré qui peut piloter des ratios différents des flashs externes (une première)

Après pas un mot sur le cadence de prise de vue réelle de l'engin qui, on peut le craindre, sera peut être aussi poussive que le D300 qui fait è peine plus de
2 i/s en NEF 14bit alors que dans les specs on fait figurer les belles cadence racolleuses en mode dégradé !

JMS

#32
Juillet 02, 2008, 22:45:01
Pour revenir sur le débat sur le portrait, le flou, etc...
(Tonton Bruno se souviendra de ses essais en 24 x 36 argentique avec la même modèle, à l'époque un peu plus jeune)
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

patrice

#33
Juillet 02, 2008, 22:55:58
Citation de: Tonton Bruno le Juillet 02, 2008, 21:37:30
Ben tu fais comme moi sur le D3 ! 

Citation de: Benaparis le Juillet 02, 2008, 18:28:49
Tu connais ma réponse...Le D700 sans hésiter,

Plus JMS, plus Yannick31

l'affaire est entendue

(c'est Cali31 qui va être jaloux, surtout que pour enfoncer le clou je lui preterai pendant quelque temps)

rafoville

#34
Juillet 02, 2008, 23:23:03
étant donné qu'il faille ouvrir plus grand en APS-C(f2) pour obtenir un bokeh similaire au FF (f4.5)=>  est-ce que l'avantage sera au FF, vu que l'objectif sera plus fermé et donc meilleure en piqué?     Ou tombons nous encore dans un rapport de réciprocité?

JMS

#35
Juillet 03, 2008, 06:56:16
Tout dépendra de l'optique, parce que certaines seront meilleurs en piqué sur le FX et au taquet sur le DX, donc on ne peut pas généraliser.

rafoville

#36
Juillet 03, 2008, 12:31:25
Si j'ai bien saisi...  une optique bonne mais non excellente sera privilégiée par les gros photosites demandant moins de pl/mm?

Benaparis

#37
Juillet 03, 2008, 12:38:40
Citation de: rafoville le Juillet 03, 2008, 12:31:25
Si j'ai bien saisi...  une optique bonne mais non excellente sera privilégiée par les gros photosites demandant moins de pl/mm?

Ce sera vrai au centre de l'image, mais le pb du FF c'est surtout en ce qui concerne les bords et coins dont souffrent moins les boitiers à capteur DX puisque il n'utilisent que "le bon gras" de l'optique....
Instagram : benjaminddb

Alain

#38
Juillet 03, 2008, 13:06:35
en gros un D700 avec un 35mm, un 60macro et un 70/200vr ca doit aller pas mal?

jeanbart

#39
Juillet 03, 2008, 13:15:30
Tout dépend de l'utilisation, un format fx assicié à un 14-24, un 50 et un 105vr couvre pas mal de situations.
Comme la majorité des intervenants je trouve que les deux formats sont complémentaires et un  vieux D200 avec un sigma 180 macro c'est bien également. ;D ;D
La Touraine: what else ?

Bernard2

#40
Juillet 03, 2008, 13:24:36
Citation de: patrice le Juillet 02, 2008, 22:55:58
Plus JMS, plus Yannick31

l'affaire est entendue

(c'est Cali31 qui va être jaloux, surtout que pour enfoncer le clou je lui preterai pendant quelque temps)

patrice expert en supplices chinois

Benaparis

#41
Juillet 03, 2008, 13:37:21
Citation de: Alain le Juillet 03, 2008, 13:06:35
en gros un D700 avec un 35mm, un 60macro et un 70/200vr ca doit aller pas mal?

Dans les optiques citées j'ai le 35 AFD, et j'avoue que j'apprécie énormément son rendu sur D3...
Instagram : benjaminddb

Fanzizou

#42
Juillet 03, 2008, 13:57:52
Bon, voici mes objectifs FX actuels, que manque-t-il pour un D700 ?

50 f1.4
70-200 VR f2.8
60 Micro AFD
300 f4 AFS

Je dirais un 24 et un 35 plutôt qu'un 24 et un 85 en fait... Mais bon le portrait au gros 70-200, j'adore pas....

Ou un 24-70 f2.8 AFS...(pas besoin d'attendre les 24 et 35 en AFS, mais il est lourd et cher....)

Idéalement avec les moyens, je prendrais le 24-70, un 35 f2, un 85 f1.8, complété plus tard avec un 14-24. Mais là c budget no limit....

En fait qd je voyage j'aime les zooms, sinon travailler uniquement en focale fixe ne me dérange pas du tout, au contraire (mais en APS c'etait devenu difficile).

JMS

#43
Juillet 03, 2008, 14:02:52
"en gros un D700 avec un 35mm, un 60macro et un 70/200vr ca doit aller pas mal?"

Ca ira pas mal, mais çà fait trois ans que tout le monde attend le 70-200 VR II Nanocrystal...

;)

jeanbart

#44
Juillet 03, 2008, 14:07:23
Citation de: Fanzizou le Juillet 03, 2008, 13:57:52
Bon, voici mes objectifs FX actuels, que manque-t-il pour un D700 ?

50 f1.4
70-200 VR f2.8
60 Micro AFD
300 f4 AFS

Je dirais un 24 et un 35 plutôt qu'un 24 et un 85 en fait... Mais bon le portrait au gros 70-200, j'adore pas....

Ou un 24-70 f2.8 AFS...(pas besoin d'attendre les 24 et 35 en AFS, mais il est lourd et cher....)

Idéalement avec les moyens, je prendrais le 24-70, un 35 f2, un 85 f1.8, complété plus tard avec un 14-24. Mais là c budget no limit....

En fait qd je voyage j'aime les zooms, sinon travailler uniquement en focale fixe ne me dérange pas du tout, au contraire (mais en APS c'etait devenu difficile).
Le seul truc qui manque c'est le 14-24, fabuleux mais pas donné.
Il manque peut être le 105 vr vraiment excellent en FX, comme en DX d'ailleurs.
La Touraine: what else ?

wistily

#45
Juillet 03, 2008, 14:44:20
JMS, je suis un peu paumé, si je suis habitué à faire des portraits au 85 1.4 en DX, si je monte un 50 1.4 sur FX, à cadrage équivalent, est-ce que j'y gagnerai ?

jeanbart

#46
Juillet 03, 2008, 14:51:41
Citation de: wistily le Juillet 03, 2008, 14:44:20
JMS, je suis un peu paumé, si je suis habitué à faire des portraits au 85 1.4 en DX, si je monte un 50 1.4 sur FX, à cadrage équivalent, est-ce que j'y gagnerai ?
C'est pas un 50 qu'il faudra en FX mais un 135, pour faire la correspondance avec le 85+format DX.
Ou alors passer au 180f2.8.
La Touraine: what else ?

wistily

#47
Juillet 03, 2008, 14:57:54
Citation de: jeanbart le Juillet 03, 2008, 14:51:41
C'est pas un 50 qu'il faudra en FX mais un 135, pour faire la correspondance avec le 85+format DX.
Ou alors passer au 180f2.8.

C'est bien entendu l'inverse qu'il fallait lire, 50 sur DX et 85 sur FX.

cali31

#48
Juillet 03, 2008, 15:00:16
Citation de: patrice le Juillet 02, 2008, 22:55:58
(c'est Cali31 qui va être jaloux, surtout que pour enfoncer le clou je lui preterai pendant quelque temps)

C'est petit ça, mais alors très petit.......  ;D :D

JMS

#49
Juillet 03, 2008, 15:26:07
"C'est bien entendu l'inverse qu'il fallait lire, 50 sur DX et 85 sur FX"

En effet ! Si tu utilses un 50 1.4 sur le DX le 85 1.8 risque de paraître trop piqué sur le FX, il faudra mettre l'accentuation à zéro...le 85 1.8 a pour particularité que le piqué "surgit" exactement à 2,2, qui est le diaph qui donnera la même profondeur de champ qu'un 50 à 1,4 sur le DX...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur