Besoin d'un coup de main: ver luisant!

olivierrychner · Août 01, 2013, 09:32:25

Bonsoir!

Depuis quelques années, je chasse le ver luisant avec mon appareil.

Mon premier essai, avec un spécimen calme (3 secondes de temps de pose, 3200 ISO):

Plus récemment, et postée sur le forum critique (flash intégré, f/8 et 1/3s, ISO 3200 toujours...)

Et hier, un spécimen sur une fleur, facile à cadrer, MaP aisée, et le SB-800 commandé par le flash intégré, ici tout en M, ISO 800, f/13, 1/4s, flash manuel en 2ème rideau et 1/124... Pourquoi tant de lumière? Je ne peux pas en faire moins, et ça tue la luminescence de l'animal. Comment faire avec le SB 800 pour la maintenir présente?

Olivier

Lyr · Août 01, 2013, 12:49:40

Quand on mélange lumière continue et flash, si on veut augmenter le présence de la lumière continue sans augmenter la présence du flash, on augmente le temps de pose.
(le diaphragme et les ISOs augmentant les deux en même temps)
Sinon, fais rebondir l'éclair de ton SB-800 sur un réflecteur, l'ajout de distance et la diffusion lui feront perdre de la puissance, tu pourras donc ouvrir plus ton diaphragme et/ou monter en ISO pour rattraper cette perte et faire remonter au passage la lumière ambiante (et la lueur de la luciole).

olivierrychner · Août 01, 2013, 17:01:37

Merci Lyr!

Ce soir c'est feux d'artifice (je sais faire!), mais je mettrai tes précieux conseils à l'oeuvre demain. Ce qui m'emm... c'est qu'ils bougent, les bougres!

Olivier

Franciscus Corvinus · Août 02, 2013, 01:59:45

Tu peux mettre un filtre gris neutre sur tes flashes (gelatines), ou mettre un filtre sur l'objectif (a la main) juste pour le flash; puis tu l'enleves pour les quelques secondes qui restent.

olivierrychner · Août 02, 2013, 08:40:14

Citation de: Franciscus Corvinus le Août 02, 2013, 01:59:45
Tu peux mettre un filtre gris neutre sur tes flashes (gelatines), ou mettre un filtre sur l'objectif (a la main) juste pour le flash; puis tu l'enleves pour les quelques secondes qui restent.

Là tu m'étonnes: les quelques secondes "qui restent"? Moi, je me mets en 2ème rideau, histoire d'avoir le bestiau "figé" au coup de flash final.

muadib · Août 02, 2013, 08:52:58

Qu'est-ce que tu cherches à obtenir?

Moi l'équilibre entre l'environnement et la luminescence me semble plutôt bluffant.

Ensuite, j'ai le sentiment que ce serait plutôt en arrivant à gagner en dynamique à la prise de vue et en maîtrisant différemment le post-traitement que tu pourrais arriver à modifier le rendu.

Laure-Anh · Août 02, 2013, 09:46:32

Il faut que tu éclaires sélectivement la partie de l'insecte qui ne luit pas. Si tu ajoutes de la lumière uniformément sur l'ensemble du corps, tu amenuises fatalement la luminescence relative du ver. (C'est le même problème quand on photographie des spectacles de feux. Morefire qui fréquente la rubrique "portrait & studio" est très bon dans le domaine des jongleurs de feu : il saura t'aider pour mener ton projet à bien.)

L'autre solution est de faire un montage : image exposée pour la luminescence + image exposée pour la forme et les contours du ver avec apport minimal de lumière (je pense à l'utilisation d'une lampe de poche LED). Style HDR.

Perso, je ferais du light painting sur la partie obscure du ver en pose longue. Si nécessaire en faisant un cache noir pour atténuer la partie luminescente.

Bien à toi,

muadib · Août 02, 2013, 10:02:11

Citation de: Laure-Anh le Août 02, 2013, 09:46:32

L'autre solution est de faire un montage : image exposée pour la luminescence + image exposée pour la forme et les contours du ver avec apport minimal de lumière (je pense à l'utilisation d'une lampe de poche LED). Style HDR.

Perso, je ferais du light painting sur la partie obscure du ver en pose longue. Si nécessaire en faisant un cache noir pour atténuer la partie luminescente.

Bien à toi,

Ca bouge non un ver luisant?

Lyr · Août 02, 2013, 10:46:46

Citation de: muadib le Août 02, 2013, 10:02:11
Ca bouge non un ver luisant?

Je dirais même plus: il a mentionné le caractère mobile des bestioles, ce qui lui interdit l'usage de poses trop longues, un peu plus haut.

Donc pour le moment, à part réduire le flash pour pouvoir ouvrir le diaphragme et un peu augmenter les ISOs éventuellement, pas trop de solution "simple".

Franciscus Corvinus · Août 04, 2013, 23:44:13

Citation de: olivierrychner le Août 02, 2013, 08:40:14
Là tu m'étonnes: les quelques secondes "qui restent"? Moi, je me mets en 2ème rideau, histoire d'avoir le bestiau "figé" au coup de flash final.

Mets-toi en premier rideau. Que ce soit au premier ou au dernier rideau, quelle est la différence? Soit il ne bouge pas, auquel cas il n'y a pas de différence; soit il bouge légerement, mais ca n'est pas comme une voiture ou il y a clairement une direction au mouvement. Que perds-tu a essayer?

olivierrychner · Août 05, 2013, 20:59:18

Citation de: Franciscus Corvinus le Août 04, 2013, 23:44:13
Mets-toi en premier rideau. Que ce soit au premier ou au dernier rideau, quelle est la différence? Soit il ne bouge pas, auquel cas il n'y a pas de différence; soit il bouge légerement, mais ca n'est pas comme une voiture ou il y a clairement une direction au mouvement. Que perds-tu a essayer?

Vais essayer ce soir: les orages arrivent, et ils pourraient siffler la fin de l'été...

Merci à tous!

Olivier

olivierrychner · Août 05, 2013, 22:30:10

Essayé ce soir, donc, et après moult essais, voici une pose de 13 secondes à f/11 et ISO 800, flash au second rideau. Le flash était très scientifiquement atténué par le 128ème en mode manuel ET deux couches de T-shirt gris

Amitiés,
Olivier

Franciscus Corvinus · Août 08, 2013, 09:24:08

Donc un t-shirt ca fait combien d'IL en moins?

Personnellement je préfere celles ou le fond est un peu moins présent. Ca donnera une meilleure lisibilité car moins de mouvement également.

J'allais dire pourquoi ne pas monter en ISO, mais mon expérience du D700 est que 800 ISO est "sage". Au dela c'est trop bruité pour mon gout.

olivierrychner · Août 08, 2013, 12:03:20

Citation de: Franciscus Corvinus le Août 08, 2013, 09:24:08
Donc un t-shirt ca fait combien d'IL en moins?

Personnellement je préfere celles ou le fond est un peu moins présent. Ca donnera une meilleure lisibilité car moins de mouvement également.

J'allais dire pourquoi ne pas monter en ISO, mais mon expérience du D700 est que 800 ISO est "sage". Au dela c'est trop bruité pour mon gout.

Pour les IL en moins, je suis reconnaissant au numérique: j'en sais rien, j'ajuste au fur et à mesure (genre "1 couche de T-shirt, ça le fait pas, j'en rajoute une).

Je comprends pour le fond, mais... ils sont près du sol, quand même, les bougres, et en plus à cet endroit je "bénéficiais" de l'éclairage public de la rue...

Pour les limitations du D700, je trouve que LR débruite bien jusqu'à 3200, voire 6400 si l'expo est au poil.

Une image plus sérieuse de la série de l'autre soir, toutes données techniques identiques (jusqu'au T-shirt) (recadrage seulement en carré, pas de "rapprochement" numérique!)

Cdlt,
Olivier

Franciscus Corvinus · Août 09, 2013, 17:17:44

Celle-ci est nettement plus intéressante. Bravo!

bopixel · Août 10, 2013, 18:42:05

Je n'ai jamais essayé, mais c'est une idée qui vient à l'instant : utiliser une lampe torche à leds en mettant un cache pour réduire plus ou moins la lumière et la diriger à bon escient, n'est-ce pas une possibilité ?