Nikon 16-35/Carl Zeiss Distagon T 21mm f/2.8

FRANUE · Août 06, 2013, 11:51:57

J'aimerai un retour d'expérience sur ces 2 objs : 16-35 Nikon et Carl Zeiss Distagon T 21mm f/2.8.
Je possède le Nikon, mais le Zeiss me fait de l'oeil... Quand est il de sa qualité optique? CI ne la pas testé je crois...
Photos, avis, tests, je suis preneur.
Merci

Franue

Bernard2 · Août 06, 2013, 12:46:35

JMS l'a testé sur D800 dans son ebook

Verso92 · Août 06, 2013, 12:47:46

Citation de: FRANUE le Août 06, 2013, 11:51:57
Quand est il de sa qualité optique?

Peut-être demain ?

dydom · Août 06, 2013, 13:14:37

Il semblerait, au vu des tests, que la note soit "pas mal mais peut mieux faire" (surtout vu le poids et le prix)

enfin, c'est mon interprétation !

FRANUE · Août 06, 2013, 15:58:42

ebook D800 je vais regarder.
Verso demain?

Fr

hyucca · Août 06, 2013, 16:14:51

Pour moi, le Distagon 21 remplace le Nikkor AFD 20 2,8. Les images sont plus contrastées et saturées avec une meilleure séparation des différents plans. Cela me plaît mieux.....

Il faut quand même regarder l'usage que l'on en fait; paysage et archi pour moi, presque toujours sur pieds, le fait qu'il soit manuel me va donc bien sur un D800.

Par rapport au 16-35, pas d'AF, pas de stab, "que" 21mm et 50% plus cher ! Je crois qu'il faut être motivé.....Mais pour ce qu'il peut faire, je trouve très plaisant le "rendu" Zeiss.

Si Nikon sortait un 20mm AFS 1,4 (ou 1,8) comme le 24, je serais quand même très tenté (comme beaucoup!).

hyucca · Août 06, 2013, 16:17:48

Citation de: FRANUE le Août 06, 2013, 15:58:42
ebook D800 je vais regarder.
Verso demain?

Fr

T'inquiètes pas, Verso est très "acide"!...... C'est "qu'en" et non "quand" qu'il fallait écrire. Mais on avait compris quant même!
Il faut savoir choisir son camps....

Jinx · Août 06, 2013, 16:20:58

Citation de: Verso92 le Août 06, 2013, 12:47:46
Peut-être demain ?

Pff tu m'énerves... j'étais prêt à la faire mais tu passes toujours avant

FRANUE · Août 06, 2013, 16:26:34

A oqué cet tellement plu simple que de le dirre....

Luckyspikes · Août 20, 2013, 11:17:42

J'ai eu le 16/35 quelques mois, acheté spécialement pour un périple d'un moins dans les déserts américains. J'ai été très déçu par sa qualité optique et il est resté plus souvent dans le sac qu'autre chose.

Je possède le 24 1.4 fixe qui lui ne m'a jamais déçu.

Bernard2 · Août 20, 2013, 14:21:58

Citation de: Luckyspikes le Août 20, 2013, 11:17:42
J'ai eu le 16/35 quelques mois, acheté spécialement pour un périple d'un moins dans les déserts américains. J'ai été très déçu par sa qualité optique et il est resté plus souvent dans le sac qu'autre chose.

Je possède le 24 1.4 fixe qui lui ne m'a jamais déçu.

Tout dépend de l'usage mais ce qui est sûr c'est qu'à 35mm c'est pas terrible.
En paysage de 17 à 24 c'est très bon, f/11 si on veut une bonne homogénéité centre/bords)
Le 21 zeiss est plus homogène mais pas forcément plus piqué. Le test de JMS est clair.

fski · Août 20, 2013, 14:56:43

Citation de: FRANUE le Août 06, 2013, 16:26:34
A oqué cet tellement plu simple que de le dirre....

bienvenu sur le forum CI

Luckyspikes · Août 20, 2013, 17:35:37

Citation de: Bernard2 le Août 20, 2013, 14:21:58
Tout dépend de l'usage mais ce qui est sûr c'est qu'à 35mm c'est pas terrible.
En paysage de 17 à 24 c'est très bon, f/11 si on veut une bonne homogénéité centre/bords)
Le 21 zeiss est plus homogène mais pas forcément plus piqué. Le test de JMS est clair.

Je l'utilisais surtout pour les courtes focales, et en tirage A2, les bords étaient vraiment très en dessous. Du coup je cropais un peu mais ça me faisait vite revenir à un 20/21mm, ce qui ne m'intéressait pas plus que ça.

Je rêve d'un fixe 16mm qui pique et surtout très homogène.

Jean-Claude · Août 20, 2013, 18:07:04

Citation de: Luckyspikes le Août 20, 2013, 17:35:37
Je l'utilisais surtout pour les courtes focales, et en tirage A2, les bords étaient vraiment très en dessous. Du coup je cropais un peu mais ça me faisait vite revenir à un 20/21mm, ce qui ne m'intéressait pas plus que ça.

Je rêve d'un fixe 16mm qui pique et surtout très homogène.

Le 16-35VR est tout à fait exceptionnel à 16mm au dessus de bien de fixes, mais ici on trouve toujours quelqu'un qui se dit "particulièrement exigeant" pour aller tout dénigrer

Luckyspikes · Août 20, 2013, 18:46:46

Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2013, 18:07:04
Le 16-35VR est tout à fait exceptionnel à 16mm au dessus de bien de fixes, mais ici on trouve toujours quelqu'un qui se dit "particulièrement exigeant" pour aller tout dénigrer

Un truc au hasard :
D800 f/10 1/250

Crop 100% :

En tirage A2 c'est dégueulasse point.

Luckyspikes · Août 20, 2013, 18:48:27

J'ai cliqué trop vite : c'est dégueulasse sauf à croper à 20/21mm.

Je ne suis pas "sur-exigeant", mais très clairement cette qualité là ne me convient pas. Si tu ne trouve rien à redire, alors clairement non nous n'avons pas le même niveau d'exigence et je m'en félicite :-)

F100 · Août 20, 2013, 20:20:12

Citation de: Luckyspikes le Août 20, 2013, 11:17:42
... acheté spécialement pour un périple d'un mois dans les déserts américains.
[..]

oui évidemment, un mois pour pas moins de 6 grands déserts... tu voyages à la japonaise toi !

Luckyspikes · Août 20, 2013, 22:46:55

Citation de: F100 le Août 20, 2013, 20:20:12
oui évidemment, un mois pour pas moins de 6 grands déserts... tu voyages à la japonaise toi !

"les" ça ne veut pas dire "tous" gros malin

Bernard2 · Août 21, 2013, 01:00:04

Citation de: Luckyspikes le Août 20, 2013, 18:48:27
J'ai cliqué trop vite : c'est dégueulasse sauf à croper à 20/21mm.

Je ne suis pas "sur-exigeant", mais très clairement cette qualité là ne me convient pas. Si tu ne trouve rien à redire, alors clairement non nous n'avons pas le même niveau d'exigence et je m'en félicite :-)

Si tu parles des angles alors il y a beaucoup de zooms décentrés qui posent effectivement de gros pb. Après il y a vraiment très peu de zoom UGA même bien centrés qui soient nickel dans les angles.
Pour cela il faut voir effectivement les fixes, et encore pas tous...

Luckyspikes · Août 21, 2013, 11:30:33

Citation de: Bernard2 le Août 21, 2013, 01:00:04
Si tu parles des angles alors il y a beaucoup de zooms décentrés qui posent effectivement de gros pb. Après il y a vraiment très peu de zoom UGA même bien centrés qui soient nickel dans les angles.
Pour cela il faut voir effectivement les fixes, et encore pas tous...

Le 14-24 ? Il pique de partout ET est homogène. Reste qu'il pose d'autres problèmes. Quoi qu'il en soit le jour ou sortira un fixe +-16mm, filtrable, homogène, et un minimum piqué je sauterai dessus.

Powerdoc · Août 21, 2013, 11:34:21

Pour en revenir au sujet, le zeiss 2 pique fort et de partout même à PO.
Il y a un microntraste très elevé interessant pour le rendu, même si ce n'est pas forcément visible sur mires (les mires étant a très haut contraste).

arno06 · Août 21, 2013, 21:35:41

Citation de: Luckyspikes le Août 21, 2013, 11:30:33
Le 14-24 ? Il pique de partout ET est homogène. Reste qu'il pose d'autres problèmes. Quoi qu'il en soit le jour ou sortira un fixe +-16mm, filtrable, homogène, et un minimum piqué je sauterai dessus.

A f10 oui sans aucun doute !
Un exemple au hazard qui est assez parlant je trouve...

http://arnaud.viac.free.fr/photos/44.jpg

Luckyspikes · Août 21, 2013, 21:53:33

Magnifique

arno06 · Août 23, 2013, 20:07:47

Citation de: Luckyspikes le Août 21, 2013, 21:53:33
Magnifique

Merci 'Sieur...

Suche · Août 23, 2013, 20:25:37

Citation de: arno06 le Août 21, 2013, 21:35:41
A f10 oui sans aucun doute !
Un exemple au hazard qui est assez parlant je trouve...

Si le but était de montrer le piqué et l'homogénéité, je ne trouve pas cet exemple très parlant puisque c'est un recadrage au carré, donc exit les bord et surtout les angles.
A moins qu'il fallait voir une autre image que la plage de galets ?